Дело № 2-415/2019

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года с. Павловск

Павловский районный суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Полуниной О.Г., 

при секретаре Чуварзиной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агентство Финансового контроля» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. 

В обоснование требований указывают, что 08 августа 2011 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 95000 руб., должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняла, что привело к образованию задолженности. 20 апреля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования ООО «ХКФ Банк» по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к истцу.

Просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 08 августа 2011 года 

<

номер> в размере 112349 руб. 47 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3447 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что действительно в 2011 году получила в банке карту, платила кредит на протяжении 3 лет и выплатила всю сумму, но в связи с переездом на новое место жительства квитанции об оплате были утеряны. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 08 августа 2011 года ФИО1 обратилась в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с заявлением на выпуск карты и ввода в действие тарифов банка по карте, между банком и ФИО1 был заключен договор об использовании кредитной карты по тарифному плану «Стандарт», в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предоставило заявителю денежные средства (лимит овердрафта) до 100000 рублей с начислением процентов за пользование кредитом в размере 34,9% годовых при расчетном периоде 1 месяц и платежном периоде 20 дней, дата начала платежного периода – 5 число каждого месяца.

Согласно пункту 1.2.3 Типовых Условий Договора (далее Условия) срок кредита в форме овердрафта - период времени от даты представления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

В соответствии с пунктом 2.1 Условий минимальный платеж - минимальная сумма денежных средств, подлежащая уплате заемщиком банку ежемесячно при наличии задолженности по кредиту в форме овердрафта. Размер минимального платежа устанавливается в тарифном плане (5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей). Задолженность по кредиту в форме овердрафта - сумма денежных средств, которую заемщик должен уплатить банку, включающая суммы кредитов в форме овердрафта, процентов за пользование кредитами в форме овердрафта, возмещения страховых взносов (при наличии коллективного страхования), комиссий (вознаграждений), а также неустойки (штрафов, пени) и возмещение убытков, связанных с возвратом кредитов в форме овердрафта.

Кроме того, по условиям указанного договора банк вправе полностью или частично передать свои права и обязанности по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору любому третьему лицу, а также передать свои права по потребительскому кредиту (кредитам в форме овердрафта) и/или договору в залог и обременять указанные права любым иным образом без дополнительного согласия заемщика (пункт 6 Условий).

Заявитель с условиями договора, тарифами банка согласилась, что подтверждается ее подписью.

20 апреля 2015 года ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (цедент) и ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») (цессионарий) заключили договор уступки требования (цессии), в соответствии с которым право требования банка по кредитным договорам с просроченной задолженностью (в том числе с истекшим сроком давности), заключенным цедентом с клиентами - физическими лицами, в том числе право требования по кредитному договору от 08 августа 2011 года, заключенному с ФИО1, было передано цессионарию.

Согласно договору цессии просроченная задолженность ФИО1 перед банком на 20 апреля 2015 года составила 112349 руб. 47 коп.

В материалах дела имеется уведомление о состоявшейся уступке прав требования, однако сведений о направлении ответчику данного уведомления посредством почтовой связи или иным способом суду не представлено (л.д.34).

27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в сумме 112349 руб. 47 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края от 25 апреля 2019 года судебный приказ от 27 октября 2017 года о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен.

ФИО1 заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд считает, что доводы ответчика о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ФИО1 обязана своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа за отчетный период производится в платежный период, который начинается с 5 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 5 числа включительно.

Кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 

<

номер> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям, что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Как видно из материалов дела, последняя операция по кредитной карте осуществлена 19 июня 2012 года, а настоящий иск направлен истцом в суд 25 мая 2019 года.

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права (в данном случае ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» должно было быть известно о том, что последняя операция по кредитной карте осуществлена ФИО1 19 июня 2012 года, иных платежей, согласно выписке из лицевого счета, в течение платежного периода, который начинается с 5 числа каждого месяца и заканчивается 20 днем с 5 числа включительно, не поступало.

Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 7 мая 2013 года № 100-ФЗ) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Судом установлено, что 24 октября 2017 года ООО «АФК» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края с заявлением о вынесении судебного приказа, 27 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Алтайского края был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который был отменен 25 апреля 2019 года.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежала задолженность по кредитному договору в пределах срока исковой давности за период с 24 октября 2014 года по 24 октября 2017 года.

Из выписки из лицевого счета видно, что в рамках настоящего спора истцом были заявлены требования о взыскании задолженности в размере 112349 руб. 47 коп., сформированной по состоянию на 19 июня 2012 года. 

После указанной даты каких-либо платежей в счет погашения задолженности по карте ответчиком не вносилось.

Судом в адрес ответчика ООО «АФК» и в адрес ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» были направлены запросы о предоставлении расчета взыскиваемой с задолженности с указанием формируемой задолженности помесячно. Однако ответы на запрашиваемые судом сведения не поступили.

Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах гражданского дела детального расчета задолженности истца по кредитному договору, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по требованиям ООО «АФК» является пропущенным даже при исчислении срока гашения кредита после последней уплаты процентов 19 июня 2012 года.

Так, исходя из условий заключенного между сторонами договора, ежемесячный минимальный платеж составляет 5617 руб. 47 коп. (112349 руб. 47 коп. x 5%). 

При таком порядке расчета задолженность в размере 112349 руб. 47 коп. должна быть погашена ответчиком за 20 месяцев (112349 руб. 47 коп./ 5617 руб. 47 коп.), начиная с 05 июля 2012 года - даты начала очередного расчетного периода, соответственно до 25 марта 2014 года.

Поскольку соответствующих платежей ответчиком произведено не было, трехлетний срок исковой давности истек 25 марта 2017 года.

Требования ООО «Агентство Финансового контроля» о взыскании задолженности по кредитному договору заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что в силу абзаца второго пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 08 августа 2011 года 

<

номер> в размере 112349 руб. 47 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 3447 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы в Павловский районный суд Алтайского края.

Судья О.Г. Полунина

Мотивированное решение изготовлено 02 сентября 2019 года.