КОПИЯ Уголовное дело №

(№)

УИД: №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с потерпевшим

г. Подольск, Московской области «25» сентября 2025 года

Подольский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Губаревой О.И., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Подольского городского прокурора Петряковой Т.Г. (по поручению заместителя Подольского городского прокурора Московской области Квициния К.А.), подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № (участвует в деле в порядке ст. 51 УПК РФ), потерпевшего ФИО4, при секретаре судебного заседания Толстоноженко Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>, он, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на участке местности, расположенном вблизи второго подъезда дома 

<

адрес>, имея умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, из хулиганских побуждений, а именно автомобиля марки и модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, используя малозначительный повод, осознавая, что своими противоправными действиями он причинит значительный ущерб собственнику указанного автомобиля, и желая этого, умышленно, беспричинно и без видимого повода, грубо нарушая нормы поведения и общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и общепринятым моральным нормам, противопоставляя себя своим поведением окружающим, демонстрируя пренебрежительное отношение к ним, подошел к вышеуказанному автомобилю и своей ногой нанес повреждения по его кузову, после чего с места совершения преступления скрылся. Вследствии его (ФИО1) преступных действий на автомобиле марки и модели «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № образовались повреждения в виде деформирования площади на 30 % с изгибом ребер жесткости, вытяжкой металла в районе наружной ручки правой передней двери; нарушения лакокрасочного покрытия, царапины наружной ручки передней правой двери; согнутия и деформирования окантовки наружного спускного стекла правой передней двери, стоимость восстановительного ремонта которых составила 122 343 рубля 76 копеек, таким образом, в результате его умышленных преступных действий потерпевшему ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 122 343 рубля 76 копеек.

В подготовительной части судебного разбирательства на обсуждение сторон было поставлено письменное ходатайство потерпевшего ФИО4 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, в связи с достигнутым между ними примирением, в обосновании чего потерпевший указал, что материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности, поскольку подсудимый в полном объеме загладил причиненный ему вред, выплатив в счет возмещения материального ущерба 135 344 руб.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего и просил суд прекратить уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшим, заявив, что согласен на прекращение дела по вышеуказанному не реабилитирующему основанию, в обоснование чего указал, что вину свою признает полностью, на своем оправдании не настаивает, последствия прекращения дела по указанному не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат ФИО7 поддержал ходатайство потерпевшего и просил его удовлетворить. 

Государственный обвинитель поддержал ходатайство потерпевшего и просила суд прекратить производство по делу.

Обсудив указанное ходатайство, выслушав мнение государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилась с потерпевшим, и загладило причиненный ему вред.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые за совершение преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, вину свою признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим, в полном объеме, загладив причиненный потерпевшему вред, в связи с чем, потерпевший никаких материальных и моральных претензий к подсудимому не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности.

С учетом вышеизложенного и принимая во внимание, что обстоятельств, препятствующих прекращению дела, не имеется, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд находит возможным, прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 и 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО4, удовлетворить.

Производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства:

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда через Подольский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий судья: подпись О.И. Губарева