Дело №

27RS0№-04

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 14 мая 2020года

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего по делу судьи Потаевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора 

<

адрес> ФИО2,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО7, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего иждивенцев, не работающего, военнообязанного, с мерой пресечения в виде содержание под стражей, ранее судимого:

- 21.06.2016г. Хабаровским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158УК РФ, к 2 годам 6 месяцев лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ условное досрочное освобождение на основании постановления Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 9 месяцев 15 дней;

- ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 ч.2 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ с присоединением приговора от ДД.ММ.ГГГГ общий срок лишения свободы 1 год;ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 02 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь совместно с ФИО5 и ФИО4 в кухне 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес>, где в ходе ссоры возникшей на почве личных неприязненных отношений к ФИО5, у ФИО1 внезапно возник преступный умысел на причинение вреда здоровью любой степени тяжести последнему. Реализуя свой преступный умысел ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, не имея умысла на убийство потерпевшего, взял с тумбы, расположенной в указанной выше квартире в правую руку хозяйственный нож, после чего подошёл к ФИО5, сидящему на стуле около кухонного стола, и находясь друг напротив друга, умышленно нанес ножом удар в область живота ФИО5, причинив тем самым последнему: рану передней поверхности брюшной стенки с раневым каналом в направлении спереди-назад, справа-налево, проникающую в брюшную полость (без повреждения внутренних органов), которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

В судебном заседании подсудимый вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, суть и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему понятны. 

Данное ходатайство согласовано и поддержано адвокатом ФИО7.

Потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, согласно телефонограммы, имеющейся в материалах уголовного дела просил о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, пояснив, что порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны, претензий к ФИО1 не имеет.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии на постановление приговора без судебного разбирательства. 

Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

С учётом позиции государственного обвинителя, высказанной в прениях сторон, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Согласно ч. 2 ст.43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд, разрешая вопрос о мере наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, возраст и состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, который у врача нарколога (том 2 л.д. 45) на учете не состоит, состоит на учете у врача психиатра (том 2 л.д. 46), а именно находится в группе консультативного наблюдения, заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.121-125), суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Совершённое ФИО1 преступление относится к категории тяжких преступлений. 

ФИО1 ранее судим (том 2 л.д.23-24), совершил преступление в период судимости, не снятой и не погашенной в установленном законом порядке, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том 2 л.д.48), имеет регистрацию в 

<

адрес>, официально не трудоустроен, в браке не состоит, иждивенцев не имеет. 

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии с п. «з», «и», «к» ст.61 УК РФ, суд относит: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления. Признавая свою вину в ходе предварительного расследования и в суде, участвуя при проведении следственного эксперимента, тем самым активно способствовал раскрытию преступления. Так же суд учитывает наличие заболевания (астма).

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, объекта посягательства и мотивов преступления, наличие рецидива, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

По делу не имеется исключительных обстоятельств, при которых возможно назначение подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, поскольку исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку данное преступление он совершил в период непогашенной судимости. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нежелании ФИО1 встать на путь исправления. Другое наказание, не связанное с лишением свободы не будет отвечать целям наказания. 

С учетом положений п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется опасный рецидив преступлений, что согласно п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ) препятствует назначению условного осуждения. 

С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы не назначать.

При назначении наказания судом также учитываются положения ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1, 2 ст.68 УК РФ. Учитывая характеризующие данные ФИО1, оснований для применения к нему положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений и ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы.

По делу гражданский иск не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, в соответствии со ст. 316 ч. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу отменить. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- нож; футболку, эластичный бинт; марлевый тампон; 4 окурка - уничтожить;

- 1 отрезок липкой ленты со следами пальцев рук потерпевшегоФИО5; дактилоскопическую карту на имя ФИО5 и иные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, через Индустриальный районный суд 

<

адрес>, а осужденным к лишению свободы – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч. 1 п. 1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу, либо представление в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения. 

Председательствующий судья: Л.А. Потаева