Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

28 мая 2020 года п. Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ДЗЮБЕНКО Н.В.,

при секретаре ГУКАЛИНОЙ М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Возрождение» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 04.04.2018 года №,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО Банк «Возрождение» обратился в Шаховской районный суд Московской области с исковым заявлением кФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что в соответствии с заключенным ОАО Банком «Возрождение», правопреемником которого является ПАО Банк «Возрождение», и ФИО1 кредитным договором№от04.04.2018 года, последней был предоставлен кредит в размере 900000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под 13,4 % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, сумма кредита была зачислена истцом на текущий счет ответчикаи им получена. В соответствии с Индивидуальными условиями, заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе осуществлять возврат кредита, уплату процентов и иных выплат, предусмотренных договором. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно 25-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 16519 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом. Обязательства Заемщик выполняла не регулярно и не в полном объеме. Сумма задолженностиФИО1 по состоянию на 16.09.2019 года составляет 879460 рублей 87 копеек, в том числе: 811441 рубль 99 копеек – сумма основного долга, 42900 рублей 94 копейки – долг по уплате процентов, 23745 рублей 22 копейки – пени по основному долгу, 1372 рубля 72 копейки – пени по просроченным процентам. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 879460 рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11994 рубля 61 копейка. 

Представитель истца ПАО Банк «Возрождение» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя.

ОтветчикТАРАСОВА В.В.в судебное заседание не явилась, надлежащим образом о дате, месте и времени слушания дела извещена, согласно заявлению не возражает о слушании дела без ее участия.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели целевой займ, заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.ст. 56,59-60 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с заключенным ОАО Банком «Возрождение», правопреемником которого является ПАО Банк «Возрождение», иФИО1 кредитным договором№от04.04.2018 года, последней был предоставлен кредит в размере 900000 рублей 00 копеек на срок 84 месяца под 13,4 % годовых. Истец выполнил свои обязательства в полном объеме, сумма кредита была зачислена истцом на текущий счет ответчикаи им получена. 

В соответствии с Индивидуальными условиями, заемщик обязался надлежащим образом осуществлять погашение задолженности, в том числе осуществлять возврат кредита, уплату процентов и иных выплат, предусмотренных договором. В соответствии с п.6 Индивидуальных условий, заемщик обязался ежемесячно 25-го числа каждого месяца, равными по сумме платежами в размере 16519 рублей в соответствии с графиком платежей производить погашение задолженности по основному долгу и процентов за пользование кредитом.

Обязательства Заемщик выполнял не регулярно и не в полном объеме.

Сумма задолженностиФИО1 по состоянию на 16.09.2019 года составляет 879460 рублей 87 копеек, в том числе: 811441 рубль 99 копеек – сумма основного долга, 42900 рублей 94 копейки – долг по уплате процентов, 23745 рублей 22 копейки – пени по основному долгу, 1372 рубля 72 копейки – пени по просроченным процентам.

Указанная задолженность подтверждается представленным истцом расчетом по договору. Суд проверил вышеуказанный расчет задолженности, находит его математически верным.

При этом суд, учитывая, сумму просроченной задолженности по основному долгу и сумму просроченных процентов, не находит оснований для уменьшения размера штрафных процентов.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности ответчик не предпринял. 

Какие-либо доказательства отсутствия указанной задолженности или ее наличия в меньшем размере, а также контррасчет такой задолженности ответчиком суду в порядке ст.56 ГПК РФ не предоставлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования истца в соответствии со ст.810 и ст.819 ГК РФ являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, т.к. принятые обязательства по вышеуказанному договору кредита ответчиком перед истцом не исполнены, в то время, как расчет истребуемых истцом с ответчика денежных сумм является законным и обоснованным.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 11994 рубля 61 копейка.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) сумму задолженности по договору кредита от 04.04.2018 года № по состоянию на 16.09.2019 года в сумме 879460 рублей 87 копеек, в том числе: 811441 рубль 99 копеек – сумма основного долга, 42900 рублей 94 копейки – долг по уплате процентов, 23745 рублей 22 копейки – пени по основному долгу, 1372 рубля 72 копейки – пени по просроченным процентам, а также расходы по оплате госпошлины по делу в размере 11994 рубля 61 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Шаховской районный суд.

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 28.05.2020 года.

Председательствующий: