П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Салехард 10 ноября 2020 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Яковлева Д. В. с участием

государственных обвинителей Ильина И. А. и Коробка Д. Д.

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Браткова В. В.

подсудимой ФИО4 и её защитника - адвоката Майера В. В.

при секретаре Кухта М. Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося 

<

дата> в городе Салехарде Тюменской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по ул. Комбинатская, № в городе Салехарде, проживающего по ул. Геологов, № в городе Салехарде, со средним специальным образованием, индивидуального предпринимателя такси "Клаксон" со среднемесячным доходом около 150 000 рублей, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, страдающего тяжёлыми заболеваниями, не судимого, под стражей и домашним арестом не содержавшегося

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 234 УК РФ и ч. 3 ст. 234 УК РФ,

и ФИО4, родившейся 

<

дата> в городе Салехарде Тюменской области, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по ул. Гагарина, № в городе Салехарде, проживающей по ул. Геологов, № в городе Салехарде, со средним специальным образованием, не работающей, в браке не состоящей, имеющей двоих малолетних детей, тяжёлыми заболеваниями не страдающей, не судимой, под стражей и домашним арестом не содержавшейся

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 УК РФ и ч. 3 ст. 234 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО4 виновны в незаконном сбыте сильнодействующего вещества группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих обстоятельствах.

В феврале 2019 года между подсудимыми имелась договорённость о совместном распространении сильнодействующих веществ среди жителей города Салехарда.

ФИО1, действуя в соответствии с заранее разработанным планом, приобрёл три таблетки 

<

данные изъяты> общей массой 1,488 грамма, которое передал ФИО4 для дальнейшего сбыта.

21 февраля 2019 года ФИО4 и Свидетель №1 в ходе телефонного разговора согласовали куплю-продажу сильнодействующего вещества. В этот же день ФИО4 и ФИО1 на автомобиле МЕРСЕДЕС г/р/з № прибыли на стоянку магазина "Авангард" по улице Чубынина, 22 в городе Салехарде. Свидетель №1 сел в салон припаркованного транспортного средства, где за перечисленные безналичным путём 1 050 рублей из рук в руки получил от ФИО4 три таблетки 

<

данные изъяты> общей массой 1,488 грамма.

Таким образом подсудимые незаконно сбыли сильнодействующее вещество группой лиц по предварительному сговору. Три таблетки трамадола (трамала) общей массой 1,488 грамма изъяты сотрудниками полиции у Свидетель №1 в ходе личного досмотра, проведённого 21 февраля 2019 года в период с 13 ч. 43 мин. до 13 ч. 50 мин.

В судебном заседании ФИО1 виновность по предъявленному обвинению признал частично.

Пояснил, что длительное время употребляет сильнодействующие вещества. В начале февраля 2019 года распространял 

<

данные изъяты> по цене 350 рублей за одну таблетку. ФИО4 к этой деятельности отношения не имела. Его жена занималась только теми лекарственными препаратами, уголовная ответственность за сбыт которых не предусмотрена. В один из дней февраля 2019 года ФИО4 ему пожаловалась на Свидетель №1, который просит достать 

<

данные изъяты> 21 февраля 2019 года они с женой ездили по личным делам на автомобиле МЕРСЕДЕС. В это время поступил звонок от Свидетель №1 с очередной подобной просьбой. Он решил разобраться с назойливым человеком и через жену назначил тому встречу. На автомобиле МЕРСЕДЕС они с ФИО4 приехали на стоянку за магазином "Авангард". Жена находилась за рулём, он - на заднем пассажирском сиденье. Когда Свидетель №1 сел в салон транспортного средства, он объяснил, что сбытом 

<

данные изъяты> ФИО4 не занимается, а с такими вопросами необходимо обращаться только к нему. По окончании разговора он передал Свидетель №1 три таблетки с сильнодействующим веществом. Таблетки 

<

данные изъяты> в то время всегда находились при нём. Специально сильнодействующее вещество для сбыта не готовил. За купленные три таблетки 

<

данные изъяты> Свидетель №1 перечислил 1 050 рублей за счёт его жены. У них с ФИО4 общий бюджет, денежные средства между собой они фактически не делят.

Аналогичные сведения ФИО1 изложил в явке с повинной, составленной 20 марта 2020 года (т. 5 л.д. 154).

Защитник Братков В. В. поставил под сомнение достоверность показаний оперуполномоченного Свидетель №5, посчитал недоказанным наличие у подсудимых предварительного сговора на незаконный сбыт сильнодействующих веществ и просил переквалифицировать содеянное на ч. 1 ст. 234 УК РФ.

В судебном заседании ФИО4 виновность по предъявленному обвинению отрицала.

Пояснила, что в начале 2019 года занималась нелегальным распространением различного рода лекарственных препаратов. Круг потребителей был достаточно широк. Однако, торговала только теми лекарственными препаратами, за сбыт которых уголовная ответственность не предусматривалась, в частности "

<

данные изъяты>". В феврале 2019 года Свидетель №1 к ней стал приставать с просьбами продать 

<

данные изъяты> Она отказывала клиенту. 21 февраля 2019 года в дневное время они с мужем ездили на автомобиле МЕРСЕДЕС по личным делам. В какой то момент ей позвонил Свидетель №1 и вновь стал выпрашивать трамадол (трамал). Она пожаловалась мужу, который решил разобраться. С Свидетель №1 они встретились на парковке рядом с магазином "Авангард". Когда клиент сел в салон транспортного средства, ФИО1 объяснил покупателю, что за 

<

данные изъяты> нужно обращаться только к нему. Затем ФИО1 передал какие-то таблетки Свидетель №1, который вышел на улицу и удалился в неизвестном направлении. Денежные средства за проданные препараты поступили на открытый на её имя банковский счёт, которым они с мужем пользуются совместно.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашён протокол допроса ФИО4 в качестве подозреваемой от 16 марта 2020 года.

В ходе предварительного расследования она поясняла, что в течении нескольких лет по поручению ФИО1 развозила людям свёртки с таблетками "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>". В 2018 году муж сообщил об уголовной ответственности за сбыт подобных препаратов. С этого момента между ними существовала молчаливая договорённость на совместное распространение сильнодействующих веществ. ФИО1 заказывал сильнодейтствующие вещества, среди которых был 

<

данные изъяты> получал их на почте и передавал ей для дальнейшей реализации. После чего она лично развозила таблетки клиентам. По такой схеме они с мужем работали длительное время. Самостоятельно сильнодействующие вещества она никогда не заказывала, получала их только от мужа. 21 февраля 2019 года в дневное время ей позвонил Свидетель №1 и в завуалированной форме попросил продать трамадол (трамал). Она согласилась. Через несколько минут она на автомобиле МЕРСЕДЕС приехала на стоянку за магазином "Авангард". Когда Свидетель №1 сел в салон транспортного средства, она передала покупателю блистер с тремя таблетками трамадола (трамала), который, перевёл ей 1 050 рублей безналичным путём (т. 5 л.д. 23 - 27).

ФИО4 настаивала на достоверности показаний, данных в судебном заседании. Пояснила, что сотрудники полиции оказали на неё психологическое давление и склонили к подписанию выгодного им протокола допроса.

Защитник Майер В. В. настаивал на непричастности ФИО4 к инкриминированному деянию и просил об её оправдании.

Оценивая версию стороны защиты наряду с иными материалами уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

ФИО4 и Свидетель №1 в период с 31 декабря 2018 года по 21 февраля 2019 года регулярно общались между собой по телефону (т. 1 л.д. 87 - 91, 155).

19 февраля 2019 года в 17 ч. 50 мин. они договорились о встрече за магазином "Авангард" для сбыта "белого" в количестве трёх штук. 21 февраля 2019 года Свидетель №1 несколько раз интересовался у ФИО4 о наличии "

<

данные изъяты>". В 13 ч. 26 мин. они согласовали встречу за служебным входом (т. 3 л.д. 103 - 112).

Согласно заключению лингвистической экспертизы от 30 января 2020 года 

<

данные изъяты> в телефонных переговорах ФИО4 имеются признаки маскировки содержательных элементов речи. Она используется для репрезентации темы, связанной с заказом, уточнением наличия, отправкой и получением веществ "белые", "беленькие", "белый", "красное", "медленные", "трамадол", "трам", "лирика", "трамидий", их формой "колесо" и упаковкой "лист" (т. 2 л.д. 144 - 198).

Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что работает оперуполномоченным ОНК ОМВД России по городу Салехарду. 21 февраля 2019 года в дневное время поступила информация о готовящемся незаконном сбыте сильнодействующего вещества. Они организовали скрытый пост наблюдения рядом с магазином "Авангард" по улице Чубынина. В светлое время суток на парковку заехал автомобиль МЕРСЕДЕС чёрного цвета. За рулём транспортного средства находилась женщина, пассажиров видно не было. В салон автомобиля МЕРСЕДЕС сел Свидетель №1, который пробыл внутри некоторое время, вышел обратно и пошёл с парковки пешком. Автомобиль МЕРСЕДЕС сразу после этого уехал в неизвестном направлении. Пока Свидетель №1 находился на заднем сиденье транспортного средства, водитель поворачивалась к нему и передавала какие-то предметы. Они задержали Свидетель №1 и изъяли у того блистер с тремя таблетками трамадола (трамала). Гражданин признался, что сильнодействующее вещество приобрёл у женщины по имени ФИО8.

Аналогичные сведения отражены в составленных оперуполномоченным Свидетель №5 рапорте от 21 февраля 2019 года и в акте наблюдения от 21 февраля 2019 года (т. 2 л.д. 77 и 78).

Запись камеры наружного наблюдения здания, расположенного по улице Чубынина, 22 в городе Салехарде, изъята в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 71 - 73).

На просмотренных файлах запечатлено как 21 февраля 2019 года в светлое время суток Свидетель №1 стоит рядом со зданием № 22 по улице Чубынина в городе Салехарде. На парковку со стороны улицы Ямальская заезжает автомобиль МЕРСЕДЕС чёрного цвета. Свидетель №1 через левую заднюю дверь садится в салон транспортного средства, находится внутри около 30 секунд, после чего выходит на улицу и быстрым шагом удаляется в сторону улицы Чубынина. Автомобиль МЕРСЕДЕС уезжает с парковки в сторону улицы Ямальская (т. 2 л.д. 95 - 110).

21 февраля 2019 года около 13 ч. 30 мин. Свидетель №1 задержан сотрудниками полиции рядом со зданием № 23 по улице Чубынина в городе Салехарде (т. 1 л.д. 67).

В ходе личного досмотра, проведённого в этот же день в период с 13 ч. 43 мин. до 13 ч. 50 мин., у гражданина изъят один блистер с тремя таблетками (т. 1 л.д. 70).

Из показаний свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 21 февраля 2019 года в обеденное время они участвовали при личном досмотре Свидетель №1 в качестве незаинтересованных лиц. В их присутствии гражданин выдал сотрудникам полиции три таблетки. ФИО16 при этом пояснил, что приобрёл сильнодействующие вещества у женщины по имени ФИО8, которая ездит на автомобиле МЕРСЕДЕС (т. 2 л.д. 113 - 118).

Согласно справке об исследовании от 25 февраля 2019 года № и в соответствии с заключением эксперта от 11 марта 2019 года № в изъятых у ФИО17 трёх таблетках содержится сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> первоначальной массой 1,488 грамм (т. 1 л.д. 79 - 80, 141 - 143).

Фрагменты блистера и оставшееся порошкообразное вещество осмотрено в установленном законом порядке (л.д. 146 - 149).

ФИО18, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что в феврале 2019 года вместе с Свидетель №1 работал охранником в спортбаре "23БЕТ", расположенном по улице Чубынина, 22 в городе Салехарде. Со слов товарища стало известно о женщине по имени ФИО8, через которую можно приобрести таблетки с сильнодействующими веществами. 21 февраля 2019 года они с Свидетель №1 вместе дежурили. Товарищ сказал, что договорился с ФИО8 о приобретении сильнодействующих веществ и перевёл ей денежные средства безналичным путём. Около 13 ч. 20 мин. Свидетель №1 одетым вышел на улицу. Примерно через 15 минут в здание зашли сотрудники полиции (т. 1 л.д. 102 - 104).

26 апреля 2019 года в ходе обыска, проведённого в квартире № по улице Свердлова№ в городе Салехарде, обнаружены многочисленные блистеры "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>" как пустые, так и с упакованными в них таблетками (т. 1 л.д. 182 - 186).

В соответствии с заключением эксперта от 24 июня 2019 года № в указанных предметах обнаружено сильнодействующее вещество трамадол - трамал (т. 1 л.д. 208 - 212).

Также в ходе обыска в жилище подсудимых обнаружены мобильные телефоны и конверты и квитанции о получении ФИО1 посылок. В памяти одного из устройств имеются сведения о многочисленных почтовых отправлениях (т. 2 л.д. 45 - 69).

21 февраля 2019 года с открытого на имя Свидетель №1 банковского счёта выполнен безналичный перевод 1 050 рублей на открытый на имя ФИО4 банковский счёт. 

Кроме того по этому же направлению имели место безналичные переводы 21 января 2019 года на сумму 700 рублей и 30 января 2019 года на сумму 700 рублей (т. 1 л.д. 94 - 100, т. 2 л.д. 202 - 250, т. 3 л.д. 1 - 73).

Свидетель №20, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что длительное время употребляет наркотические средства и сильнодействующие вещества, которые приобретает самостоятельно через сеть интернет. С ФИО1 знаком давно. В 2018 году в ходе одной из встреч он научил подсудимого самостоятельно заказывать сильнодействующие вещества через площадку 

<

данные изъяты>. Первое время ФИО1 оформлял почтовые отправления на его имя, но вскоре стал действовать самостоятельно (т. 4 л.д. 240 - 243).

Из показаний свидетелей Свидетель №18, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они являются потребителями сильнодействующих веществ. В 2018 - 2019 годах таблетки "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>" они приобретали у ФИО4, которая сама привозила товар на автомобиле МЕРСЕДЕС. Денежные средства подсудимой они передавали как наличными, так и безналичными переводами (т. 4 л.д. 236 - 239, 244 - 245, т. 5 л.д. 15 - 20, 148 - 149).

Совокупность перечисленных выше доказательств позволяет доподлинно установить все юридически значимые обстоятельства рассматриваемых событий. Невозможность непосредственного допроса Свидетель №1 не препятствует вынесению итогового решения по уголовному делу. Это связано с тем, что собственные ресурсы для установления местонахождения свидетеля отсутствуют. Стороны своими возможностями для обеспечения явки ФИО17 не воспользовались, более того не возражали против завершения судебного следствия при имеющейся исходных данных.

Анализируя версию стороны защиты путём её сопоставления с иными материалами уголовного дела, принимаю во внимание следующее.

Во-первых, содержание телефонных разговоров ФИО4 - Свидетель №1, которые 21 февраля 2019 года договорились о встрече именно для решения вопроса по трамадолу (трамалу). Во-вторых, банковские документы. Денежные средства от Свидетель №1 поступали именно на счёт ФИО4, а не в пользу её мужа. В-третьих, ряд потребителей сильнодействующих веществ прямо показали на подсудимую как на сбытчика "

<

данные изъяты>". В-четвёртых, стремительность заключения сделки. Свидетель №1 вышел на стоянку через несколько минут после разговора с ФИО4, в салоне автомобиля он находился около 30 секунд, чего достаточно только передачи таблеток из рук в руки. Времени для профилактической беседы, которую якобы ФИО1 вёл с Свидетель №1, объективно не было. В-пятых, показания свидетелей Свидетель №5, ФИО18, ФИО19 и Свидетель №4, согласно которым как до заключения сделки, так и сразу же после задержания Свидетель №1 ссылался на женщину по имени ФИО8 как на продавца сильнодействующего вещества.

Какие-либо основания ставить под сомнение перечисленные выше доказательства у суда отсутствуют. Также расцениваются как достоверные показания ФИО4, данные в ходе предварительного расследования.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу о виновности каждого из подсудимых в инкриминированном деянии. 

21 февраля 2019 года ФИО4 не просто присутствовала на месте происшествия, а лично передала Свидетель №1 три таблетки трамадола (трамала) из рук в руки. Показания подсудимых о совершении преступления ФИО1 в одиночку, в том числе содержащиеся в явке с повинной, убедительно опровергнуты, поэтому признаются недостоверными.

Давая юридическую оценку рассматриваемому событию, исхожу из следующего.

<

данные изъяты> включён в список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964).

К категориям наркотических средств и психотропных веществ он не относится.

ФИО1 приобрёл три таблетки 

<

данные изъяты>), после чего передал их ФИО4 для дальнейшей реализации потребителям. 

ФИО4, в свою очередь, подыскала покупателя, договорилась с ним о встрече, согласовала цену, вручила препараты Свидетель №1 из рук в руки, приняла от покупателя денежные средства на свой банковский счёт.

Иными словами каждый из подсудимых непосредственно поучаствовал в деятельности, направленной на реализацию сильнодействующего вещества, то есть выполнил функцию исполнителя сбыта (ч. 2 ст. 33 УК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14).

Описанные действия носили незаконный характер, так как противоречили требованиям п.п. 1 и 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подсудимые в своём поведении руководствовались прямым умыслом, то есть осознавали его общественную опасность и понимали, что совершают преступление против здоровья населения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

ФИО4 и ФИО1 действовали совместно и согласованно. 

Реализацию 

<

данные изъяты> конкретно Свидетель №1 обвиняемые отдельно не обсуждали. Однако, данное обстоятельство не отменяет квалифицирующего признака "группой лиц по предварительному сговору" (ч. 2 ст. 35 УК РФ). 

Это обусловлено тем, что по состоянию на февраль 2019 года подсудимые занимались распространением сильнодействующих веществ на систематической основе. В соответствующий сговор они вступили до начала выполнения объективной стороны инкриминированного деяния.

В вину ФИО5 и ФИО4 ставится также "незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества". Такие действия совершались подсудимыми на самом деле.

Между тем, вменяемые три таблетки 

<

данные изъяты> в конечном итоге были проданы Свидетель №1, то есть начатая противоправная деятельность вышла на иной качественный этап, предусмотренный диспозицией ст. 234 УК РФ.

Учитывая изложенное действия ФИО1 и ФИО4 квалифицируются по ч. 2 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующего вещества группой лиц по предварительному сговору.

Такое изменение обвинения в полной мере согласуется с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

В результате исключения элемента "незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества" положение подсудимых не ухудшилось, их право на защиту не ограничилось.

Фактические обстоятельства и существо вменяемых действий остались прежними (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55).

Нарушений закона на досудебной стадии уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинение, предъявленное подсудимым, в полной мере согласуется с требованиями ч. 2 ст. 171 УПК РФ. Событие преступления, место, время, способ, иные обстоятельства его совершения описаны полно, подробно и понятно.

Действительно, подробности некоторых из инкриминируемых действий точно не установлены. В частности, не известно где и когда подсудимые вступили между собой в преступный сговор, где, когда, у кого и за какую сумму ФИО1 приобрёл сильнодействующие вещества, где и когда ФИО1 передал сильнодействующие вещества ФИО4 для дальнейшей реализации.

Между тем, описанные выше обстоятельства вынесению обвинительного приговора не препятствуют. 

Это связано с тем, что "пробелы события преступления" касаются только его начальных этапов. Достоверно установлено, что окончательный сбыт трёх таблеток 

<

данные изъяты> состоялся 21 февраля 2019 года рядом с домом № 22 по улице Чубынина в городе Салехарде. Роль каждого из подсудимых в инкриминированном деянии предельно ясна.

При таких данных сложностей с определением подследственности и подсудности уголовного дела, а также с исчислением сроков давности уголовного преследования не возникает.

ФИО1 виновен в незаконном сбыте сильнодействующего вещества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

05 декабря 2019 года около 18 ч. 00 мин. ФИО1, находясь в квартире 

<

данные изъяты> по улице Зои Космодемьянская, 

<

данные изъяты> в городе Салехарде, за 350 рублей передал Свидетель №6 из рук в руки одну таблетку, содержащую 

<

данные изъяты> массой 0,498 грамма.

Тем самым подсудимый незаконно сбыл сильнодействующее вещество.

Одна таблетка, содержащая в своём составе 

<

данные изъяты> массой 0,498 грамма, изъята сотрудниками полиции 05 декабря 2019 года в период времени с 21 ч. 41 мин. до 23 ч. 15 мин. в ходе осмотра автомобиля ВОЛЬВО г/р/з №, припаркованной на съезде в карьер с дороги "Салехард - Аксарка".

В судебном заседании ФИО1 виновность по предъявленному обвинению признал в полном объёме.

Пояснил, что длительное время знаком с Свидетель №6. Ранее гражданин регулярно обращался к нему за сильнодействующими веществами в целях личного потребления. 05 декабря 2019 года он действительно передал Свидетель №6 таблетки 

<

данные изъяты> Подобности встречи не помнит из-за давности событий.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными доказательствами, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

05 декабря 2019 года в 20 ч. 40 мин. на съезде в карьер с дороги "Салехард - Аксарка" задержан автомобиль ВОЛЬВО г/р/з №, в салоне которого находились ФИО59 и Свидетель №6 (т. 3 л.д. 128 и 129).

Оперуполномоченный Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 05 декабря 2019 года работал по информации о причастности Свидетель №6 к незаконному обороту запрещённых в обороте веществ. С привлечением сотрудников отдела специального назначения провели задержание автомобиля ВОЛЬВО. В салоне транспортного средства обнаружили Свидетель №6, который хранил одну таблетку 

<

данные изъяты>. В ходе беседы гражданин признался, что приобрёл сильнодействующее вещество у подсудимого.

Свидетель №7, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что 05 декабря 2019 года управлял принадлежащим ему автомобилем ВОЛЬВО. Вместе с Свидетель №6 ездил в село Аксарку. Когда возвращались обратно и спустились с дороги в карьер, их задержали сотрудники полиции. При поисковых мероприятиях в салоне транспортного средства наряду с прочим была обнаружена упакованная в блистер одна 

<

данные изъяты> белого цвета (т. 3 л.д. 174 - 175).

Из показаний свидетелей Свидетель №10 и Свидетель №11, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 05 декабря 2019 года они действительно присутствовали при проведении описанных выше оперативно-розыскных мероприятий в качестве незаинтересованных лиц и понятых. Составленные в их присутствии протоколы содержат достоверные сведения (т. 3 л.д. 188 - 193).

05 декабря 2019 года в период времени с 21 ч. 41 мин. до 23 ч. 15 мин. в ходе осмотра автомобиля ВОЛЬВО г/р/з В181РТ89 обнаружена упакованная в фрагмент блистера одна таблетка белого цвета (т. 3 л.д. 135 - 144).

Согласно справке об исследовании от 10 декабря 2019 года № и в соответствии с заключением эксперта от 25 декабря 2019 года № в изъятой с места задержания таблетке содержится сильнодействующее вещество трамадол (трамал) изначальной массой 0,498 грамма (т. 3 л.д. 156 - 159, 164 - 166).

Фрагменты блистера и оставшееся порошкообразное вещество осмотрено в установленном законом порядке (т. 3 л.д. 169 - 170).

ФИО21, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что в сентябре 2019 года познакомился с мужчиной по имени ФИО9, у которого стал на регулярной основе приобретать сильнодействующие вещества. 05 декабря 2019 года около 18 ч. 00 мин. он приехал в гости к ФИО9, проживающему в одной из квартир дома № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде. Там ФИО9 за 700 рублей продал ему две таблетки "Трамадола" в блистере. Сильнодействующее вещество он стал носить при себе. Одну таблетку употребил ещё до задержания сотрудниками полиции (т. 3 л.д. 172 - 173).

20 декабря 2019 года Свидетель №6 указал на фотографию ФИО1, по которой опознал человека, продавшего ему сильнодействующее вещество (т. 3 л.д. 176 - 181).

Свидетель №8 и Свидетель №9, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснили, что участвовали в данном процессуальном действии в качестве понятых. Протокол опознания содержит достоверные сведения (т. 3 л.д. 184 - 187). 

ФИО6 в декабре 2019 года фактически проживал в квартире № по улице Зои Космодемьянская, № в городе Салехарде (т. 3 л.д. 199 - 200).

Из детализации соединений абонентского номера подсудимого, следует, что 05 декабря 2019 года в 18 ч. 00 мин. у него состоялся телефонный разговор с Свидетель №6 (т. 5 л.д. 128 - 147).

Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все значимые фактические обстоятельства. Виновность ФИО1 в инкриминированном деянии подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается сторонами.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, исхожу из следующего.

<

данные изъяты> включён в список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964).

К категориям наркотических средств и психотропных веществ он не относится.

ФИО1 за деньги передал одну таблетку с 

<

данные изъяты> ФИО21 из рук в руки, то есть выполнил функцию исполнителя сбыта (ч. 2 ст. 33 УК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14). 

Описанные действия носили незаконный характер, так как противоречили требованиям п.п. 1 и 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подсудимый в своём поведении руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал его общественную опасность и понимал, что совершает преступление против здоровья населения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

В вину ФИО5 ставится также "незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества". Такие действия совершались подсудимым на самом деле.

Между тем, вменяемая одна таблетка 

<

данные изъяты> в конечном итоге была продана ФИО21, то есть начатая противоправная деятельность вышла на иной качественный этап, предусмотренный диспозицией ст. 234 УК РФ.

Учитывая изложенное действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующего вещества.

Такое изменение обвинения в полной мере согласуется с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

В результате исключения элемента "незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества" положение подсудимого не ухудшилось, его право на защиту не ограничилось.

Существо и фактические обстоятельства вменяемых действий остались прежними (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55).

ФИО4 виновна в незаконном приобретении и хранении в целях сбыта сильнодействующих веществ в крупном размере.

Преступление совершено ей при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2019 года ФИО4, находясь в квартире № по улице Зои Космодемьянская, № в городе Салехарде, незаконно тайно забрала принадлежащие Людикайнену ФИО9 четырнадцать капсул, содержащие 

<

данные изъяты> массой 6,192 грамма, и два флакона с 

<

данные изъяты> массой 25,761 грамма (крупный размер).

Указанные сильнодействующие вещества подсудимая стала незаконно носить при себе для последующей передачи О.А., то есть в целях сбыта.

24 декабря 2019 года в 18 ч. 45 мин. ФИО4 задержана сотрудниками полиции рядом с домом № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде.

Четырнадцать капсул с прегабалином массой 6,052 грамма, и два флакона с тропикамидом массой 25,761 грамма (крупный размер) изъяты у подсудимой в ходе личного досмотра, проведённого в этот же день в период с 19 ч. 40 мин. до 20 ч. 15 мин.

В судебном заседании ФИО4 виновность по предъявленному обвинению признала частично.

Пояснила, что 24 декабря 2019 года находились дома и собирались съездить к родственникам мужа. Завели разговор о том, что О.А. нужно обеспечить сильнодействующими лекарствами. Она по своей инициативе взяла принадлежащие Людикайнену ФИО9 капсулы "

<

данные изъяты>", флаконы "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>", которые стала носить при себе. О своих действиях мужа в известность не ставила. Вечером они с Людикайненом ФИО9 на автомобиле МЕРСЕДЕС поехали в гости к родственникам. По пути по просьбе Людикайнена ФИО9 останавливались у дома № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде. Когда отъезжали от указанного места, их задержали сотрудники полиции. В ходе личного досмотра у неё изъяли сильнодействующие вещества, предназначавшиеся для передачи ФИО1.

Защитник Майер В. В. просил об оправдании ФИО4, поскольку свои действия она ни с мужем, ни с предполагаемым получателем лекарственных средств предварительно не оговаривала.

Признательные показания подсудимой в полной мере согласуются с иными доказательствами, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Оперуполномоченный Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 24 декабря 2019 года вечером осуществлялись мероприятия, направленные на изобличение противоправной деятельности подсудимых. Поступила информация о готовящемся сбыте сильнодействующих веществ. Рядом с домом № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде был выставлен пост наблюдения. После 18 ч. 00 мин. на место приехал автомобиль МЕРСЕДЕС. Транспортное средство, внутри которого находились ФИО1 и ФИО4, было задержано. 

Аналогичные сведения отражены в акте наблюдения от 24 декабря 2019 года (т. 4 л.д. 20).

Телефонное сообщение о задержании поступило в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду 24 декабря 2019 года в 18 ч. 50 мин. (т. 4 л.д. 10).

В ходе личного досмотра ФИО4, проведённого 24 декабря 2019 года в период с 19 ч. 40 мин. до 20 ч. 15 мин., в кармане одежды обнаружен фрагмент блистера с надписью "

<

данные изъяты>" с упакованными в него четырнадцатью капсулами красно-белого цвета, а также два флакона с жидкостями с надписями "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>" (т. 4 л.д. 23 - 24).

Из показаний свидетелей Свидетель №12 и Свидетель №13, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 декабря 2019 года в вечернее время они участвовали в личном досмотре ФИО2 в качестве незаинтересованных лиц. Подтвердили достоверность составленного акта. Подсудимая в их присутствии добровольно пояснила, что обнаруженные лекарства предназначались для передачи кому то из родственников (т. 4 л.д. 216 - 221).

Согласно справке об исследовании от 02 января 2020 года № и в соответствии с заключением эксперта от 19 марта 2020 года № в изъятых у ФИО4 четырнадцати капсулах содержится сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> изначальной массой 6,192 грамма, а в жидкостях из флаконов с надписями "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>" - сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> изначальными массами 11,215 грамма и 14,546 грамма (т. 4 л.д. 39 - 42, 74 - 77).

Фрагменты блистера, два флакона и оставшееся порошкообразное вещество осмотрено в установленном законом порядке (т. 4 л.д. 80 - 83).

Обвиняемый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что является потребителем сильнодействующих веществ. У него дома всегда хранится запас лекарственных средств, в том числе "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>". 24 декабря 2019 года вечером они с ФИО4 ФИО8 на автомобиле МЕРСЕДЕС поехали в гости к родственникам. Предварительно разговаривали о необходимости передачи его брату Владимиру лекарственных средств. В районе дома № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде их задержали сотрудники полиции. Как ему потом стало известно, у его жены в ходе личного досмотра обнаружили капсулы "

<

данные изъяты>" и два флакона с "

<

данные изъяты>". Указаний носить при себе сильнодействующие вещества он ФИО4 ФИО8 не давал.

О.А.., чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснял, что страдает тяжёлым заболеванием. Для облегчения боли в ногах иногда употребляет препарат "лирика", который врачи прописывают его маме. 24 декабря 2019 года с подсудимыми о приобретении сильнодействующих веществ не договаривался. По какой причине ФИО7 ФИО8 в тот день везла ему лекарства, не знает (т. 5 л.д. 150 - 151).

В ходе обыска, проведённого в квартире № по улице Зои Космодемьянская, № в городе Салехарде, обнаружено множество блистеров с лекарственными средствами, в том числе с препаратом "

<

данные изъяты>" (т. 5 л.д. 163 - 172).

Согласно заключению эксперта от 27 декабря 2019 года № изъятые по месту жительства подсудимых капсулы содержат сильнодействующее вещество 

<

данные изъяты> общей массой 55,552 грамма (т. 4 л.д. 80 - 83, 178 - 184).

По результатам детального осмотра установлено, что блистер, обнаруженный при личном досмотре ФИО4, и блистеры, обнаруженные в квартире № по улице Зои Космодемьянская, № в городе Салехарде, имеет идентичные записи о наименовании препарата, его производителе и дозировке. Форма и цвет капсул идентичны (т. 5 л.д. 187 - 194).

Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все значимые фактические обстоятельства. Причастность ФИО4 к инкриминированному деянию подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается сторонами.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, исхожу из следующего.

ФИО10 и тропикамид включены в список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №).

К категориям наркотических средств и психотропных веществ они не относятся.

Тропикамид массой 25,761 грамма образует крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №.

ФИО4, находясь у себя дома, в тайне от мужа взяла из запасов ФИО1 один блистер с капсулами "

<

данные изъяты>" и два флакона с "

<

данные изъяты>", которые стала носить при себе до момента задержания сотрудниками полиции. Тем самым она выполнила объективную сторону приобретения и хранения сильнодействующего вещества (п.п. 6 и 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> №).

Описанные действия носили незаконный характер, так как противоречили требованиям п.п. 1 и 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подсудимая в своём поведении руководствовалась прямым умыслом, то есть осознавала его общественную опасность и понимала, что совершает преступление против здоровья населения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

Незаконное приобретение и хранение сильнодействующего вещества осуществлялось ФИО4 с целью дальнейшего сбыта, а именно для безвозмездной передачи брату мужа.

Вопреки утверждению стороны защиты факт того, что подсудимая действовала по собственной инициативе (без согласия и ведома Людикайнена ФИО9 и О.А.), не отменяет преступности рассматриваемого события.

Цель сбыта ФИО4 не реализовала. Сотрудники полиции изъяли у неё запрещённые в обороте препараты ещё до их доставления адресату.

Между тем, диспозиция ст. 234 УК РФ предусматривает ответственность не только за незаконный сбыт сильнодействующих веществ, но в равной степени и за незаконное приобретение и хранение таковых в целях дальнейшего сбыта.

В этой связи содеянное оценивается как оконченное преступление в контексте ч. 1 ст. 14 УК РФ и ч. 1 ст. 29 УК РФ.

Несмотря на то, что подсудимая незаконно приобрела и хранила два разных сильнодействующих вещества, одно из которых в обычном размере, а другое в крупном размере, содеянное квалифицируется как единое преступление в контексте ч. 1 ст. 14 УК РФ. Это связано с тем, что противоправные действия начинались и были пресечены в одном и том же месте в одно и то же время одним способом.

Более того, суд, ограниченный требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ, не вправе выйти за пределы предъявленного обвинения и разделить единое инкриминируемое деяние на две самостоятельные части.

Достаточных оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ не усматривается.

Учитывая изложенное действия ФИО4 квалифицируются по ч. 3 ст. 234 УК РФ как незаконные приобретение и хранение сильнодействующих веществ в целях сбыта в крупном размере.

ФИО1 виновен в незаконном сбыте сильнодействующего вещества.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

24 декабря 2019 года около 18 ч. 43 мин. ФИО1, находясь рядом с домом № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде, за 1 500 рублей передал Свидетель №23 из рук в руки три капсулы, содержащие 

<

данные изъяты> массой 1,223 грамма.

Тем самым подсудимый незаконно сбыл сильнодействующее вещество.

Капсулы, содержащие в своём составе прегабалин массой 1,223 грамма, изъяты сотрудниками полиции в ходе личного досмотра Свидетель №23, проведённого 24 декабря 2019 года в период с 19 ч. 20 мин. до 19 ч. 33 мин.

В судебном заседании ФИО1 виновность по предъявленному обвинению признал в полном объёме.

Пояснил, что 24 декабря 2019 года вместе с ФИО7 ФИО8 занимался домашними делами. Ему позвонил Свидетель №23 и попросил "

<

данные изъяты>". Они согласовали место встречи. После 18 ч. 00 мин. на автомобиле МЕРСЕДЕС под управлением ФИО4 ФИО8 он приехал к дому № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде. Вышел наружу, встретился с Свидетель №23, которому передал три капсулы "

<

данные изъяты>" и сел обратно в салон. Когда уезжали с места происшествия, их задержали сотрудники полиции. Цена на "

<

данные изъяты>" в декабре 2019 года составляла 500 рублей за одну капсулу.

Признательные показания подсудимого в полной мере согласуются с иными доказательствами, что в силу ч. 2 ст. 77 УПК РФ позволяет положить их в основу обвинительного приговора.

Оперуполномоченный Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 24 декабря 2019 года вечером осуществлялись мероприятия, направленные на изобличение противоправной деятельности подсудимых. Поступила информация о готовящемся сбыте сильнодействующих веществ. Рядом с домом № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде был выставлен пост наблюдения. После 18 ч. 00 мин. на место приехал автомобиль МЕРСЕДЕС. Из салона вышел Людикайнен ФИО9, к которому подошёл Свидетель №23. Мужчины поговорили некоторое время. Затем Людикайнен ФИО9 сел в салон автомобиля, а Свидетель №23 зашёл в подъезд дома. После чего они задержали обоих участников встречи. 

Аналогичные сведения отражены в акте наблюдения от 24 декабря 2019 года (т. 4 л.д. 20).

Телефонное сообщение о задержании Свидетель №23 поступило в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду 24 декабря 2019 года в 18 ч. 50 мин. (т. 4 л.д. 10).

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что 24 декабря 2019 года вечером управляла автомобилем МЕРСЕДЕС. С мужем собирались к родственникам. По просьбе Людикайнена ФИО9 отвезла того к дому № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде. Муж вышел на улицу, где некоторое время поговорил с ожидавшим его Свидетель №23, после чего сел обратно в салон. Когда они отъехали от места на некоторое расстояние, их задержали сотрудники полиции. О том, что Людикайнен ФИО9 продал Свидетель №23 сильнодействующее вещество, она не знала.

В ходе личного досмотра Свидетель №23, проведённого 24 декабря 2019 года в период с 19 ч. 20 мин. до 19 ч. 33 мин., в кармане одежды гражданина обнаружен фрагмент блистера с надписью "

<

данные изъяты>" с упакованными в него тремя капсулами красно-белого цвета (т. 4 л.д. 21).

Из показаний свидетелей Свидетель №14 и Свидетель №15, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что 24 декабря 2019 года в вечернее время они присутствовали при личном досмотре Свидетель №23 в качестве незаинтересованных лиц. Подтвердили достоверность составленного акта (т. 4 л.д. 222 - 227).

Согласно справке об исследовании от 30 декабря 2019 года № и в соответствии с заключением эксперта от 19 марта 2020 года № в изъятых у Свидетель №23 капсулах содержится сильнодействующее вещество прегабалин изначальными массами 0,441 грамма, 0,389 грамма и 0,393 грамма (т. 4 л.д. 46 - 47, 89 - 92).

Фрагменты блистера и оставшееся порошкообразное вещество осмотрено в установленном законом порядке (т. 4 л.д. 66 - 68).

Свидетель №23, чьи показания оглашены в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, пояснил, что страдает тяжёлым заболеванием, боли от которого снимаются препаратом "

<

данные изъяты>". Однако, тех лекарств, которые выписывают врачи, ему недостаточно. В декабре 2019 года он познакомился с Людикайненом ФИО9, у которого стал приобретать "

<

данные изъяты>". 24 декабря 2019 года вечером по телефону договорился с подсудимым о встрече рядом с домом № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде. На место он пришёл пешком, а Людикайнен ФИО9 приехал на автомобиле МЕРСЕДЕС. При встрече подсудимый передал ему три капсулы "лирики". Он положил лекарства в карман, зашёл в подъезд дома, где его задержали сотрудники полиции. За лекарственные средства заплатил подсудимому 1 500 рублей (т. 5 л.д. 7 - 8, 152 - 153).

Из детализации соединений абонентского номера ФИО1, а также из просмотра памяти мобильного телефона Свидетель №23 следует, что 24 декабря 2019 года в 18 ч. 42 мин. между названными лицами состоялся телефонный разговор (т. 5 л.д. 9 - 12, 128 - 147).

Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить все значимые фактические обстоятельства. Виновность ФИО1 в инкриминированном деянии подтверждается достаточной совокупностью доказательств и не оспаривается сторонами.

Давая юридическую оценку рассматриваемым событиям, исхожу из следующего.

ФИО10 включён в список сильнодействующих веществ для целей ст. 234 УК РФ и других статей Уголовного кодекса Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года № 964).

К категориям наркотических средств и психотропных веществ он не относится.

ФИО1 за деньги передал капсулы с 

<

данные изъяты> Свидетель №23 из рук в руки, то есть выполнил функцию исполнителя сбыта (ч. 2 ст. 33 УК РФ, п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2006 года № 14).

Описанные действия носили незаконный характер, так как противоречили требованиям п.п. 1 и 2 ст. 129 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подсудимый в своём поведении руководствовался прямым умыслом, то есть осознавал его общественную опасность и понимал, что совершает преступление против здоровья населения (ч. 2 ст. 25 УК РФ).

В вину ФИО5 ставится также "незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества". Такие действия совершались подсудимыми на самом деле.

Между тем, вменяемые три капсулы с прегабалином в конечном итоге были проданы Свидетель №23 то есть начатая противоправная деятельность вышла на иной качественный этап, предусмотренный диспозицией ст. 234 УК РФ.

Учитывая изложенное действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 234 УК РФ как незаконный сбыт сильнодействующего вещества.

Такое изменение обвинения в полной мере согласуется с требованиями ч. 2 ст. 252 УПК РФ.

В результате исключения элемента "незаконное приобретение и хранение в целях сбыта сильнодействующего вещества" положение подсудимого не ухудшилось, его право на защиту не ограничилось.

Существо и фактические обстоятельства вменяемых действий остались прежними (п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55).

ФИО1 обвиняется в незаконном приобретении и хранении сильнодействующих веществ в целях сбыта в крупных размерах.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлены следующие обстоятельства.

24 декабря 2019 года в вечернее время ФИО1 носил при себе ранее заказанные им через сеть интернет двадцать одну капсулу, содержащие 

<

данные изъяты> массой 6,839 грамм, и пять таблеток, содержащих 

<

данные изъяты> массой 2,468 грамм.

Сильнодействующие вещества изъяты сотрудниками полиции в этот же день в период с 20 ч. 19 мин. до 21 ч. 17 мин. в ходе осмотра автомобиля МЕРСЕДЕС г/р/з №, припаркованного рядом с домом № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде.

Также 24 декабря 2019 года ФИО1 размещал в квартире № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде ранее заказанные им через сеть интернет сто двадцать восемь капсул, содержащих 

<

данные изъяты> массой 55,552 грамма, и сто двадцать четыре таблетки, содержащие 

<

данные изъяты> массой 61,132 грамма.

Сильнодействующие вещества изъяты сотрудниками полиции в ходе обыска в жилище, проведённого в период с 21 ч. 50 мин. 24 декабря 2019 года по 00 ч. 15 мин. 25 декабря 2019 года.

Цель, с которой ФИО1 приобретал и хранил прегабалин общей массой 62,391 грамма (крупный размер) и трамадол (трамал) обшей массой 63,6 грамма (крупный размер), доподлинно не известна. Версия стороны защиты, что сильнодействующие вещества предназначались для личного потребления самим подсудимым, не опровергнута.

В судебном заседании ФИО1 виновность по предъявленному обвинению отрицал.

Пояснил, что ранее долгие годы употреблял наркотические средства. В целях избавления от зависимости перешёл на сильнодействующие вещества. 

<

данные изъяты>) и 

<

данные изъяты> употреблял последние несколько лет. Сильнодействующие вещества заказывал через сеть интернет, получая посылки в отделениях почтовой связи. Для утоления боли в декабре 2019 года требовалось значительное количество лекарств. В его квартире всегда были запасы 

<

данные изъяты>. Так как на приобретение сильнодействующих веществ требовались деньги, он решил с привлечением ФИО4 ФИО8 незаконно распространять лекарства среди жителей города Салехарда. Сначала продавал только знакомым, но вскоре через сарафанное радио у них появилась обширная сеть клиентов. 25 декабря 2019 года они с ФИО4 ФИО8 собирались ехать на автомобиле в Тюмень на новогодние праздники с и вернуться в город Салехард в районе 10 января 2020 года. Он заранее подготовился к путешествию и подготовил для себя запас прегабалина и трмадола (трамала). Часть сильнодействующих веществ носил при себе, часть - хранил по месту жительства. 24 декабря 2019 года они с ФИО4 ФИО8 ездили на автомобиле МЕРСЕДЕС по личным делам. Постоянный клиент Свидетель №23 позвонил и попросил прегабалин. Он согласился помочь, встретился с покупателем у дома № 69 по улице Зои Космодемьянская, где передал три капсулы "

<

данные изъяты>" из личных запасов. Когда отъехали от места на некоторое расстояние, их остановили сотрудники полиции. Поскольку он обладает большим криминальным опытом, то ещё до задержания успел выбросить на напольный коврик хранившиеся при нём сильнодействующие вещества. Таблетки и капсулы, которые были обнаружены в салоне транспортного средства, а также в жилом помещении, принадлежат ему. Цели сбыта сильнодействующих веществ он не преследовал. ФИО10 и 

<

данные изъяты> хранил для личного употребления на период автомобильного путешествия в город Тюмень. Допускает, что если бы к нему обратились ещё постоянные клиенты (такие как Свидетель №23), часть сильнодействующих веществ была бы им продана.

ФИО4 в судебном заседании пояснила, что последние годы поддерживает близкие отношения с ФИО1, они воспитывают двоих малолетних детей. Муж ранее страдал наркоманией, от которой лечится сильнодействующими таблетками такими как "

<

данные изъяты>" и "

<

данные изъяты>". Для обеспечения хорошего самочувствия ФИО1 требуется регулярный приём таких препаратов. В 2018 - 2019 годах они занимались распространением сильнодействующих веществ, имели сеть постоянных клиентов. 25 декабря 2019 года утром они с ФИО1 собирались ехать на автомобиле в город Тюмень на новогодние праздники к родственникам. Муж заблаговременно приобрёл запасы сильнодействующих веществ, чтобы уверенно чувствовать себя по время путешествия.

Защитник Братков В. В. просил об оправдании подсудимого. Показания подсудимого о приобретении и хранении сильнодействующих веществ для личного потребления расценил как достоверные.

Проверяя версию стороны защиты путём её сопоставления с иными материалами уголовного дела, прихожу к следующим выводам.

Оперуполномоченный Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что 24 декабря 2019 года вечером осуществлялись мероприятия, направленные на изобличение противоправной деятельности подсудимых. Поступила информация о готовящемся сбыте сильнодействующих веществ. Рядом с домом № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде был выставлен пост наблюдения. После 18 ч. 00 мин. на место приехал автомобиль МЕРСЕДЕС. Транспортное средство, внутри которого находились ФИО1 и ФИО4, было задержано. 

Аналогичные сведения отражены в акте наблюдения от 24 декабря 2019 года (т. 4 л.д. 20).

Телефонное сообщение о задержании поступило в дежурную часть ОМВД России по городу Салехарду 24 декабря 2019 года в 18 ч. 50 мин. (т. 4 л.д. 10).

В ходе осмотра автомобиля МЕРСЕДЕС г/р/з №, припаркованного рядом с домом № по улице Зои Космодемьянская в городе Салехарде, проведённого 24 декабря 2019 года в период с 20 ч. 19 мин. до 21 ч. 17 мин., на коврике переднего пассажирского сиденья обнаружена двадцать одна капсула красно-белого цвета, упакованные в блистеры с наименованием "

<

данные изъяты>", а также пять таблеток белого цвета, упакованные с блистеры с наименованием "

<

данные изъяты>" (т. 4 л.д. 25 - 31).

Согласно заключению эксперта от 19 марта 2020 года № в изъятых с места происшествиях капсулах красно-белого цвета содержится прегабалин массой 6,639 грамм, а в таблетках белого цвета содержится трамадол (трамал) массой 2,323 грамма (т. 4 л.д. 89 - 92).

В ходе обыска, проведённого в период с 21 ч. 50 мин. 24 декабря 2019 года по 00 ч. 15 мин. 25 декабря 2019 года в квартире № по улице Зои Космодемьянская, № в городе Салехарде, обнаружено сто двадцать восемь капсул красно-белого цвета, упакованных в блистеры с наименованием "

<

данные изъяты>", и сто двадцать четыре таблетки белого цвета, упакованные в блистеры с наименованием "

<

данные изъяты>" (т. 4 л.д. 163 - 172).

Согласно заключению эксперта от 27 декабря 2019 года № в изъятых из жилого помещения капсулах красно-белого цвета содержится прегабалин массой 55,552 грамма, а в таблетках белого цвета содержится трамадол (трамал) массой 61,132 грамма (т. 4 л.д. 178 - 184). 

Из показаний свидетелей Свидетель №16 и Свидетель №17, оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что они участвовали в качестве понятых при осмотре автомобиля и при обыске в жилище. Подтвердили достоверность составленных в их присутствии протоколов (т. 4 л.д. 228 - 235).

Фрагменты блистеров и оставшиеся после исследований порошкообразные вещества осмотрены в установленном законом порядке (т. 4 л.д. 95 - 97, 187 - 194).

В соответствии с заключением трасологической экспертизы от 20 января 2020 года № изъятый у Свидетель №23 фрагмент блистера ранее мог составлять единой целое с изъятыми из автомобиля МЕРСЕДЕС г/р/з № фрагментами блистеров (т. 4 л.д. 51 - 54).

Таким образом перечисленные выше материалы уголовного дела позволяют доподлинно установить причастность ФИО1 к приобретению и хранению сильнодействующих веществ. Показания подсудимого в этой части в полной мере согласуются с иными доказательствами.

Общая масса 

<

данные изъяты> составляет 62,391 грамма, а общая масса 

<

данные изъяты> составляет 63,6 грамма, что в обоих случаях образует крупный размер в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года №.

Цель, с которой ФИО1 приобрёл и хранил названные выше сильнодействующие вещества, доподлинно не известна.

С одной стороны, оба подсудимых в 2018 - 2019 годах занимались активным распространением запрещённых лекарств среди жителей города Салехарда.

Неоспоримые сведения об этом содержатся в оглашённых в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниях свидетелей Свидетель №18,, Свидетель №19, Свидетель №21, Свидетель №24, Свидетель №25, Свидетель №26 (т. 4 л.д. 236 - 239, 244 - 245, т. 5 л.д. 15 - 20, 148 - 149), в движении денежных средств по банковским счетам (т. 2 л.д. 202 - 250), в стенограммах телефонных переговоров (т. 5 л.д. 128 - 145) и в заключении лингвистической экспертизы от 30 января 2020 года № (т. 2 л.д. 144 - 198).

Между тем, сам ФИО1 является потребителем сильнодействующих веществ. Помимо показаний самих обвиняемых данное обстоятельство подтверждается заключением судебно-психиатрической экспертизы от 11 марта 2020 года № (т. 4 л.д. 204 - 213).

ФИО4, в частности, поясняла, что в сложные периоды мужу в день требовалось около десятка различного рода таблеток и капсул.

Версия стороны защиты о том, что хранившиеся при себе и по месту жительства ФИО1 капсулы "

<

данные изъяты>" и таблетки "

<

данные изъяты>" предназначались для личного потребления, убедительно не опровергнута.

Прямые доказательства, подтверждающие цель сбыта именно в отношении изъятых сильнодействующих веществ, отсутствуют. Представленные же государственным обвинением косвенные доказательства показания подсудимых не опровергают. 

Телефонных переговоров на тему предстоящей реализации сильнодействующих веществ обвиняемые накануне задержания (кроме как с Свидетель №23) ни с кем не вели. Авансовые платежи в качестве предоплаты за лекарственные препараты на банковский счёт ФИО4 не поступали. 

Само по себе большое количество изъятых капсул "

<

данные изъяты>" и таблеток "

<

данные изъяты>" (с учётом зависимости ФИО1 от сильнодействующих веществ) не является достаточным доказательством умысла гражданина на подготовку данных препаратов к дальнейшей реализации.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, а также гарантированный ч. 1 ст. 49 Конституции Российской Федерации и ст. 14 УПК РФ принцип презумпции невиновности, прихожу к выводу о необоснованности предъявленного обвинения.

Действительно, 24 декабря 2019 года ФИО1 сбыл Свидетель №23 три капсулы "

<

данные изъяты>". Как пояснил сам подсудимый, он вполне мог бы поделиться хранившимися при нём сильнодействующими веществами с какими-то иными постоянными клиентами, если бы те обратились с подобными просьбами.

Однако, преступления, предусмотренные ст. 234 УК РФ, совершаются только с прямым умыслом. Для признания лица виновным в соответствующем инкриминированном деянии необходимо его чётное и недвусмысленное намерение на сбыт приобретённых и хранящихся сильнодействующих веществ. 

Поскольку наличие такового в поведении подсудимого не доказано, прихожу к выводу об отсутствии в действиях обвиняемого состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Так как рассматриваемый эпизод вменён ФИО1 не отдельно, а совместно с незаконным сбытом сильнодействующего вещества Свидетель №23 вынесения оправдательного приговора и признания за гражданином права на реабилитацию не требуется.

Факт незаконного приобретения и хранения 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты> в целях сбыта в крупных размерах исключается из объёма предъявленного обвинения (абзац второй п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года № 55).

ФИО4 обращалась за амбулаторной помощью к врачу психиатру с диагнозом "

<

данные изъяты>" (т. 6 л.д. 46).

ФИО1 обращался за амбулаторной помощью к врачу психиатру с диагнозом "

<

данные изъяты>". Также он находится под диспансерным наблюдением врача нарколога с диагнозом "

<

данные изъяты>" (т. 5 л.д. 246).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от 11 марта 2020 года № подсудимый обнаруживает признаки "

<

данные изъяты>" в сочетании с "

<

данные изъяты>". Однако отклонения в психическом развитии не столь существенны, не сопровождаются грубым снижением критики, памяти, интеллекта и эмоций. Как в момент совершения преступления, так и на дату проведения исследования ФИО1 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 4 л.д. 204 - 213).

Поведение обоих подсудимых при рассмотрении уголовного дела сомнений в их вменяемости не вызвало.

Обстоятельства, предусмотренные п.п. 2 и 3 ч. 5 ст. 302 УПК РФ, отсутствуют.

В связи с чем ФИО1 и ФИО4 подлежат наказанию за содеянное.

При определении меры ответственности учитывается характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, сведения о личностях подсудимых, влияние назначенных наказаний на исправление осуждённых и условия жизни их семей.

Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют.

Ч. 3 ст. 234 УК РФ является тяжким преступлением, ч. 2 ст. 234 УК РФ - преступлением средней тяжести, ч. 1 ст. 234 УК РФ - преступлением небольшой тяжести.

Действия виновных посягнули на здоровье населения, выразились в незаконном сбыте сильнодействующих веществ, а также в незаконном приобретении и хранении таковых в целях сбыта.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 УК РФ и ч. 3 ст. 234 УК РФ, достаточных оснований для изменения их категорий на менее тяжкие в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривается.

ФИО1 не судим (т. 5 л.д. 243 - 244).

По месту жительства он характеризуется положительно как спокойный и сдержанный человек, не замеченный в злоупотреблении спиртными напитками. Жалобы и замечания на его поведение в органы внутренних дел не поступают (т. 5 л.д. 248).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению признаются:

- наличие у виновного малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие тяжёлых заболеваний и отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По ч. 2 ст. 234 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, также признаётся явка с повинной (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, считаю необходимым назначать ФИО1 по ч. 2 ст. 234 УК РФ реальное лишение свободы с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, по ч. 1 ст. 234 УК РФ ограничение свободы с возложением стандартных ограничений и запретов.

Менее строгие меры ответственности ввиду высокой общественной опасности совершённых преступлений в рассматриваемой ситуации не будут в должной степени способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновного.

Достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не усматривается.

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с использованием принципа поглощения менее строгих наказаний более строгим.

Согласно п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы подлежит отбыванию в колонии поселении. Весомых основания для направления осуждённого в исправительную колонию общего режима не усматривается.

К месту отбывания наказания осуждённому необходимо следовать самостоятельно за счёт государства.

Срок наказания подлежит исчислению с момента прибытия осуждённого в исправительное учреждение. При этом в лишение свободы необходимо зачесть время его следования в колонию поселение (ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ).

Действующая в отношении подсудимого мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохраняется.

ФИО4 не судима.

К административной ответственности в последние годы обвиняемая привлекалась только за правонарушения против безопасности дорожного движения (т. 6 л.д. 40 - 44, 54 - 63).

По месту жительства она характеризуется положительно как корректный и общительный человек, не злоупотребляющий спиртными напитками, правильно реагирующий на профилактическую работу. Жалобы и замечания на её поведение в органы внутренних дел не поступают (т. 6 л.д. 52).

Бывший работодатель отмечает добросовестность и дисциплинированность ФИО4, проявленные при исполнении служебных обязанностей продавца магазина "Детский мир" (т. 6 л.д. 50).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому преступлению признаются:

- наличие у виновной малолетних детей (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- наличие отклонений в психическом развитии (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

По ч. 2 ст. 234 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, также признаётся активное способствование изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Анализируя перечисленные выше сведения в совокупности, считаю необходимым назначать ФИО4 реальное лишение свободы за каждое из совершённых преступлений с учётом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Менее строгие меры ответственности ввиду высокой общественной опасности совершённых преступлений в рассматриваемой ситуации не будут в должной степени способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению виновной.

Достаточных оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ не усматривается.

Итоговое наказание подлежит назначению по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с использованием принципа частичного сложения наказаний.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ лишение свободы определяется к отбытию в исправительной колонии общего режима.

ФИО4 постоянно проживает в городе Салехарде вместе с двумя малолетними детьми. Санитарное и техническое состояние занимаемого семьёй жилого помещения удовлетворительное. Для малолетних созданы благоприятные условия для воспитания и развития - отдельные спальные места, письменный стол, канцелярские принадлежности, игрушки, шкаф, продукты питания. 

С учётом изложенного прихожу к выводу, что исправление осуждённой может быть достигнуто без реальной изоляции от общества при условии занятости воспитанием собственных детей.

Фактическое помещение ФИО4 в места лишения свободы может необоснованно негативно отразиться на условиях жизни её семьи.

При таких данных считаю возможным применить в отношении подсудимой положения ст. 82 УК РФ, предоставив отсрочку реального отбывания лишения свободы до достижения её младшим ребёнком четырнадцатилетнего возраста.

В этой связи учитывается, что ФИО1, которой ранее обеспечивал ФИО4 сильнодействующими средствами для их последующего сбыта, помещается в места лишения свободы. Данное обстоятельство объективно лишает обвиняемую возможности получать средства преступления и участвовать в дальнейшей криминальной деятельности. 

Действующая в отношении подсудимой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, исхожу их следующего:

- мобильные телефоны, сим-карты, полимерный пакет от почтового отправления, блокнот, ноутбуки и автомобиль МЕРСЕДЕС были возвращены законным владельцам ещё в ходе предварительного расследования (п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- детализации соединений абонентских номеров, выписки о движении денежных средств по банковским счетам и компакт диски необходимо оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения (п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- фрагменты блистеров подлежат уничтожению как предметы, не представляющие материальной ценности и не истребованные сторонами (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ);

- таблетки, капсулы и порошкообразные вещества также следует уничтожить, поскольку они являются средствами совершения преступлений (п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).

К материалам уголовного дела при этом необходимо приобщить образцы сильнодействующих веществ, достаточные для сравнительных исследований (п. 3 ч. 2 ст. 81 УПК РФ). 

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 и ФИО4 просили о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в общем порядке ввиду изменения редакции ч. 1 ст. 314 УПК РФ.

По этой причине оба подсудимых освобождается от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ЛЮДИКАЙНЕНА 

<

данные изъяты> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 УК РФ, ч. 1 ст. 234 УК РФ и ч. 1 ст. 234 УК РФ.

Назначить ФИО1 следующие наказания за совершённые преступления:

- по ч. 2 ст. 234 УК РФ (по событиям от 21 февраля 2019 года) - 2 года лишения свободы.

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ (по событиям от 05 декабря 2019 года) - 1 год ограничения свободы. В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать в период ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

- по ч. 1 ст. 234 УК РФ (по событиям от 24 декабря 2019 года) - 1 год ограничения свободы. В период отбывания ограничения свободы возложить на осуждённого следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования город Салехард без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Обязать в период ограничения свободы 2 раза в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём поглощения менее строгих наказаний более строгим назначить ЛЮДИКАЙНЕНУ 

<

данные изъяты> окончательное наказание в виде 2 лет лишения свободы в колонии поселении.

К месту отбывания наказания осуждённому следовать за счёт средств государства самостоятельно.

Срок лишения свободы исчислять со дня прибытия ФИО1 в колонию поселение.

Зачесть в срок наказания время самостоятельного следования осуждённого в исправительное учреждение.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить.

Признать ФИО4 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 234 УК РФ и ч. 3 ст. 234 УК РФ.

Назначить ФИО4 следующие наказания за совершённые преступления:

- по ч. 2 ст. 234 УК РФ (по событиям от 21 февраля 2019 года) - 2 года лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 234 УК РФ (по событиям от 24 декабря 2019 года) - 3 года лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

На основании ст. 82 УК РФ предоставить ФИО4 отсрочку реального отбывания наказания до достижения её младшей дочерью (ФИО3, родившейся 

<

дата> в городе Салехарде Ямало-Ненецкого автономного округа) четырнадцатилетнего возраста.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:

- мобильные телефоны, сим-карты, полимерный пакет от почтового отправления, блокнот, ноутбуки и автомобиль МЕРСЕДЕС - считать возвращёнными законным владельцам;

- детализации соединений абонентских номеров, выписки о движении денежных средств по банковским счетам и компакт диски - оставить при уголовном деле в течении всего срока его хранения;

- фрагменты блистеров, таблетки, капсулы и порошкообразные вещества - уничтожить.

К материалам уголовного дела при этом необходимо приобщить образцы сильнодействующих веществ, достаточные для сравнительного исследования. 

Освободить ФИО1 и ФИО4 от уплаты процессуальных издержек.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня постановления.

Судья городского суда Д. В. Яковлев