Дело № 2а-763/2019

Решение

именем Российской Федерации

26 июля 2019 года с. Пестрецы

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Алексеева И.Г.,

с участием административного истца гатин В.Ф.,

при секретаре Денисовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению гатин В.Ф. к Пестречинскому РО СП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 и Управлению ФССП по РТ о признании постановления незаконным, 

установил:

гатин В.Ф. обратился в суд с вышеуказанным административным иском в обоснование указав, что на исполнении в Пестречинском РО СП УФССП по РТ находилось исполнительное производство №-ИП, которое постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было окончено. Данное постановление он считает незаконным и необоснованным, поскольку оно не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права административного истца. 

Административный истец гатин В.Ф. в судебном заседании требования заявления поддержал по изложенным в нем основаниям.

Представители административных ответчиков – Пестречинского РОСП УФССП по РТ и УФССП по РТ, а также судебный пристав-исполнитель Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица Исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства, в Пестречинском РО СП УФССП по РТ находилось на исполнении исполнительное производство №-ИП, в отношении должника Исполнительного комитета Пановского сельского поселения Пестречинского муниципального района РТ. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

При этом суд удовлетворяет административный иск об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Нормы действующего законодательства, предоставляя возможность оспорить в суде решения, действия (бездействие), если административный истец считает, что нарушены его права и свободы, устанавливают ограничения, согласно которым в удовлетворении заявленных требований может быть отказано без рассмотрения спора. Самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска может служить пропуск административным истцом срока обращения в суд.

Согласно ст. 122 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержит и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный иск о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подан в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как указал в судебном заседании административный истец, с 2016 года сразу после окончания исполнительного производства ведет переписку со всеми органами по поводу некачественного ремонта и материалами исполнительного производства подтверждается, что гатин В.Ф. ДД.ММ.ГГГГ уже достоверно знал о вынесении постановления об его окончании (акт совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ), однако в суд с административным иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства гатин В.Ф. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи, гатин В.Ф. пропустил процессуальный срок на обращение в суд с указанными в административном иске требованиями. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является в силу ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска, тогда иные доводы судебной проверке не подлежат.

Доказательств того, что гатин В.Ф. был лишен возможности своевременно оспорить постановление Пестречинского РО СП УФССП по РТ не представлено. 

Учитывая, что уважительных причин пропуска срока на обращение в суд не установлено, то исходя из приведенных норм закона, суд приходит к выводу, что заявленные требования гатин В.Ф. подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

гатин В.Ф. в удовлетворении административного искового заявления к Пестречинскому РО СП УФССП по РТ, судебному приставу-исполнителю Пестречинского РО СП УФССП по РТ ФИО1 и Управлению ФССП по РТ о признании постановления незаконным, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: