Дело №1-183/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Сочи 27 сентября 2018 года

Судья Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края Сидоров В.Л, 

с участием заместителя прокурора Хостинского района города Сочи Багаева В.В.,

подсудимого ФИО1

его защитника адвоката Поляковой А.Ю.,

предоставившей удостоверение № ордер №№

при секретаре судебного заседания Ягудиной С.О.,

а также с участием потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в связи с согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.В ч.2 ст.158, п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Он же ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 30 минут до 04 часов 50 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился возле входной двери в квартиру 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО6 находящееся в вышеуказанной квартире. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что входная дверь в квартиру открыта, а за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в указанное жилище, откуда тайно, умышленно, похитил принадлежащее ФИО6 имущество, а именно: ноутбук «

<

данные изъяты>», стоимостью 20 000 рублей; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 7 000 рублей; сотовый телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 5 000 рублей; сумку «

<

данные изъяты>», в которой находилось: паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО6, загранпаспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО6, банковская карта 

<

данные изъяты>» на имя ФИО6 не представляющие материальной ценности, а всего на общую сумму 32 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО6 в свою собственность, причинив последней значительный ущерб.

Кроме того, в период времени с 21 часа 00 мин 19 июля 2018 года до 09 часов 00 мин 20 июля 2018 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, который находился возле автомобиля «

<

данные изъяты>, припаркованный на обочине проезжей части автодороги, около 

<

адрес>, возник умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества, из корыстной заинтересованности. 

Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО7 находящееся в салоне вышеуказанного автомобиля. 

Во исполнение своего преступного умысла ФИО1, воспользовавшись тем обстоятельством, что окно, водительской двери, открыто, и за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, незаконно проник в салон указанного автомобиля, откуда тайно, умышленно, похитил принадлежащее ФИО7 имущество, а именно: кожаный клатч, стоимостью 10 000 рублей; денежные средства в сумме 3 000 рублей; духи фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 16 000 рублей; духи фирмы «

<

данные изъяты>» стоимостью 5000 рублей; банковскую карту 

<

данные изъяты>» № с которой ФИО1, в 02 часа 29 минут 20 июля 2018 года, в помещении отделения банка «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес>, были обналичены денежные средства в сумме 20 000 рублей, тем самым были похищены, а также банковскую карту 

<

данные изъяты>» №; паспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО7; загранпаспорт гражданина 

<

данные изъяты> на имя ФИО7, не представляющие материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 54 000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, совершив тем самым, противоправное, безвозмездное изъятие и обращение имущества ФИО7 в свою собственность, причинив последнему значительный ущерб.

Действия ФИО1 были квалифицированы органами следствия по п.В части 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением и пояснил суду, что предъявленное обвинение ему полностью понятно и он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия этого ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник, представляющий интересы подсудимого ФИО1, не возражает против заявленного им ходатайства и в судебном заседании его поддерживает. 

Потерпевший ФИО7в судебном заседании указывает, что он согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, просит взыскать в его пользу с подсудимого сумму причиненного в результате кражи ущерба в размере 54000 рублей, просит назначить наказание на усмотрение суда.

Потерпевшая ФИО6в судебное заседание не явилась, предоставила в суд письменное заявление, в котором указывает о ее согласии на рассмотрение дела в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства, просит взыскать в ее пользу причиненный ущерб, просит назначить наказание на усмотрение суда. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагает, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, подлежит удовлетворению, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведенных консультаций подсудимого с защитником, подсудимому обвинение понятно, он полностью признает совершение им указанного в обвинительном заключении инкриминируемого ему преступления, а потерпевшие при этом согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, изучив материалы дела, выслушав стороны, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, потерпевшие и государственный обвинитель согласны с этим, в связи, с чем возможно вынесение приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства на основании ст.ст. 314-316 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

При этом суд также учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решение было заявлено им в соответствии с требованиями, установленными в ст.315 УПК РФ. 

Суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 были правильно квалифицированы следствием и должны быть квалифицированы судом по п.В части 2 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, и по п.А ч.3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, как кража, то есть то есть тайное хищение чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину с незаконным проникновением в жилище.

Из материалов уголовного дела объективно судом установлено, что ФИО1 является 

<

данные изъяты>

При определении вида и размера наказания подсудимого ФИО1 суд на основании ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им двух умышленных преступлений, которые на основании ст.15 УК РФ являются преступлением средней тяжести и тяжким преступлением. 

Суд при назначении наказания на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает личность подсудимого ФИО1, суд также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья.

Суд приходит к выводу о том, что обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п.И ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной подсудимого, активное способствованию следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а на основании части 2 статьи 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, следует признать полное признание им своей вины и раскаивание в совершенном преступлении, его возраст и состояние его здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 согласно требованиям ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Суд также учитывает, что дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, наказание в отношении подсудимого должно быть назначено с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В связи с наличием обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п.И ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, должна быть применена часть 1 статьи 62 УК РФ, согласно которой в таком случае срок или размер наказания, не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом содеянного и конкретных обстоятельств дела, личности виновного ФИО1, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, а также влияния наказания на исправление осужденного, учитывая при этом тяжесть совершенных им двух умышленных преступлений, из которых одно тяжкое преступление, второе преступление средней тяжести, учитывая обстоятельства, смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого с учетом требований ст.43 УК РФ только с изоляцией ФИО1 от общества с назначением наказания в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований и не считает возможным назначить в отношении подсудимого ФИО1 более мягкое наказание, чем предусмотрено Законом, согласно ст.64 УК РФ, суд также не находит оснований к прекращению уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, так же не находит оснований к назначению в отношении него условного наказания с применением ст.73 УК РФ, при этом суд с учетом личности подсудимого и состояния его здоровья не находит оснований к назначению в отношении него дополнительного наказания в виде ограничения свободы по п.В ч.2 ст.158 УК РФ, и дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы по п.А ч.3 ст.158 УК РФ.

Подсудимый совершил два умышленных преступления, одно тяжкое, второе средней тяжести, в связи с чем, наказание за совершение указанных преступлений должно быть назначено с учетом требований ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу требований п.Б ч.1 ст.58 УК РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 рецидива преступлений, отбывание наказания ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 необходимо исчислять с даты вынесения настоящего приговора, т.е. с 27 сентября 2018 года, при этом необходимо зачесть в указанный срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в ходе расследования настоящего дела в качестве подозреваемого, обвиняемого, а затем и в ходе рассмотрения дела в суде в качестве подсудимого, т.е. с 3 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года, включительно.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в связи с назначением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, лицом содержащимся под стражей до судебного разбирательства, необходимо зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 августа 2018 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы и отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом при этом требований ч.3.3 ст.72 Уголовного Кодекса РФ. 

Согласно ст.75 УИК РФ осужденный ФИО1, который до вынесения приговора содержится под стражей, после вступления приговора в законную силу должен быть направлен в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном настоящей статьей и ст.76 УИК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств совершенных подсудимым умышленных преступлений и степени их общественной опасности, в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ на основании п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ не находит оснований к изменить категорию совершенных подсудимым преступлений. Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу необходимо хранить в уголовном деле.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски: потерпевшей ФИО6 на сумму 32 000 рублей, потерпевшим ФИО7 на сумму 54 000 рублей. 

Суд с учетом требований ст.1064 ГК РФ приходит к выводу о том, что причиненный подсудимым в результате совершения им умышленных преступлений ущерб потерпевшей ФИО6 в сумме 32 000 рублей, потерпевшему ФИО7 в сумме 54 000 рублей, должен быть взыскан с него в пользу указанных потерпевших в указанной сумме. При этом суд не находит оснований к снижению указанного размера взыскиваемых с подсудимого сумм ущерба. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд, 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и п.А части 3 ст.158 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ФИО1 наказание по пункту В части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год и три месяца, по пункту А части 3 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ч.3 ст.69 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по п.В ч.2 ст.158 УК РФ и п.А ч.3 ст.158 УК РФ, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы сроком на один год и семь месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 оставить без изменений в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, а после вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу отменить. 

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 27 сентября 2018 года, зачесть в указанный срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей в ходе расследования настоящего дела в качестве подозреваемого и обвиняемого, и в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в качестве подсудимого, с 3 августа 2018 года по 26 сентября 2018 года, включительно.

На основании п.Б ч.3.1 ст.72 Уголовного Кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года N 186-ФЗ) в связи с назначением отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, лицом содержащимся под стражей до судебного разбирательства, зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с 3 августа 2018 года и до вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Согласно ст.75 УИК РФ осужденный ФИО1, который до вынесения приговора содержался под стражей, после вступления приговора в законную силу направляется в исправительную колонию общего режима под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса.

Вещественное доказательство по делу: CD-R диск с видеозаписью, который хранится в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу хранить в уголовном деле.

Взыскать с осужденного ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлениями, в пользу ФИО6 32 000 рублей, в пользу ФИО7 54 000 рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г. Сочи в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сидоров В.Л.

На момент публикации приговор вступил в законную силу

СОГЛАСОВАНО:

Судья Сидоров В.Л.