ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

О прекращении уголовного дела 

г. Красноярск 13 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Голомазовой О.В,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Красовского А.И,

подсудимого ФИО1,

его защитника, адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2 (удостоверение №, ордер №),

потерпевшей ФИО3,

при секретаре Цехмистер А.В,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование высшее, работающего кладовщиком в ООО «Автотехцентр-Сервис», женатого, имеющего малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

20 сентября 2017 года около 20 часов 28 минут водитель ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «TOYOTA MARK II» (Тойота Марк 2), г/н №, принадлежащим ФИО4, двигался по ул. 26 Бакинских комиссаров со стороны ул. Рейдовая в направлении пр. Красноярский рабочий в Ленинском районе г. Красноярска.

В нарушение п. 10.1 ПДД РФ, предписывающего, что «водитель должен вести транспортное средство... учитывая... интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. Водитель Иовщик не учет темное время суток и мокрое дорожное покрытие ввиду дождя, вел автомобиль со скоростью около 30 км/ч, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, и без учета дорожных условий и, в частности, наличия по ходу его следования нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 Приложения 1 к ПДД РФ «Зебра», видимость которых не была ограниченной.

Приближаясь к указанному пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 17 «а» по ул. 26 бакинских комиссаров, Иовщик не проявил должного внимания, не убедился в безопасности дальнейшего движения и, не уступив дорогу пешеходу ФИО3, пересекавшей проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения его автомобиля, в нарушение требований п. 14.1 ПДД РФ, обязывающего водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода, выехал на указанный пешеходный переход, где допустил наезд на пешехода ФИО3, причинив ей телесные повреждения, с которыми она была доставлена в больницу КГБУЗ КМКБСМП им ФИО5.

Согласно заключению эксперта от 06.03.2018 г. у ФИО3 при обращении за медицинской помощью в результате события 20 сентября 2017 года имелась черепно-лицевая травма: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга средней степени тяжести, перелом верхнего края правой орбиты, переходящий на основание передней черепной ямки справа, на чешую лобной кости справа, затухающий в области венечного шва справа, перелом костей носа, параорбитальная гематома справа.

Данная травма согласно п. 6.1.2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 г. отнесена к критерию, характеризующему квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека. По указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление правительства РФ №522 от 17.08.2007 г) квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью.

Таким образом, ФИО1, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, выразившихся в нарушении предписаний ПДД РФ, но без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, по неосторожности причинил телесные повреждения пешеходу ФИО3, повлекшие тяжкий вред здоровью.

Нарушение водителем Иовщиком Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров — Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с последним, пояснив, что подсудимый полностью возместил причиненный ущерб, в том числе в денежном выражении, претензий к нему не имеет, на дальнейшем уголовном преследовании подсудимого не настаивает, в подтверждение чего представила письменное заявление.

Подсудимый и защитник поддержали ходатайство потерпевшей, при этом заявили о том, что не возражают против прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, за примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого за примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый совершил преступление впервые.

Согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ (нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека), в совершении которого обвиняется подсудимый, является преступлением небольшой тяжести. Из заявления потерпевшей следует, что с подсудимым достигнуто примирение, материальных претензий к подсудимому она не имеет, причиненный ущерб ей возмещен.

Выслушав мнение сторон уголовного судопроизводства, суд считает возможным освободить подсудимого от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении подсудимого не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

автомобиль марки «TOYOTA MARK II» (Тойота Марк 2), г/н №, - оставить у подсудимого ФИО1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий: О.В. Голомазова