№ 2-2514/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 мая 2018 года г.Одинцово 

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при секретаре Новиковой И.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов на проведение оценки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 110 889,73 руб., страхового возмещения с учетом УТС в размере 39 900,00 руб., расходов по проведению независимой экспертизы в сумме 6 000 руб., штрафа в размере 50% от взысканной суммы, расходов на оплату услуг представителя в сумме 20000 руб., расходов на составление доверенности в сумме 1900 руб., компенсации морального вреда в сумме 20000 руб., неустойки в сумме 248 501,11 руб.

В обоснование заявленных требований указав, что 06.08.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей: «а/м1» г.р.н. № под управлением ФИО и «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ФИО, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 87611,38 руб. 

Истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Интерстройсервис» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 11.09.2017г. затраты на восстановление автомобиля составляют 248 501,11 руб., утрата товарной стоимости составляет 50 000,00 руб. 

18.09.2017г. страховая компания произвела доплату в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10100,00 руб.

Истец, обратился в адрес ответчика с требованием произвести доплату страхового возмещения, однако требование до настоящего времени не исполнено. Полагая свои права нарушенными, обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, о рассмотрении извещена, представителем подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие, на удовлетворении уточненных требований настаивала.

Ответчик– представитель в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещены, в ранее представленных суду возражениях с заявленными требованиями не согласились в полном объеме. Просили в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца просили о применении ст.333 ГК РФ(л.д.84-85).

Руководствуясь ст.ст.12, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и представителей, надлежаще извещенных о рассмотрении дела, с учетом поступивших заявлений о рассмотрении в отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 06.08.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей: «а/м1» г.р.н. № под управлением ФИО и «а/м2» г.р.з. № под управлением ФИО1(л.д.59-60) В результате ДТП автомобили получили значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ФИО, что подтверждается справкой, выданной инспектором ГИБДД. Гражданская ответственность потерпевшего, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису ЕЕЕ №. Страховая компания признала случай страховым и произвела выплату страхового возмещения в размере 87611,38 руб. 

Истица обратилась в независимую экспертную организацию ООО «Интерстройсервис» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно экспертному заключению № от 11.09.2017г. затраты на восстановление автомобиля составляют 248501,11 руб., утрата товарной стоимости составляет 50000,00 руб.(л.д.9-54).

18.09.2017г. страховая компания произвела доплату в счет возмещения утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 10100,00 руб.

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Поскольку страховой компанией в полном размере не возмещен истцу ущерб, суд находит требования истца о взыскании невыплаченного страхового возмещения 110889руб. 73коп. и возмещения за утрату товарной стоимости в размере 39900руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Размер компенсации морального вреда суд полагает возможным определить учетом положений ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» и обстоятельств по делу в размере 10000руб. 

Размер неустойки истцом рассчитан правильно(л.д.94-95), расчет судом проверен и признан правильным. Вместе с тем, суд полагает возможным по заявлению ответчика применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 70000руб.

В силу ст.16 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной суммы страховой выплаты, то есть (110889руб. 73коп. + 39900руб.) х 50% = 75394руб. 86коп.

В силу ст.15 ГК РФ, а также ст.ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на независимую оценку 6000руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности на ведение дела 1900руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000руб.

В силу ст.98 ГПК РФ, поскольку ситец освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца на сумму 306184руб. 59коп. – 6261руб. 84коп. 

С учетом изложенного, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. 

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба в результате ДТП 06.08.2017г. невыплаченное страховое возмещение 110889руб. 73коп., в счет возмещения утраты товарной стоимости автомобиля 39900руб., компенсацию морального вреда 10000руб., неустойку за период с 29.08.2017г. по 16.03.2018г. в размере 70000руб., штраф 75394руб. 86коп., в счет возмещения расходов по оценке 6000руб., в счет возмещения расходов на оформление доверенности 1900руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20000руб., а всего взыскать 334084 (триста тридцать четыре тысячи восемьдесят четыре) рубля 59 (пятьдесят девять) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - отказать.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход бюджета Одинцовского муниципального района МО госпошлину 6261 (шесть тысяч двести шестьдесят один) рубль 84 (восемьдесят четыре) копейки. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: 

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 года