Дело № 2-39/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Чайковский 

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Грибановой А.А.,

при секретаре Салаховой Л.Ю.,

с участием прокурора Ошеева Е.О., ФИО3,

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Чайковском гражданское дело по иску Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа к ФИО5, действующему за себя и в интересах ФИО1, ФИО7, действующему за себя и в интересах ФИО2, об изъятии долей в квартире, взыскании выкупной стоимости и возложении обязанности по ее принятию, прекращении права долевой собственности и признании права муниципальной собственности, выселении,

по встречному иску ФИО5, действующему за себя и в интересах ФИО1, ФИО7, действующему за себя и в интересах ФИО2 к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа о возложении обязанности предоставить иное жилое помещение, 

у с т а н о в и л:

Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (далее- Управление) обратилось в суд с иском к ФИО5, действующему за себя и в интересах ФИО1, ФИО7, действующему за себя и в интересах ФИО2, об изъятии долей в квартире, взыскании выкупной стоимости и возложении обязанности по ее принятию, прекращении права долевой собственности и признании права муниципальной собственности, выселении.

В обосновании требований иска указано, что жилое помещение – квартира № с кадастровым №, общей площадью 48,5 кв.м., а также доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 857,8 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес>, принадлежат ответчикам ФИО5 и ФИО7 на праве долевой собственности. Постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ № указанный многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. На основании распоряжения Управления ЖКХ и транспорта администрации Чайковского городского округа №-р от ДД.ММ.ГГГГ собственникам жилых помещений дома по 

<

адрес> необходимости принять меры по освобождению помещений и сносу дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №, распоряжением Управления от ДД.ММ.ГГГГ №-р приняты решения об изъятии квартир данного дома и земельного участка под ним для муниципальных нужд. В рамках мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в 2023г. производится расселение дома по адресу: 

<

адрес> уплатой выкупной цены за изымаемые у собственников жилые помещения, оценка которых произведена на основании отчета оценщика № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Уведомления с проектом соглашения о возмещении за подлежащее изъятию жилое помещение, направленные в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не получены адресатами. До настоящего времени соглашение о размере возмещения не достигнуто. Несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 состоят на регистрационном учете в спорной квартире.

Обратившись в суд с иском, истец просит:

изъять у ФИО5 и ФИО7 по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым №, общей площадью 48,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а также доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 857,8 кв.м., по 

<

адрес> для муниципальных нужд путем выкупа с выплатой в качестве выкупной цены ФИО5 – в сумме 1250479 руб., ФИО5 в сумме 1204345,50 руб.;

взыскать с Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в пользу ФИО5 возмещение в сумме 1250479 руб. за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым №, общей площадью 48,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а также доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 857,8 кв.м. по 

<

адрес>;

взыскать с Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в пользу ФИО7 возмещение в сумме в сумме 1204345,50 руб. за 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым №, общей площадью 48,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а также доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 857,8 кв.м., по 

<

адрес>;

возложить на ФИО5, ФИО7 обязанность принять причитающееся им возмещение (выкупную цену) за изымаемое жилое помещение и предоставить банковские реквизиты, ИНН для перечисления денежных средств;

прекратить право собственности ФИО5 на 1/2 доли, ФИО7 на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым №, общей площадью 48,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>, а также доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 857,8 кв.м., по 

<

адрес>, возникшее в силу Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», после выплаты им денежной компенсации;

признать право собственности на спорное помещение за Муниципальным образованием «Чайковский городской округ» после выплаты ФИО5, ФИО7 денежной компенсации;

признать ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2 утратившими право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым №, общей площадью 48,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

выселить ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2 из жилого помещения - квартиры с кадастровым №, общей площадью 48,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес> после выплаты ФИО5, ФИО7 денежной компенсации без предоставления другого жилого помещения;

в случае неисполнения решения суда взыскать с ФИО5, ФИО7 в пользу Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа денежные средства в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта.

ФИО5, действующим за себя и в интересах ФИО1, ФИО7, действующим за себя и в интересах ФИО2, подан встречный иск к Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа.

В обосновании требований встречного иска указано, что ФИО11 являются долевыми сособственниками объекта недвижимости - квартиры, общей площадью 48,5 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, приобретенной на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (по 1/2 доли в праве у каждого). ФИО11 нотариально удостоверен договор купли-продажи 1/2 доли квартиры, принадлежащей последнему, с передачей доли в совместную собственность родителей ФИО8 Ввиду отказа в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала от ДД.ММ.ГГГГ по причине нахождения квартиры в аварийном доме, не пригодном для проживания семей, имеющих детей, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ договор купли-продажи расторгнут нотариально. Выкупная стоимость изымаемой квартиры определена Отчетом № установлена выкупная стоимость в размере 2500958 руб., которая занижена относительно рыночной стоимости квартиры. Полагают, что поскольку жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, в силу ст. 2,16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ вправе требовать предоставления другого жилого помещения, равноценного изымаемому.

Заявляя о защите своих жилищных прав, просят 

возложить на Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа обязанность предоставить в общую долевую собственность иное благоустроенное жилое помещение в Чайковском городском округе Пермского края, общей площадью не менее 35,9 кв.м., равноценное изымаемому для муниципальных нужд жилому помещению, в течение 2-х месяцев со дня вступлении решения суда в законную силу; 

признать за Муниципальным образованием «Чайковский городской округ» право собственности на жилое помещение - квартиру с кадастровым №, общей площадью 48,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

признать ФИО5, ФИО7, ФИО1, ФИО2 прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой с кадастровым №, общей площадью 48,5 кв.м., по адресу: 

<

адрес>;

в случае неисполнения решения суда взыскать с Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в пользу ФИО5, ФИО7 денежные средства в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со следующего дня после даты вступления решения суда в законную силу до фактического исполнения судебного акта (л.д. 106-110).

Представитель истца (представитель ответчика по встречному иску) по доверенности ФИО4 настаивала на исковых требованиях по доводам, приведенным в заявлении и письменных возражениях на встречный иск. Указала, что жилой дом признан аварийным, собственники жилых помещений расселяются с изъятием квартир в данном доме для муниципальных нужд. Выражая несогласие с требованиями встречного иска, ссылалась на положения ст. 32 ЖК РФ, указала на отсутствие оснований для предоставления жилого помещения взамен изымаемого. Ответчик ФИО7 произвел отчуждение принадлежащей ему доли в пользу ФИО5, вновь приобрел право собственности на долю в квартире в 2020г., т.е. после признания жилого дома аварийным, в связи с чем в силу п. 8.2 ст. 32 ЖК РФ, подлежащего применению с ДД.ММ.ГГГГ, имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилье. При имеющихся обстоятельствах, ответчик ФИО7 утратил право выбора способа обеспечения его жилищных прав. Полагала, что выкупная стоимость изымаемой квартиры, определенная Отчетом № в размере 2500958 руб., соответствует фактической стоимости имущества. Размер выкупной стоимости определен с учетом требований п. 2 ч. 8 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений Управления по реализации жилищных программ Пермского края, данных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № согласно Отчету об оценке без возмещения убытков в сумме 1250479 руб. в пользу ФИО5 и в сумме 1204345,50 руб. в пользу ФИО7 с учетом половины стоимости убытков. Полагала требования встречного иска необоснованными, заявленными ответчиками, ввиду неверного толкования ими норм материального права (л.д. 127-128).

Ответчики (истцы по встречному иску) ФИО11 извещены, в суд не явились.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО5 по доверенности ФИО6 с иском не согласна. Денежная сумма выкупной стоимости не позволит ни одному из долевых собственников приобрести равнозначное изымаемому жилое помещение (л.д. 134-136). Настаивая на требованиях встречного иска, указала, что изъятие квартиры, выселение и прекращение права собственности, как и признание права муниципальной собственности на квартиру возможно при условии предоставления ответчикам равноценного благоустроенного жилья на территории Чайковского городского округа площадью не менее 35,9 кв.м. Указала, что ФИО7 право требования предоставления равноценного жилья не утратил, поскольку договор купли-продажи доли в квартире от 2019г. отменен в 2020г. и является недействующим. Законодателем предусмотрен выбор собственником способа защиты жилищного права. Предложение о предоставлении жилого помещения взамен аварийного от муниципалитета не поступало. Просила об удовлетворении встречного иска, снижении размера заявленной органом местного самоуправления судебной неустойки до 10 руб. в день, ввиду неразумности и необоснованности денежной суммы. После предоставления равноценного жилья не возражают изъять аварийное жилье, прекратить право собственности ответчиков с прекращением права пользования жилым помещением. 

Третье лицо Территориальное управление Минсоцразвития Пермского края по Чайковскому городскому округу просили о рассмотрении дела без участия представителя. В письменном мнении выражая несогласие с признанием ФИО1 и ФИО2. утратившими право пользования квартирой по 

<

адрес>, указали, что ФИО5 является законным представителем ФИО1, ФИО9 законным представителем ФИО2, имеют единое место регистрации, являются семьей. Законные представители несовершеннолетних обладают правами владения и пользования спорным жилым помещением, приобретенными в соответствии с требованиями ЖК РФ. Права несовершеннолетних детей на объект недвижимости отсутствуют (л.д. 86).

Представитель третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю по доверенности ФИО10 просила о рассмотрении дела без участия представителя. В адресованном суду письменном отзыве указала, что объект недвижимости – жилой дом по 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на основании постановления органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №. Аварийный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №. Квартира № в указанном доме принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7, основанием к регистрации права явился договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 98). 

Прокурор в заключении полагал, что иск подлежит удовлетворению в части предоставления жилого помещения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает встречные исковые требования подлежащими удовлетворению в части, оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется основании следующего.

Согласно ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ч. 2 ст. 32 ЖК РФ).

Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством (ч. 4 ст. 32 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 5 ст. 32 ЖК РФ собственник жилого помещения, подлежащего изъятию, до заключения соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд либо вступления в законную силу решения суда о принудительном изъятии такого земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимого имущества может владеть, пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению и производить необходимые затраты, обеспечивающие использование жилого помещения в соответствии с его назначением. Собственник несет риск отнесения на него при определении размера возмещения за жилое помещение затрат и убытков, связанных с произведенными в указанный период вложениями, значительно увеличивающими стоимость изымаемого жилого помещения.

Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. При этом по заявлению прежнего собственника жилого помещения за ним сохраняется право пользования жилым помещением, если у прежнего собственника не имеется в собственности иных жилых помещений, не более чем на шесть месяцев после предоставления возмещения прежнему собственнику жилого помещения, если соглашением с прежним собственником жилого помещения не установлено иное (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).

При определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Граждане, которые приобрели право собственности на жилое помещение в многоквартирном доме после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, рассчитанного в порядке, установленном ч. 7 настоящей статьи, размер которого не может превышать стоимость приобретения ими такого жилого помещения, при этом положения частей 8 и 8.1 настоящей статьи в отношении таких граждан не применяются (ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ).

Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд (ч. 9 ст. 32 ЖК РФ).

В силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Исходя из содержания приведенных норм права, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, производится путем его выкупа, либо предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену по соглашению с собственником.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ» разъяснено, что в случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ. При этом положения ч. 4 ст. 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

В судебном заседании из материалов дела установлено:

Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> является жилым строением 1959 года постройки (л.д. 92-96). 

Жилое помещение – двухкомнатная квартира с кадастровым №, общей площадью 48,5 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО7 с определением права по 1/2 доли у каждого (л.д. 36-38,66).

Сособственникам спорного жилого помещения также принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по 

<

адрес>, кадастровый №, декларированная площадь 857,8 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для эксплуатации здания. 

Согласно выписке из домовой книги № на регистрационном учете по указанному адресу состоят собственники ФИО11 (дата постановки на учет ДД.ММ.ГГГГ), а также их несовершеннолетние дети ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (поставлена на учет ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 35,65,67 оборот,90-91,137).

Постановлением администрации Чайковского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № жилой дом по адресу: 

<

адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 52). 

ДД.ММ.ГГГГ Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации Чайковского городского округа вынесено распоряжение № 77-р «О принятии мер по сносу собственниками жилых домов», в соответствии с которым собственникам жилого дома по 

<

адрес> необходимо предпринять меры по освобождению жилых помещений и сносу аварийного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования за №-исх., №-исх. о сносе жилого дома (л.д. 50-51,59-60).

Постановлением администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № принято решение об изъятии квартир в указанном жилом доме, подлежащем сносу, для муниципальных нужд, в числе которых квартира № 3 (л.д. 53-54).

В соответствии с распоряжением Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №-р принято решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым № (л.д. 11-12).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в адрес ответчиков направлено письмо № с приложением проекта Соглашения о возмещении за жилое помещение и предоставлении документов, которое ответчиками не подписано (л.д. 7-8).

Согласно отчету об оценке от ДД.ММ.ГГГГ № с учетом округления итоговая величина стоимости спорной квартиры, находящейся в собственности ответчиков, составила 2500 958 руб., в том числе рыночная стоимость жилого помещения, включая долю в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме (в том числе земельный участок), определена в размере 2274650 руб., размер убытков, связанных с изъятием жилого помещения составляет 92 267 руб. (л.д. 13-34).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в адрес ответчиков повторно направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением проекта Соглашения о возмещении за жилое помещение и предоставлении документов, которое адресатами не получено (л.д. 9-10,49).

Обращение в суд с исковым заявлением истец мотивирует тем, что расселение жильцов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащим сносу, как и обязанность по уплате выкупной цены за изымаемые у собственников жилые помещения возложена на Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа. 

Переселение граждан из жилого дома по 

<

адрес> осуществляется в соответствии с Региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), и адресной программой по расселению аварийного жилищного фонда на территории МО «Чайковский городской округ» на 2019-2024 г.г., утвержденной постановлением администрации г. Чайковского от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления Администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Ответчиками, как сособственниками подлежащего изъятию жилого помещения, выдано согласие на способ переселения в виде выплаты возмещения за изымаемое жилье (л.д. 68). Вместе с тем, в указанном согласии отсутствует дата подписания, сумма компенсации за изымаемое жилье. До настоящего времени соглашение о размере возмещения за подлежащее изъятию жилое помещение, расположенное в аварийном и подлежащем сносу жилом доме, с собственниками ФИО11 не достигнуто. 

Размер возмещения за изымаемое жилое помещение определен истцом с учетом требований п. 2 ч. 8 ст. 32 ЖК РФ и разъяснений Управления по реализации жилищных программ Пермского края, данных в письме от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 101), Отчету об оценке в пользу ФИО5 в сумме 1250479 руб. и в пользу ФИО7 в сумме 1204345,50 руб..

Ответчики ФИО11 не возражают освободить в добровольном порядке спорное жилое помещение при предоставлении благоустроенного равноценного жилого помещения, расположенного на территории Чайковского городского округа. Изымаемая квартира является местом регистрации и фактического проживания Г-ных и их несовершеннолетних детей. За предлагаемую выкупную стоимость приобрести равнозначное жилье невозможно.

Данные обстоятельства послужили основанием к отказу заключить Соглашение о размере возмещения за изымаемую квартиру и обращению ответчиков с встречным требованием о возложении обязанности предоставить равноценное жилье. 

Жилой дом по 

<

адрес> включен в Перечень многоквартирных домов, признанных аварийными до ДД.ММ.ГГГГ, предлагаемых к расселению в рамках Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории Пермского края на 2019-2024 годы, утвержденной постановлением Правительства Пермского края ДД.ММ.ГГГГ №-п (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), что не оспаривается органом местного самоуправления.

Указанный жилой дом включен и в Адресную программу по расселению аварийного жилищного фонда на территории МО «Чайковский городской округ» на 2019-2024 г.г., утвержденной постановлением администрации города Чайковского от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. постановления администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №).

Согласно п. 3.1 постановления администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изъятии квартир в доме, подлежащем сносу», Главой администрации Чайковского городского округа поручено Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа предложить собственникам взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с последующим заключением договора передачи жилого помещения взамен изымаемого жилого помещения (подп. 3.1.1.) и возмещение за жилое помещение с последующим заключением соглашения о возмещении за жилое помещение (подп. 3.1.2.) (л.д. 53).

Таким образом, приведенными нормативно-правовыми актами регламентировано право собственников жилых помещений в аварийных и подлежащих сносу жилых домах избрать подходящий для них способ реализации жилищного права. 

Ответчики настаивают на предоставлении им равноценного жилого помещения взамен изымаемого. Выбранный собственниками способ реализации жилищных прав не противоречит вышеуказанным требованиям закона. 

Суд отклоняет доводы стороны истца (по первоначальному иску) об утрате ответчиком ФИО7 права выбора реализации жилищных прав.

Право собственности на долю в спорной квартире ФИО7 приобретено на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, государственная регистрация права собственности произведена в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 договор купли-продажи данной доли заключен и нотариально удостоверен (л.д. 39-41). Регистрация перехода права собственности на отчужденную ФИО7 долю произведена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-58).

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО12 отказано в удовлетворении заявления о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала (л.д. 115,115 оборот).

Соглашением от ДД.ММ.ГГГГ ранее заключенный договор купли-продажи доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 и ФИО7 расторгнут с возвращением в собственность последнего указанной доли (л.д. 69-70). Регистрация права собственности ФИО7 произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-43).

Таким образом, договор сторонами расторгнут с возвращением каждой стороны по сделке в первоначальное положение, в связи с чем в собственность ФИО7 возвращена отчужденная им доля в спорной квартире, право на которую приобретено в 2012г. 

Совершение ФИО7 предусмотренной законом процедуры регистрации имущественного права, повлекшее внесение записи о праве долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после признания жилого дома аварийным, в рассматриваемом случае основанием для применения к последнему требований ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ не является. 

Установлено и не оспаривается сторонами, что предложения по предоставлению взамен изымаемого другого жилого помещения ответчикам (истцам по встречному иску) не направлялись, истцом (ответчиком по встречному иску) не рассматривались. 

Собственникам жилого помещения право выбора (выкуп или предоставление жилья) при изъятии жилого помещения не разъяснялось, другое жилье не предлагалось, действительная воля при выборе способа реализации жилищных прав у собственников не выяснялась. Направленные ответчикам требования от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ таких разъяснений не содержат, что свидетельствует о неисполнении истцом п. 3.1.1 постановления Администрации Чайковского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку спорное недвижимое имущество изымается принудительно, то у ответчиков должна существовать реальная возможность приобрести для постоянного проживания иное жилое помещение.

Избрание стороной истца (ответчика по встречному иску) наиболее удобного и упрощенного для него порядка реализации мероприятий по расселению граждан из аварийного жилого дома (только выплата выкупной цены) свидетельствует о несоблюдении им требований ч. 8 ст. 32 ЖК РФ и п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства». Более того, ведут к нарушению жилищных прав и законных интересов собственников, в том числе несовершеннолетних лиц, в интересах которых выступают их законные представители.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что встречные исковые требования подлежат удовлетворению в части требований о предоставлении жилого помещения, поскольку в силу действующего законодательства собственники жилья (ответчики) при изъятии у них жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу имеют право выбора либо на получение денежной компенсации, либо на предоставление жилья.

Судом установлено и доказательств обратного суду не представлено, что жилое помещение приобретено ФИО11 до признания жилого дома аварийным. После признания жилого дома аварийным какие-либо действия, направленные на отчуждение жилого помещения не совершали, иного жилья на праве собственности пригодного для постоянного проживания, либо занимаемого ими на условиях социального найма или по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования не имеют, следовательно, вправе требовать предоставления им равнозначного жилого помещения, взамен изымаемого.

Удовлетворяя требования истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) в части требований о предоставлении жилого помещения, суд принимает во внимание, что спорная квартира находится в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, который включен в соответствующую Региональную программу, также предусматривающую право выбора собственником способа возмещения взамен изымаемого жилого помещения (выплата денежной компенсации или предоставление жилья). 

Оба собственника изымаемого жилого помещения выбрали способ возмещения - предоставление им в долевую собственность равнозначного жилого помещения. Однако право выбора способа возмещения собственникам ФИО11 предоставлено не было. Указанное поведение истца (ответчика по встречному иску), суд расценивает как злоупотребление правом, направленное на нарушение прав и законных интересов граждан, имеющих право на предоставление жилого помещения взамен изымаемого. 

Осуществляемое законодателем правовое регулирование - в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства - должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 № 11-П, от 27.06.2013 № 15-П, от 23.12.2013 № 29-П, от 22.04.2014 № 12-П и др.).

Таким образом, общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени в том числе предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Однобокое трактование действующего законодательства со стороны органа местного самоуправления без учета разъяснений Верховного суда РФ, изложенных в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.04.2014, положений п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» свидетельствует о грубом нарушении прав и законных интересов граждан, поскольку изъятие жилого помещения, включенного в региональную программу, путем выкупа без согласия ответчиков при изъявлении ими желания на предоставлении жилого помещения взамен изымаемого не допускается. 

Согласно муниципальной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на территории муниципального образования «Чайковский городской округ» на 2019-2024 г.г. ответственным исполнителем программы является отдел реализации жилищных программ Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа. Целью указанной адресной программы является обеспечение благоустроенными жилыми помещениями граждан, проживающих в многоквартирных дома, признанных в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ аварийными и подлежащими сносу, одной из задач программы является приобретение жилых помещений для переселения граждан.

В соответствии с Положением об Управлении земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, утвержденного решением Чайковской городской думы от ДД.ММ.ГГГГ №, Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа заключает соответствующие договоры от имени и в интересах Чайковского городского округа по вопросам предоставления муниципального имущества в собственность в порядке приватизации, аренду, концессию, безвозмездное пользование, доверительное управление, ответственное хранение в залог, установленном Думой Чайковского городского округа порядке, обеспечивает учет и хранение названных договоров. Управление, в соответствии с возложенными на него задачами в сфере жилищной политики является уполномоченным органом в сфере жилищной политики на территории Чайковского городского округа, обеспечивает реализацию участия Чайковского городского округа в региональных и федеральных программах, связанных с проведением жилищной политики в части обеспечения жильём льготных и иных категория граждан, приобретает в муниципальную собственность Чайковского городского округа на основании сделок, предусмотренных законодательством жилые помещения в целях пополнения жилищного фонда, организует и осуществляет переселение граждан и изъятием жилых помещений в домах, признанных аварийными и подлежащими сносу, заключает и расторгает договоры социального найма, служебного, коммерческого и иных видов найма специализированного муниципального жилого фонда Чайковского городского округа, договоры мены в связи с изъятием жилых помещений в домах, признанных аварийными, договоры передачи жилых помещений в собственность в порядке приватизации, на основании постановлений администрации и решений жилищной комиссии.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по предоставлению ФИО11 равнозначного жилого помещения на праве равнодолевой собственности, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, расположенного в границах Чайковского городского округа Пермского края, взамен изымаемого, следует возложить на Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, полномочия которого в области предоставления жилого помещения делегированы администрацией Чайковского городского округа.

Равнозначным жилым помещением следует считать жилое помещение, площадь которого не меньше площади освобождаемого жилого помещения, а количество комнат соответствует количеству комнат в освобождаемом жилом помещении.

Следует отметить, что возлагая на Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ответчик по встречному иску) обязанность по предоставлению ФИО11 (истцы по встречному иску) жилого помещения в долевую собственность без доплаты, суд, проанализировав условия Региональной программы, исходит из того, что в соответствии с условиями названной Программы переселение из аварийных домов, включенных в адресную программу, не предполагает обязанность собственников по доплате при предоставлении жилых помещений взамен изымаемых. Источниками финансирования программных мероприятий являются средства Фонда, средства краевого и местного бюджетов, при этом возмещение части стоимости жилых помещений за счет внебюджетных источников, в том числе, средств собственников жилых помещений в плане мероприятий по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до ДД.ММ.ГГГГ, не предусмотрено.

Невозможность предоставления жилого помещения взамен аварийного жилья, носит компенсационный характер, в связи с чем ответчикам (истцам по встречному иску) не может быть предоставлено жилое помещение, нельзя признать правомерной, поскольку для собственников жилых помещений, расположенных в домах, включенных в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, предоставление другого, равнозначного, жилого помещения расценивается в качестве обстоятельства, расширяющего объем жилищных прав собственников помещений.

Предоставление собственникам жилых помещений, расположенных в домах, включенных в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, равнозначного жилого помещения взамен аварийного жилья, расширяет объем жилищных прав последних.

Принимая во внимание нарушение Управлением земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у ответчиков-собственников, право выбора последними способа обеспечения жилищных прав и не предоставление истцом (по первоначальному иску) данного права, удовлетворение встречного иска в части возложения обязанности по предоставлению равноценного благоустроенного жилого помещения, взамен изымаемого, в полном объеме исключает удовлетворение первоначального иска. 

Отказывая Управлению земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа в удовлетворении иска, суд полагает, что заявленные требования о прекращении права собственности ответчиков на жилое помещение и земельный участок, признании права собственности на жилое помещение за муниципальным образованием, признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении являются преждевременными, поскольку жилое помещение последним взамен изымаемого не предоставлено, следовательно, права истца (по первоначальному иску) на сегодняшний день не нарушены. 

Требования истцов по встречному иску (ответчиков по первоначальному иску) в части признания права муниципальной собственности на изымаемое жилье, признании их прекратившими право пользования жилым помещением - аналогичны требованиям первоначального иска, разрешены судом с отказом в их удовлетворении ввиду их преждевременности.

В силу ч. 3 ст. 206 ГПК РФ суд вправе присудить в пользу выигравшей стороны денежную сумму, подлежащую взысканию с проигравшей стороны на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). 

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ) (п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7). 

Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7).

На основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. 

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

С учетом времени, необходимого для приобретения жилого помещения с соблюдением процедуры реализации бюджетных средств, т.е. исполнения судебного акта, начисление неустойки непосредственного после вступления решения суда в законную силу необоснованно.

Учитывая характер обязательства, исполнение которого возложено на Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО5 и ФИО7 неустойки в размере по 250 руб. в пользу каждого за каждый день просрочки исполнения решения суда, по истечении трех месяцев со дня вступления судебного акта в законную силу, до исполнения ответчиком (по встречному иску) решения суда. 

Руководствуясь ст. ст. 193, 194, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Встречное исковое заявление ФИО5, действующего за себя и в интересах ФИО1, ФИО7, действующего за себя и в интересах ФИО2, удовлетворить частично:

Возложить на Управление земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать в долевую собственность ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (по 1/2 доли в праве) равнозначное благоустроенное жилое помещение в городе Чайковский Чайковского городского округа Пермского края общей площадью не менее 48,5 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим нормам и правилам, взамен изымаемого жилого помещения - квартиры, общей площадью 48,5 кв.м., с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>,

в случае неисполнения решения суда взыскать с Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего за себя и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующего за себя и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства в размере 250 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная с тридцать первого дня со дня вступления судебного акта в законную силу, до исполнения ответчиком (по встречному иску) решения суда, в остальной части– отказать.

В удовлетворении исковых требований Управления земельно-имущественных отношений администрации Чайковского городского округа к ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему за себя и в интересах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему за себя и в интересах ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, об изъятии доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок, путем выкупа с выплатой выкупной цены, возложении обязанности принять причитающееся возмещение, прекращении права собственности на жилое помещение и земельный участок, признании за муниципальным образованием права собственности на жилое помещение, признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, взыскании судебной неустойки – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца после составления мотивированного решения.

Судья: подпись А.А. Грибанова

Мотивированное решение составлено 17.01.2024.

«КОПИЯ ВЕРНА»

подпись судьи _____________________________________

(А.А. Грибанова)

Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Чайковского городского суда Пермского края 

_____________________

(Л.Ю.Салахова)

«_____» _____________ 20__ г

Решение (определение) ___ вступило в законную силу.

Подлинный документ подшит в деле № 2- 39 /2024

УИД 59RS0040-01-2023-002483-31

Дело находится в производстве 

Чайковского городского суда Пермского края