Копия 

Дело № 1-621/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Томск 16 октября 2020 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Ильиной А.А., 

при секретаре Оюн А.А., с участием государственного обвинителя Негодиной Е.В., подсудимого ФИО1 и его защитника Мочековой М.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимого:

- 18 апреля 2014 года Асиновским городским судом Томской области по ч.5 ст.33 ч.1 ст.30 ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ (с учетом приговора от 12 февраля 2014 года, судимость по которому погашена) к 2 годам 2 месяцам 10 дням лишения свободы, освобожденного 26 мая 2016 года по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в г.Томске при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 в период с 21.45 часов 25 июня 2020 года до 02.20 часов 26 июня 2020 года, получив сведения о месте тайника через сеть «Интернет» из тайника, расположенного около дома по ул.Ивана Черных – 127 в Томске, умышленно незаконно без цели сбыта приобрел ранее оплаченное при содействии Б наркотическое средство в значительном размере – 0,87 грамма производного N-метилэфедрона, которое умышленно незаконно без цели сбыта хранил при себе до его обнаружения и изъятия сотрудниками полиции с 02.20 часов до 02.30 часов 26 июня 2020 года по ул.Ивана Черных – 127 в г.Томске.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме. 

Оценивая исследованные по делу доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного преступления доказанной и основывает свои выводы о его виновности на следующих доказательствах:

Из судебных показаний подсудимого ФИО1, подтвержденных им в ходе проверки показаний на месте (л.д.79-84), следует, что ФИО1 25 июня 2020 года решил купить через интернет наркотическое средство, для чего попросил помощи у Б в виду отсутствии у него банковской карты, а также занял денежные средства у А, который перевел 1200 рублей на банковскую карту, указанную Б Затем, Б через интернет - мессенджер «Telegram» прислала фото и ссылку с координатами тайник с наркотическим средством. ФИО1 около 02.00 часов 26 июня 2020 года проследовал к балкону первого этажа дома по ул.Ивана Черных – 127 в г.Томске, где из тайника извлек сверток с наркотическим средством, прикрепленным на магнит, положил его в левый карман своих брюк, часть наркотика употребил путем курения, остальная часть у него была изъята.

Сведения о совершенном преступлении, содержащиеся в приведенных показаниях подсудимого ФИО1, судом принимаются во внимание, поскольку согласуются с исследованными доказательствами. 

Как видно из рапорта и досудебных показаний свидетеля В (сотрудника полиции), в ходе несения службы 26 июня 2020 года по ул.Ивана Черных – 127 в г.Томске обнаружили мужчину с признаками наркотического опьянения. В связи с подозрениями о наличии при данном мужчине наркотических средств В с напарником подошли к мужчине, представились, стали выяснить имеются ли при нем наркотики. Мужчина представился как ФИО1, в ходе его досмотра были обнаружен сверток с рассыпчатым веществом.

(том 1 л.д.5-7, 20-22)

Согласно проколу досмотра от 26 июня 2020 года, составленного с 02.20 часов до 02.30 часов при участии понятых Г и Д, по ул.Ивана Черных – 127 в г.Томске был произведен досмотр ФИО1, при котором в левом наружном кармане брюк был обнаружен сверток с рассыпчатым веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество являются наркотическим средством «соль». 

(л.д.8)

Заключением судебно – химической экспертизы № 11672 от 11 июля 2020 года подтверждено, что изъятое у подсудимого ФИО1 вещество имеет массу 0,87 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона. 

(л.д.70-71, 76)

Свидетель Б в ходе досудебного производства подтвердила, что 25 июня 2020 года помогла ФИО1 через интернет - мессенджер «Telegram» заказать и оплатить наркотическое средство, деньги в сумме 1200 рублей поступили ей на банковскую карту от «Екатерины Е». По поступлению сведений о месте «закладки» в г.Томске по ул.Ивана Черных – 127, Б прислала ФИО1 фото и ссылку с координатами тайника.

(том 1 л.д.26-28)

Свидетель А в ходе досудебного производства показал, что 25 июня 2020 года одолжил ФИО1 1200 рублей, которые перевел с банковской карты ПАО «Сбербанк России», открытой на имя его матери Ж, при переводе получателем была указана Татьяна Васильевна. 

(л.д.36-38)

Свидетель Ж в ходе дознания подтвердила, что принадлежащей ей картой ПАО «Сбербанк России» пользуется А

(л.д.41-44)

Оценивая каждое исследованное доказательство в совокупности с точки зрения относимости, достоверности, допустимости и достаточности, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении описанного выше преступления доказанной.

Сомнений в психической полноценности ФИО1 у суда не возникло, вследствие чего суд признает его вменяемым. 

Все доказательства, положенные судом в основу признания подсудимого виновным, получены в строгом соответствии требованиям уголовно – процессуального закона.

Факт приобретения и хранения подсудимым ФИО1 с 21.45 часов 25 июня 2020 года до 02.20 часов 26 июня 2020 года наркотического средства в значительном размере – 0,87 грамма производного N-метилэфедрона судом установлен на основании показаний подсудимого ФИО1 свидетелей З, Б, А, Ж, заключения судебно-химической экспертизы, протоколов следственных действий.

Суд признает достоверными показания свидетелей, поскольку они даны ими добровольно после разъяснения ответственности за дачу ложных показаний, они не содержат противоречий, касающихся значимых для правильного разрешения дела обстоятельств, согласуются не только друг с другом, взаимно дополняя их, но и с письменными материалами уголовного дела. Судом не установлено оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей, равно как не выявлены обстоятельства, свидетельствующие о какой-либо заинтересованности указанных лиц в исходе дела. То обстоятельство, что свидетель З является сотрудником полиции, находящийся при исполнении своих служебных обязанностей, не является свидетельством недостоверности его показаний, поскольку сообщенные им сведения нашли свое объективное подтверждение достаточной совокупностью доказательств, приведенных выше. Действия сотрудника полиции в выявлении и пресечении преступлений, то есть в решении основных служебных задач, стоящих перед названным должностным лицом, не может рассматриваться как обстоятельство, свидетельствующее о заинтересованности в исходе дела, оговоре с его стороны ФИО1

Оценивая показания подсудимого ФИО1 суд признает их достоверными, поскольку они последовательны, даны добровольно, после разъяснения ему права, предусмотренного ст.51 Конституции РФ, и в присутствии своего адвоката, что исключало оказание на него какого-либо давления. Более того, данные показания ФИО1 в присутствии защитника подтвердил при проверке показаний на месте, где, свободно ориентируясь, добровольно указал на место приобретения наркотического средства. Причины для самооговора в ходе судебного производства со стороны подсудимого не установлены и участниками судебного разбирательства не приведены. 

Суд считает возможным использовать для доказывания по делу протокол досмотра от 26 июня 2020 года, поскольку он получен в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, а отраженные в нем сведения подтверждены показаниями свидетелей. То обстоятельство, что в данном протоколе имеются ссылки на положения Кодекса РФ об административных правонарушениях не ставит под сомнение достоверность и допустимость данного доказательства, поскольку согласно ч.1 ст.144 УПК РФ, ст.ст.12, 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» З обязан пресекать преступления, осуществлять проверку информации об их совершении, в ходе чего вправе осуществлять изъятие предметов, имеющих значение для уголовного дела. Сомнений в наличии у сотрудников полиции оснований для досмотра подсудимого не имеется, поскольку он заявил о наличии у него наркотического средства, а его внешнее состояние имело признаки нахождения в состоянии опьянения. 

Масса и вид наркотических средств подтверждены заключением судебно – химической экспертизы, оснований не доверять которому суд не усматривает, поскольку составленное экспертом заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, изложенные в нем выводы являются непротиворечивыми, ясными и понятными, научно обоснованными, даны специалистом в области «исследование наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ» и в пределах специальных познаний. 

Размер наркотического средства - 0,87 грамма производного N-метилэфедрона является значительным, поскольку его масса выше 0,2 грамма и менее 1 грамма.

С учетом изложенного действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает следующие обстоятельства:

Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 умышленного преступления небольшой тяжести, обстоятельством, отягчающим его наказание, на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку подсудимый приговором от 18 апреля 2014 года осуждался за умышленное преступление, вследствие чего в соответствие с ч.1 ст.68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления.

В материалах дела (л.д.13) содержатся сведения о нахождении подсудимого ФИО1 в состоянии наркотического опьянения, которое суд, исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, считает возможным не признавать отягчающим обстоятельством в порядке ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При этом, ФИО1 работает, в быту охарактеризован положительно, имеет на иждивении 5 малолетних детей, оказывает помощь матери, являющейся инвалидом II группы, в судебном заседании выразил раскаяние в содеянном, после совершения преступления оказал активное содействие в расследовании преступления, вследствие чего были получены неизвестные следователю сведения об обстоятельствах приобретения наркотического средства, что имело существенное значение для установления истинной картины преступных событий, целей и мотивов преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает на основании п.п.«г, и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие у подсудимого малолетних детей, активное способствование расследованию преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном, нуждаемость в его помощи матери. 

Основания для признания объяснений в качестве явки с повинной суд не усматривает, поскольку они не являются добровольным сообщение о преступлении, поданным в порядке ст.142 УПК РФ, а даны в связи с осуществлением в отношении подсудимого уголовного преследования.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ и применяет положения ст.73 УК РФ об условном осуждении. Данное наказание, по мнению суда, соответствует принципам, закрепленным ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом наличия у подсудимого обстоятельства, отягчающего его наказание, суд положения ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ не применяет.

Оснований для применения положений ст.ст.53.1, 64, ч.3 ст.68 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить ФИО1 испытательный срок 2 года и возложить на него в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться в данный орган для регистрации.

Испытательный срок в отношении ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее с 16 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу отменить процессуального принуждения в виде обязательства ФИО1 о явке. 

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство, хранящееся в камере хранения ОМВД России по Октябрьскому району г.Томска: наркотическое средство (0,87 грамма производного N-метилэфедрона) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд через Октябрьский районный суд г.Томска в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья 

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

Секретарь А.А. Оюн

«__» _____________ 20 __ года

Подлинник приговора хранится в деле № 1-621/2020 в Октябрьском районном суде г.Томска.