Дело № 2а-178/2020

25RS0018-01-2020-000214-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 25 мая 2020 г. 

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Рудневой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП по Приморскому краю на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Страховое акционерное общество «ВСК» (САО) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому району УФССП по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП по Приморскому краю на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, указав, что административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № ФС №. Согласно ч. 1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 03.10.2007, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, на момент подачи настоящего иска требования исполнительного листа не исполнены, судебный пристав-исполнитель принял недостаточно предусмотренных законом мер к своевременному исполнению судебного акта и фактически бездействует, денежные средства не взысканы и не поступили в САО «ВСК» в полном объеме. В связи с чем истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1, по исполнению требований, указанных в ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», незаконным; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 совершить предусмотренные законом исполнительные действия и принять меры принудительного исполнения. 

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в заявлении, поданном в суд, просил административное исковое заявление рассмотреть в его отсутствие. 

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель ОСП по Кировскому району ФИО1, являющаяся так же представителем по доверенности административных ответчиков ОСП по Кировскому району и УФССП России по Приморскому краю, в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, в письменных возражениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ указала, что требования САО «ВСК» не признает, в соответствии с материалами исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: направлены запросы операторам сотовой связи, в кредитные организации (ОАО «Альфа-Банк», Примсоцбанк, Росбанк, Банк Приморье, ОАО «Банк Москвы», Сбербанк России, ВТБ 24 и другие банки), в ФМС, ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС и о трудоустройстве, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (автотранспорта не имеет - согласно ответа), ЦЗН, ГИМС, ЗАГС. Согласно ответов из вышеперечисленных государственных органов у должника имеются счета в Сбербанке России на которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведено обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника, денежные средства со счетов должника в счет погашения долга не поступали, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту получения заработной платы в ООО «Кировское молоко», ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа вернулось в ОСП по Кировскому району с отметкой об увольнении должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено ограничение должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту получения заработной платы в КГУ «16 Отряд противопожарной службы ПК по охране Кировского MP» для исполнения. Остаток задолженности в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129281,31 руб. и исполнительский сбор 32698,40 руб.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, оценив доводы административного искового заявления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, урегулированы положениями Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, установлены ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

Судом установлено, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2 о взыскании в пользу САО (ВСК) задолженности в размере 467 120 рублей, на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом Приморского края. 

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства, поступившим в ОСП по Кировскому району ДД.ММ.ГГГГ, представитель взыскателя ходатайствовал о наложении ареста на имущество должника. 

Материалами дела также установлено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом N 229-ФЗ был предпринят комплекс возможных мер по надлежащему исполнению решения суда, в том числе с учетом заявленного взыскателем ходатайства.

Так, судебным приставом-исполнителем сделаны запросы операторам сотовой связи, в кредитные организации (ОАО «Альфа-Банк», Примсоцбанк, Росбанк, Банк Приморье, ОАО «Банк Москвы», Сбербанк России, ВТБ 24 и другие банки), в ФМС, ФНС к ЕГРН, в ПФР о СНИЛС и о трудоустройстве, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах (автотранспорта не имеет - согласно ответа), ЦЗН, ГИМС, ЗАГС. Согласно ответов из вышеперечисленных государственных органов у должника имеются счета в Сбербанке России на которые ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, произведено обращение взыскания на денежные средства находящиеся на счете должника, денежные средства со счетов должника в счет погашения долга не поступали, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту получения заработной платы в ООО «Кировское молоко», ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа вернулось в ОСП по Кировскому району с отметкой об увольнении должника. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено ограничение должника из Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена по месту получения заработной платы в КГУ «16 Отряд противопожарной службы ПК по охране Кировского MP» для исполнения. Остаток задолженности в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» на ДД.ММ.ГГГГ составляет 129281,31 руб. и исполнительский сбор 32698,40 руб.

В силу положений статей 64, 68 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя.

Кроме того, поскольку принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, отнесено законом к компетенции должностного лица службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств, удовлетворение ходатайства о направлении того или иного запроса является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя.

Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в установленный статьей 36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" двухмесячный срок не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, так как в силу статьи 64 указанного Федерального закона на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на должнике.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем, при выполнении исполнительных действий, связанных с исполнением исполнительного документа, находящегося в его производстве, был выполнен необходимый перечень исполнительных действий, нарушений прав истца допущено не было, а потому суд приходит к выводу об отказе в административном иске. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 187, 180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по 

<

адрес> УФССП по Приморскому краю ФИО1, отделу судебных приставов по Кировскому району УФССП России по Приморскому краю, Управлению ФССП по Приморскому краю на действия (бездействия) должностного лица службы судебных приставов, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано через Кировский районный в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 25 мая 2020 года. 

Судья А.Ю. Щербелев