Дело №1-133/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2020 года с.Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан в составе: 

председательствующего - судьи Казаватова А.А., при секретаре ФИО4, 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора 

<

адрес> ФИО5, потерпевшей ФИО1, подсудимого ФИО2 (обеспеченного в судебное заседание посредством видеоконференцсвязи с СИЗО-1), защиты в лице - адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании единолично материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> гражданина Российской Федерации, проживавшего по адресу: РД, 

<

адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего двоих малолетних детей, временно не работавшего, ранее судимого: 

- приговором Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

установил:

ФИО2 совершил хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, при следующих обстоятельствах.

Так, в июне 2015 года, более точное время следствием не установлено, ФИО2 находясь в селении 

<

адрес> РД, с целью хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путём обмана и злоупотребляя доверием, получил от ФИО1, проживающей в селении 

<

адрес>, крупно рогатый скот в количестве одной головы, якобы приобретая в рассрочку за 30000 рублей, с полной оплатой через неделю после реализации данного скота.

После реализации скота ФИО2 имея возможность оплатить денежные средства за скот ФИО1, не выполнил свои обязательства по устному договору и вырученные денежные средства от реализации скота потратил на свои личные нужды, в результате указанных действий ФИО2 причинил ФИО1, значительный материальный ущерб на сумму в размере 30000 рублей.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, в содеянном раскаялся, в присутствии защитника поддержал ранее заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию производства дознания ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и просил о постановлении приговора в отношении него без исследования доказательств по делу. Также пояснил, что ему обвинение понятно, ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт. 

Защитник подсудимого – адвокат ФИО6 в суде также поддержала заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственый обвинитель ФИО7, потерпевшая ФИО1 не возражали против рассмотрения дела в особом порядке. При этом потерпевшая добавила, что причинённый по делу ущерб полностью возмещён родственниками подсудимого.

Обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ как хищение чужого имущества путём обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба, и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления и сведения, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством подсудимого ФИО2 является наличие у него малолетних детей, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Вместе с тем, приговором Карабудахкентского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осуждён по ч. 3 ст. 159, ч.2 ст.159 УК РФ, и на основании ч. 5 ст.69 УК РФ ему назначено наказание в виде четырёх лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Преступления, по которым ФИО2 осуждён по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ совершены в период с 17 по ДД.ММ.ГГГГ и в начале июня 2016 г., а преступление по настоящему приговору совершено в июне 2015 г., то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 на момент рассмотрения дела отбывает наказание в ИК общего режима по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного и обстоятельств, при которых подсудимый совершил инкриминируемое ему преступление, степени его общественной опасности, при определении вида и размера наказания суд считает, что назначение ФИО2 наказания более мягкого, чем лишение свободы, не будет отвечать целям наказания - восстановлению справедливости, исправлению подсудимого и предотвращению совершения им новых преступлений, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 159 УК РФ с учётом ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исходя из степени общественной опасности и фактических обстоятельств, совершённого им преступления, личности подсудимого, оснований для применения ст. 73 и ст. 64 УК РФ при назначении наказания, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств позволяет суду не назначать ФИО2 дополнительную меру наказания по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде ограничения свободы. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 следует определить в исправительной колонии общего режима.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний по совокупности преступлений по данному приговору и приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 4 (четырёх) лет и 1 (одного) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания, отбытый им срок по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Карабудахкентский районный суд Республики Дагестан.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осуждённый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий А.А. Казаватов