Дело № 2-1373/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

06 июня 2019 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,

при секретаре судебного заседания Подстречной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к Мэрии г.Новосибирска о признании права собственности на самовольную постройку, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с указанным иском, уточнив его в последующем, указав в обоснование заявленных требований, что отцом истца ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и истцом на земельном участке, расположенном по адресу 

<

адрес>, был построен индивидуальный жилой дом без разрешительных документов на строительство. В указанном доме истце проживал совместно с ФИО1 с июня 1988г., что подтверждается выпиской из домовой книги и домовой книгой, а ФИО1 проживал в данном доме с января 1981г. по день смерти 18.07.1994г. В настоящее время в данном доме проживает истец.

Истцом и его отцом на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м, распложенном по адресу 

<

адрес>, за счет собственных средств, было возведено жилое строение лит.А, А1, которое соответствует строительным нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается техническим заключением №. ЖД ООО АМ «Тектоника» от 31.07.2013г. По выводу технического заключения «несущие и ограждающие конструкции указанного дома находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.2 СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома».

В соответствии с заключением № от 27.08.2013г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение указанного дома не противоречит СанПиН 2.1.2.2645-0 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, пункт 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении).

Согласно данным технической инвентаризации (технический паспорт домовладения от 20.06.1988г., 15.07.2011г.) указанный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м. В указанных параметрах жилой дом существует с 1988г. по настоящее время. 

В связи с отсутствием сохранившихся документов на земельный участок истец не может оформить в настоящее время право собственности на данный жилой дом. Истец, уточнив исковые требования, просит признать право собственности на индивидуальный жилой дом, ссылаясь на давность владения объектом недвижимости: жилым домом и земельным участком.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежаще, просил рассматривать дело с участием представителя. Представитель истца в ходе судебного заседания заявленные требования поддержала в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении, уточнении к иску подтвердила. Также пояснила, что истцом предоставлены доказательства содержания спорного жилого дома. 

Представители ответчиков – мэрии г.Новосибирска, Администрации Кировского района г.Новосибирска – в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ич родился 23.09.1949г., его отцом является ФИО1 (л.д.8).

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 18.07.1994г., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.9).

Согласно выписки из домовой книги, в жилом доме 

<

адрес> зарегистрирован ФИО2 с 21.06.1988г., ранее был зарегистрирован ФИО1 с 27.01.1981г. по 15.07.1994г. (в связи со смертью) (л.д.10).

Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом 

<

адрес>, составленного Кировским бюро технической инвентаризации 26.12.1973г. ФИО1 является фактическим пользователем, также в техническом паспорте указана площадь земельного участка – 

<

данные изъяты> кв.м, поэтажный план дома общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательной площадью 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.9-16).

Из технического паспорта индивидуального жилого дома 

<

адрес>, составленного Новосибирским филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 15.07.2011г. следует, что год постройки 1973, 1980, литер А, А1, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, жилая площадь 

<

данные изъяты> кв.м, вспомогательная 

<

данные изъяты> кв.м (л.д.17-24).

Из ответа Мэрии г.Новосибирска от 24.01.2019г. следует, что земельный участок будет в соответствии с действующем законодательством предоставлен после прохождения процедуры кадастрового учета, в случае представления документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности на индивидуальный жилой дом (л.д.25).

Администрация Кировского района г.Новосибирска 06.06.2013г. отказала в предоставлении разрешения на строительство в связи с непредставлением документов на земельный участок (л.д.27).

Истцу было отказано во внесении сведений о ранее учтенном объекте недвижимости в Единым государственный реестр недвижимости в связи с отсутствием документов на земельный участок (л.д.28-29).

В соответствии с заключением № от 27.08.2013г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Новосибирской области» размещение указанного дома не противоречит СанПиН 2.1.2.2645-0 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях, пункт 2 (требования к участку и территории жилых зданий при их размещении) (л.д.33-34).

Согласно технического заключения № ООО АМ «Тектоника» от 02.09.2018г. «несущие и ограждающие конструкции указанного дома находятся в работоспособном состоянии, не угрожают жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы третьих лиц. Планировочное решение здания соответствует требованиям п.4.2 СП 55.13330.2011 (Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные»). Имеются подъездные пути для пожарной техники. Здание не является источником повышенной пожарной опасности по отношению к соседним домам. Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации в качестве индивидуального жилого дома» (л.д.35-51).

В домовой книге дома 

<

адрес>, начатой 4.06.1967г., указан ФИО1 в качестве хозяина с 1971г., ФИО1 зарегистрирован с 1974г. постоянно, ФИО2 с 1988г. постоянно (л.д.52-55).

Из справки ТОС «Бородинский» от 13.03.2019г. следует, что ФИО2 в доме 

<

адрес> зарегистрирован и постоянно проживает с 21.06.1988г. по настоящее время (л.д.56), оплачивает своевременно коммунальные платежи: вода, эл.энергия, двор содержит в отличном состоянии (л.д.60).

В паспорте домовладения 

<

адрес>, составленным Бюро технической инвентаризации 20.06.1988г., ФИО1 указан владельцем (л.д.59).

Сведения о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу 

<

адрес> отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.76-77).

Из чеков-ордеров следует, что ФИО2 производит оплату электроэнергии (л.д.85-88), согласно справки филиала «Сибирский региональный центр» за период с 1971г. по 30.04.2019г. ФИО2 л/сч № 

<

адрес> не имеет задолженности по оплате за электрическую энергию.

Из справки ТОС «Бородинское» от 07.05.2019г. следует, что жильцы дома 

<

адрес> в период с 1971г. по 2015г. в качестве компенсации расходов предприятия филиала РТРС «Сибирское РЦ» на водоснабжение вносили оплату в кассу на лицевой счет №, задолженность по оплате водоснабжения отсутствует.

Согласно справки № отсутствует задолженность по дому № по 

<

адрес> по поалеет за электроэнергию.

Согласно статье 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (пункт 3).

На основании части 1 статьи 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше Постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же Постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество, как и отказа от имущества, применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

При этом давностное владение недвижимым имуществом, по смыслу приведенных выше положений абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется без государственной регистрации.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до ДД.ММ.ГГГГи продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

Как следует из текста искового заявления, пояснений представителя истца, письменных материалов дела ФИО2, а ранее его отец ФИО1, открыто, непрерывно и добросовестно в течение длительного времени пользуются жилым домом, несут бремя расходов на содержание дома. Судом установлено, что в информации БТИ указано о принадлежности жилого дома ФИО1 с 1973г., из информации домовой книги следует, что ФИО1 зарегистрирован постоянно в спорном жилом доме с 1971г. (более 40 лет), ФИО2 зарегистрирован постоянно в спорном жилом доме с 1988г. (более 40 лет). 

Владение жилым домом и земельным участком никем, в том числе ответчиками, не оспаривалось.

Каких-либо требований о сносе дома либо его безвозмездном изъятии по правилам статьи 109 Гражданского кодекса Российской Советской Федеративной Социалистической Республики и статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требований об истребовании земельного участка, необходимого для обслуживания дома, не заявлялось.

При этом согласно техническому заключению по результатам обследования несущих и ограждающих конструкций жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, жилой дом соответствует предъявляемым противопожарным нормам, его строительные конструкции не представляют опасности для жизни и здоровья людей, жилое помещение отвечает санитарно-эпидемиологическим требованиям, несущие и ограждающие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

Само по себе отсутствие документов об отводе земельного участка, невозможность доказать право собственности на основании надлежащим образом оформленных документов на жилой дом и земельный участок, не препятствуют приобретению по давности недвижимого имущества, обстоятельства возведения которого неизвестны.

Иной подход ограничивает применение статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и введение в гражданский оборот недвижимого имущества, возведенного в период действия гражданского законодательства, не предусматривавшего признание права собственности на самовольную постройку, и в отношении которого истекли сроки предъявления требований о сносе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, никакое иное лицо, кроме ФИО2 не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, о его сносе заявлены требования ответчиками, не имеется, данные доводы ответчиками не заявлены.

Таким образом, требования ФИО2 о признании за ним права собственности на спорный жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 ча на объект недвижимого имущества – жилой дом, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, жилой площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Кировский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 14.06.2019.

Председательствующий – подпись

КОПИЯ ВЕРНА

На 14.06.2019 решение суда в законную силу не вступило.

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела за № 2- 1373/2019 (54RS0005-01-2019-001090-15) Кировского районного суда г. Новосибирска.

Судья-