Постановление

 составлено и отпечатано в совещательной комнате с помощью компьютера

Дело Э №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е 

<

адрес> 

<

адрес> 26 октября 2017 года

Судья Касторенского районного суда 

<

адрес> Прохорова Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, работающего в ООО АК «Олымский», женатого, со слов имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, зарегистрированного проживающего и в 

<

адрес>, привлекавшегося к административной ответственности, к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил иные насильственные действия, причинившие потерпевшему физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Гвоздевка, 

<

адрес>, в процессе словесной ссоры нанес один удар правой ногой ФИО4 по обеим его ногам, от чего тот упал на землю, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль, не причинив вреда здоровью, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

ФИО1 и ФИО4 не являются близкими лицами.

Между действиями ФИО1 и причиненной ФИО4 физической болью имеется прямая причинная связь.

В судебном заседании ФИО1 вину свою признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут он в ходе возникшей между ним и ФИО4 ссоры с целью причинения телесных повреждений нанес ФИО4 один удар правой ногой по обеим его ногам, от чего тот упал на землю, при этом каких-либо телесных повреждений последнему он не причинял, возможно, причинил физическую боль.

Помимо личного признания виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые суд признает допустимыми и достоверными в виду отсутствия сомнений в их объективности.

Так, согласно оглашенным объяснениям потерпевшего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 минут к ним домой в д. Гвоздевка, 

<

адрес> пришел молодой человек по имени ФИО2, проживающий в д. 

<

адрес>. Он пригласил его в дом, они совместно начали распивать спиртное с ФИО5, ФИО9 Спустя полчаса он попытался проводить ФИО2 и вывел его во двор своего дома, но тот отказывался уходить. На этой почве возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 кулаком ударил его в область лица, от чего он потерял равновесие и упал. Когда он лежал на земле ФИО2 еще несколько раз ударил ногой в область спины (л.д. 21). 

Как следует из оглашенного объяснения свидетеля ФИО6, он работает фельдшером ПМП Касторенской ЦРБ. ДД.ММ.ГГГГ 01 час 15 минут на пункт скорой помощи обратился ФИО4 с ушибами левого плеча и лица (л.д.20). 

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 явствует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 час 00 минут между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора, после которой они вышли на улицу (л.д. 19). 

Согласно объяснению свидетеля ФИО7, оглашенному в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО1 произошла ссора, в ходе которой ФИО1 нанес один удар правой ногой ФИО4 по обеим его ногам, от чего тот упал на землю, в результате чего причинил потерпевшему физическую боль, не причинив вреда здоровью, без последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 14).

Согласно оглашенным показаниям ФИО8, она с семьей проживает в д. Гвоздевка, 

<

адрес> напротив дома ее мамы ФИО5 и ее сожителя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут она пришла к ним домой и увидела, что между ФИО1 и ФИО4 произошла ссора и драка (л.д.15).

В соответствии с протоколом 

<

адрес>4 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, при изложенных выше обстоятельствах (л.д. 1). 

Согласно протоколу осмотра места происшествия – территории домовладения ФИО5, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Гвоздевка, 

<

адрес>, двор частично огорожен – с восточной стороны хозяйственной постройкой, с запада жилым домом, с северной и южной стороны изгородью из металлической сетки. Участвующий в осмотре ФИО4 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут на этом месте между ним и ФИО1 произошла драка. 

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО4 каких-либо телесных повреждений не обнаружено. Судебно-медицинскими критериями диагнозы: «ушиб мягких тканей лица», «Ушибы правого плеча» не оцениваются и по тяжести причиненного вреда здоровью человека не квалифицируются. 

На основании изложенного, судья, оценив и исследовав совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, признавая их достоверными и допустимыми ввиду отсутствия сомнений в их объективности, а также достаточными для разрешения дела, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и виновности ФИО1 в его совершении. 

Давая юридическую оценку содеянному, судья квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – совершение иных насильственных действий, причинивших потерпевшему физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает обстоятельства и характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно признание вины и раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, а также данные о личности правонарушителя, ранее привлекавшегося к административной ответственности, но не за совершение однородного административного правонарушения, его материальное и семейное положение (он работает, общая сумма дохода составляет 30476, 00 рублей за период 2017 года, на иждивении с его слов имеет сына Андрея, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в связи с чем считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа, но в минимальном размере, что, по мнению суда, не противоречит целям и задачам административного наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 6.1.1., 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей. 

Разъяснить ФИО1, что сумму штрафа необходимо перечислить следующему получателю: отделение МВД России по 

<

адрес> на расчетный счет №, ИНН 

<

***>, КПП 460801001, БИК 043807001, код БК 18№, ОКТМО 38614151, УИН 18№. 

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Касторенский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Л.А.Прохорова