ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Кинель Самарской области 

Кинельскийрайонный суд Самарской области в составе: 

председательствующего федерального судьи Радаевой О.И.

при секретаре Морозовой Т.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского

межрайонного прокурора Авдонина Е.А. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ефимова А.М., представившего удостоверение 

№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, более точное время в ходе дознания неустановленно, находясь на заброшенном участке, расположенном в лесничестве 

<

адрес>, заведомо зная, что марихуана является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, собрал части дикорастущих растений, путем срывания листьев, части стеблей, и семян с кустов дикорастущих растений, содержащих наркотические вещества, то есть незаконно приобрел без цели сбыта вещество, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства. Указанное наркотическое средство - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты> грамма, ФИО1 положил в имеющийся при нем пакет из полупрозрачной полимерной пленки розового цвета, и затем сложил в левый боковой карман надетых на нем шорт, после чего пешком направился к месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, совершив тем самым незаконное хранение наркотического средства.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> ФИО1, у 

<

адрес> был задержан сотрудниками полиции и доставлен в МО МВД России «Кинельский» расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе проведения личного досмотра в служебном кабинете №, у гр.ФИО1 из левого бокового кармана надетых на нем шорт, был обнаружен и изъят один пакет из полупрозрачного полимера розового цвета, с веществом растительного происхождения зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством - 

<

данные изъяты>, общей массой 

<

данные изъяты>, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228-1 и 229 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

Как видно из материалов дела, по настоящему уголовному делу с согласия ФИО1 проведено дознание в сокращенной форме, в порядке главы 32.1УПК РФ, ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст. ст. 316 и 317 УПК РФ.

При этом согласно ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представленных и приобщенных к уголовному делу по ходатайству стороны защиты.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, заявлено в присутствии защитника.

Исходя из изложенного, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит рассмотрению в порядке главы 32.1. УПК РФ, с соблюдением требований, предъявляемых законом к рассмотрению уголовного дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме.

При рассмотрении уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что на основании ходатайства ФИО1 о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме, которое удовлетворено дознавателем, поскольку условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены и отсутствуют предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме и считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в содеянном признал, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и подтвердил, что поддерживает свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Подсудимый ФИО1 осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, при отказе от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Государственный обвинитель, защита выразили свое согласие с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами: показаниями подозреваемого ФИО1, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся (л.д. 65-68),рапортом об обнаружении признаков преступления оперуполномоченного ОНК МО МВД России «Кинельский» ФИО6, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ годана основании имеющейся ранее полученной оперативной информации, возле 

<

адрес>, был задержан гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого в ходе проведения личного досмотра, изъят пакет из полимерного материала розового цвета, внутри которого находилось вещество 

<

данные изъяты> (л.д. 2); протоколомличного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> в присутствии двух понятых: ФИО7, ФИО8 был начат личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого ФИО1 добровольно выдал пакет розового цвета, внутри которого находилось вещество 

<

данные изъяты> (л.д. 5-6); справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что представленное на исследование вещество является наркотическим средством -

<

данные изъяты>, массой в 

<

данные изъяты> гр.) (л.д. 13-15); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество 

<

данные изъяты>, в виде смеси 

<

данные изъяты>. Совокупность признаков, выявленных внешним осмотром, а также исследованием методами оптической микроскопии и хроматомасс-спектрометрии, свидетельствуют о том, что вещество 

<

данные изъяты> представленное на исследование является 

<

данные изъяты> (л.д. 29-31); протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого видно, что внутри пакета файла из неокрашенного полимера находится вещество, имеется надпись «к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ - 

<

данные изъяты> гр.»Фототаблица прилагается (л.д. 32-35); постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что к материалам уголовного дела, в качестве вещественного доказательства приобщены: прозрачный пакет-файл, внутри с пакетом из прозрачного полимерного материала розового цвета внутри с веществом растительного происхождения - 

<

данные изъяты> и фрагменты листа в количестве 2 штук», пакет с содержимым после осмотра помещен в специализированную камеру хранения МО МВД России «Кинельский» по адресу: 

<

адрес> ( л.д. 36-37; 38); протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в присутствии двух понятых добровольно указала на участок местности, где он сорвал наркотическое средство - 

<

данные изъяты>. Фототаблица прилагается (л.д. 113-119).

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, при этом содеянное, с учетом позиции государственного обвинителя в судебном заседании, подлежит квалификации по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает степень общественной опасности содеянного: преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений небольшой тяжести, подсудимый вину признал полностью, не пытался уйти от ответственности, 

<

данные изъяты> согласно архивным данным в ДД.ММ.ГГГГ году находился на стационарном лечении в 

<

данные изъяты> 

Смягчающими вину подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ иные обстоятельства-полноепризнание вины подсудимым, заявленное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия решения.

Отягчающих вину ФИО2 обстоятельств не имеется.

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания, его исправление возможно только с применением уголовного наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения иного вида наказания не имеется. 

По этим же основаниям суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Согласно ст. 6 УК РФ применяемое к лицу, совершившему преступление, наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

По смыслу ч. 1 ст. 60 УК РФ уголовное наказание назначается с учетом достижения целей наказания, под которыми в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ понимаются восстановление справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Суд исследовал личность подсудимого, установил, что ФИО2 не 

<

данные изъяты>, поэтому определяя срок и вид наказания, с учетом всех обстоятельств дела, признания ФИО2 вины, чистосердечного раскаяния,считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304,ст.ст.308-309 УПК РФ, ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему по этой статье уголовного закона наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты> в доход государства.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Меру пресечения -

<

данные изъяты> ФИО2 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественными доказательствами по уголовному делу, по вступлении приговора в законную силу, распорядиться следующим образом: 

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский облсуд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ приговор, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>