Дело № 2-2124/2024 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2024 года город Тверь

Пролетарский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Шульги Н.Е.,

при ведении протокола помощником судьи Фроловой Е.А., 

при участии истца ФИО1, представителя истца ФИО2, 

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в лице уполномоченного представителя ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда № по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по изготовлению памятника и его доставке, благоустройству места захоронения и установке изготовленного памятника на кладбище по адресу: Тверская обл., Калининский муниципальный округ, д.Лисицы. По условиям договора стоимость работ составила 82262 руб.

Истец внесла предоплату в размере 41000 руб.

Работы по договору должны были быть выполнены в срок до 30.07.2022. Работа считается выполненной после подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ.

К выполнению работ по изготовлению памятника по утвержденному договором образцу, состоящего из стеллы, подставки, гравировки, на общую сумму 54678,90 руб., Подрядчик приступил сразу после подписания договора. Но по причине неоднократных рекламаций со стороны Заказчика по качеству данных работ, работы по изготовлению памятника Заказчик завершил только в сентябре 2023 г., передав памятник Заказчику по месту его нахождения: 

<

адрес>, Калининский муниципальный округ, 

<

адрес>. Переда памятника осуществлялась без товаросопроводительных документов (акта сдачи-приемки работы).

К выполнению работ по подготовке участка и благоустройству места захоронения ответчик приступил в апреле 2023 

<

адрес> работы не завершил, оставив благоустройство на стадии незавершенных работ, что подтверждается фотоматериалами.

К выполнению работ по установке памятника ответчик не приступил.

В ходе работ по благоустройству ответчиком было повреждено и вывезено на склад Подрядчика для восстановления, имущество истца в виде ограды и скамьи, приобретенных и установленных истцом в 2021 году (заказ-наряд №ТС-92 от 24.08.2021, заключенный и ИП ФИО4 на сумму 22198 руб.).

Истец неоднократно по телефону обращался к ответчику с требованием завершить работы по договору и вернуть скамью с оградой, однако имущество возвращено не было, работы не завершены. Скамью и ограду ответчик обещал заменить на новые.

С октября 2023 г. ответчик на связь не выходил, на звонки не отвечал, в связи с чем 10.10.2023 истец направил ему уведомление о расторжении договора в связи с невыполнением работ в срок и требованием о возмещении убытков. Корреспонденцию ответчик не получил, требования истца выполнены не были.

После расторжения договора с ответчиком, истец заключил договоры № от ДД.ММ.ГГГГ и №/1 от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6, который обязался выполнить работы по изготовлению и установке скамьи и ограды стоимостью 26416 руб., демонтажу памятника стоимостью 23000 руб., установке плиты с памятником стоимостью 16500 руб., включая доставку 2500 руб. Работы новым подрядчиком были сданы 01.06.2024.

Стоимость работ по благоустройству и установке памятника по договору с ИП ФИО3 составляет 23237,32 руб.

Стоимость работ по демонтажу незавершенных работ, благоустройству участка и установке памятника по договору, заключенному с ИП ФИО6 составляет 39500 руб.

Также истец понес дополнительные расходы на повторное изготовление и установку ограды и скамьи, что в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО6 составляет 26416 руб. 

Таким образом, сумма убытков истца составила 42678,68 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по изготовлению и доставке памятника, стоимостью 57395 руб. за период с 31.07.2022 по 29.09.2023 составит 731786,25 руб. (57395 х 3% х 425 дн.) С учетом ограничений, предусмотренных ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» - 57395 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по подготовке места захоронения стоимостью 1629,60 руб. за период с 31.07.2022 по 01.04.2023 составит 11928,67 руб. (1629,60 х 3% х 244 дн.) С учетом ограничений, предусмотренных ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» - 1629,60 руб.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работ по благоустройству и установке памятника стоимостью 23237,32 руб. за период с 31.07.2022 по 12.10.2023 составит 305338,38 руб. (23237,32 х 3% х 438 дн.) С учетом ограничений, предусмотренных ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» - 23237,32 руб.

Итого общий размер неустойки 82261,92 руб.

Вследствие недобросовестных действий ответчика истец испытывала дискомфорт, поскольку длительное время из-за отсутствия доступа к месту захоронения не могла ухаживать за могилой. Могила находилась в неухоженном состоянии. Кроме того, истец, являющаяся пенсионером, потратив значительную сумму в рамках договора, была вынуждена искать дополнительные средства для привлечения к выполнению работ другого подрядчика.

На основании изложенного просила взыскать с ответчика убытки в сумме 42678,68 руб., неустойку за нарушение сроков производства работ в размере 82261,92 руб., компенсацию морального вреда в сумме 20000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1700 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В суде истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что в рамках заключенного договора ответчик должен был выполнить работы по благоустройству места захоронения: сделать подушку из цемента, на нее уложить тротуарную плитку, также установить бордюрный камень. После укладки плитки истца не устроило качество выполненной работы, тогда ответчик с разрешения истца демонтировал ограду с условием, что после выполнения всех работ ограду почистят и установят на прежнее место, либо изготовят новую и также установят на прежнее место. Однако, ответчик забрал ограду и на место ее не вернул, новая ограда также им установлена не была. Пытались забрать старую ограду самостоятельно, но ответчик ее не отдал. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, возражений на иск не представил. 

Выслушав сторону истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (статьи 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение (ч.1, ч.2).

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора, требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ИП ФИО3 (Подрядчик) был заключен договор подряда №, предметом которого явилось выполнение ответчиком работ по изготовлению надгробного памятника (мемориального комплекса) для умершего ФИО5; производство комплекса работ по благоустройству места захоронения, монтажу изготовленного надгробного памятника (мемориального комплекса) на кладбище в дер.Лисицы. Конкретный перечень работ, выполняемых Подрядчиком, их стоимость определены в Приложении к договору подряда. Срок выполнения работ: не позднее 30.07.2022 г. Стоимость работ по договору составила 82262 руб.: из которых Заказчик предварительно оплачивает 41000 руб., остаток денежных средств в размере 41262 руб. уплачивается после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ. Договор считается оконченным после исполнения сторонами всех обязательств по договору с условиями сохранения гарантийных обязательств со стороны Подрядчика (л.д. 25-29). Истец уплатила ответчику аванс в размере 41000 руб. (л.д.28).

В согласованный сторонами срок ответчик своих обязательств не исполнил – работы по благоустройству места захоронения не завершил, к монтажным работам мемориального комплекса не приступил, доказательств обратного суду не представил. Как следует из пояснений истца изготовление памятника ответчик завершил в сентябре 2023 года. 

Кроме того, в ходе работ по благоустройству места захоронения ответчик повредил и вывез имущество истца – металлическую ограду и скамью, приобретенные и установленные в 2021 года по договору с ИП ФИО6 на сумму 22198 руб. (л.д.52-55)

11.10.2023 истец направила ответчику уведомление о расторжении договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ и требованием в течении 10 дней с момента получения претензии устранить последствия незавершенных работ, возвратить место захоронения в прежнее состояние (демонтировать и утилизировать бетонную плиту с места захоронения, убрать строительный мусор), либо возместить затраты на устранение данных последствий в сумме 25000 руб.; о возмещении убытков (стоимости ограды и скамьи) в сумме 27866 руб.: о выплате неустойки за период просрочки выполнения работ с 31.07.2022 по 11.10.2023 в размере 25636 руб.; о возмещении морального вреда в сумме 20000 руб. (л.д. 41-42). 

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с невыполнением ответчиком работ по благоустройству места захоронения ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №№ на выполнение работ по установке памятника (включая демонтаж участка, установку бетонной плиты без ниши 160*80*5, установку памятника) по адресу: д.Лисицы. Стоимость работ составила 39500 руб. (л.д. 35-39).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО6 (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) был заключен договор №№ на выполнение работ по изготовлению и установке металлоизделий (ограда, скамья) по адресу: д.Лисицы. Стоимость работ составила 26416 руб. (л.д. 32-34).

Работы по договорам от 17.04.2024 и 23.04.2024 оплачены истцом полностью (л.д. 40).

В соответствии с положениями ст. 28 Закона РФ №2300-1 «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в частности: поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). 

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что ответчик нарушил срок выполнения работ, согласованный сторонами в договоре подряда от ДД.ММ.ГГГГ – памятник изготовил с нарушением срока, остальную часть работ по договору не исполнил вообще, следует признать, что у истца имелись законные основания для поручения выполнения работ по благоустройству места захоронения иному лицу (ИП ФИО6) и потребовать от ответчика возмещения понесенных расходов. 

Кроме того, вследствие демонтажа скамьи и ограды, ранее установленных в месте захоронения, и их удержания ответчиком истец была вынуждена заказать изготовление и установку новых скамьи, ограды ИП ФИО6, и стоимость этих работ является убытками истца, подлежащими возмещению ответчиком. 

Таком образом, общая сумма убытков истца, причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору подряда составила 65916 руб. (39500 руб. + 26416 руб.) Однако, истцом ко взысканию заявлены убытки в размере 42678,68 руб., оснований для выхода за пределы исковых требований судом не усматривается. 

Стороной ответчика не представлено доказательств, из которых следовало бы, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В связи с изложенным требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере 42678,68 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению. 

В силу п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Поскольку срок окончания работ по спорному договору истек 30.07.2022, неустойка за нарушение этого срока подлежит начислению с 31.07.2022 по дату предъявления требований истца о возмещении затрат на устранение последствий нарушения обязательств ответчика – 11.10.2023. Из общей цены заказа размер неустойки составит 1080922,68 руб. (82262 руб. х 3% х 438 дней).

С учетом ограничения размера неустойки общей ценой договора с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 82261,92 руб. 

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

С учётом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, степени нравственных переживаний истца вследствие нарушения его прав как потребителя и длительности бездействия ответчика, суд полагает разумным и справедливым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая невыполнение ответчиком в добровольном порядке требований потребителя, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 64970,30 руб. ((42678,68 + 82261,92) x 50%).

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика расходы в размере 1700 руб., понесенные в связи с нотариальным удостоверением доверенности на представителя (л.д.44). Однако, из содержания доверенности от 26.01.2024 на имя ФИО2 следует, что ФИО1 наделила ее широким кругом полномочий по представлению интересов истца во всех судебных, административных и правоохранительных органах, не только в связи с рассмотрением дела по иску к ФИО3 о защите прав потребителей. Таким образом, понесенные истцом расходы по оформлению доверенности не связаны исключительно с настоящим делом, поэтому взысканию с ответчика не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой исходя из удовлетворенных требований имущественного характера составит 4748,22 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в возмещение убытков 42678,68 руб., неустойку в размере 82261,92 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф в размере 64970,30 руб., а всего 194910 (сто девяносто четыре тысячи девятьсот десять) рублей 90 копеек. 

Заявление ФИО1 к ФИО3 о возмещении судебных расходов на оформление доверенности оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт №, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) рублей 22 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Шульга

Мотивированное решение суда изготовлено 28 декабря 2024 года.