Дело № 2 - 996 / 2019 

...

Р Е Ш Е Н И Е

 Именем Российской Федерации 

г. Чусовой 27. 08. 2019

Чусовской городской суд Пермского края в составе 

судьи Обуховой О. А,

при секретаре Морозовой О. А,

с участием прокурора Газизулиной О, Д,

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МУП «Горводоканал» о компенсации морального вреда в сумме 500 000 руб.

Определением суда от .... в качестве третьих лиц привлечены ООО «АВТОСТРОЙ», ФИО3

Истец в судебном заседании на иске настаивал и пояснил, что .... он с водителем Г ехал на автомобиле на насосно - фильтровальную станцию. Водитель автомобиля , принадлежащего ООО «АВТОСТРОЙ», ФИО3 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем . В результате столкновения он получил телесные повреждения.

После ДТП несколько дней находился на стационарном лечении, на амбулаторном лечении находился до .... года. ... месяца передвигался в коляске, затем ходил с тростью. Ему установлены ... группа инвалидности и ... % утраты профессиональной трудоспособности. Он до настоящего времени испытывает боль. В настоящее время не может выполнять физическую работу, предстоит повторная операция по удалению спиц.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании иск не признал и пояснил, что действительно ФИО1 травму получил при выполнении трудовых обязанностей. Однако вины работодателя в причинении вреда здоровью ФИО1 не имеется, виновником ДТП признан ФИО3

Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, заключение прокурора, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего. 

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

П. 2 ст. 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан, в частности обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 8 закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Согласно ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Судом установлено, что ФИО1 работал в МУП « » с .... , с .... переведен , что подтверждается трудовой книжкой, трудовым договором, приказами о приеме на работу, переводе и увольнении (л. д. ...).

.... ФИО1 с водителем Г ехал на автомобиле работодателя на насосно - фильтровальную станцию. Водитель автомобиля принадлежащего ООО «АВТОСТРОЙ», ФИО3 выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем В результате столкновения ФИО1 получил телесные повреждения. Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и подтверждается актом о несчастном случае на производстве (л. д. ...). Лицом, допустившим нарушение требований охраны труда признан ФИО3

Из выписки из амбулаторной карты следует, что ФИО1 находился на лечении МБУЗ ПК « » с .... по .... с диагнозом В дальнейшем находился на амбулаторном лечении по ..... С .... диспансерное наблюдение у , отражено (л. д. ...).

.... ФИО1 установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности (л. д. ...). Согласно программе реабилитации истцу требуется медикаментозное лечение (л. д. ...).

Свидетель Ш пояснила, что после ЛТП ФИО1 не мог сам есть, ходить в туалет. ... месяца передвигался на коляске. До сих пор испытывает боли, предстоит еще операция. Раньше по дому делал все сам, в настоящее время требуется помощь.

Свидетель Е пояснила, что она помогала переносить коляску, доводить ФИО1 до машины.

Довод представителя ответчика об отсутствии его вины в причинении вреда истцу юридического значения не имеет.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10. 03. 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу положений ст. 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125 - ФЗ и ст. 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

Акт о несчастном случае на производстве, составленный ответчиком, подтверждает ответственность работодателя за возмещение морального вреда, причинённого истцу в результате производственной травмы.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень физических и нравственных страданий истца, степень доказанности морального вреда. Суд принимает во внимание длительность лечения (... месяцев), сохранение последствий травмы, необходимость повторной операции по удалению спиц, отсутствие вины работодателя. 

В связи с указанным суд считает возможным взыскать компенсацию морального вреда в сумме ... руб.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом затрачено ... руб. за составление искового заявления, что подтверждается квитанцией (л. д. ...). Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Согласно ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Поэтому с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход бюджета в сумме ... руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 195 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 250 000 руб, судебные расходы в сумме 2 500 руб, а также госпошлину в доход бюджета Чусовского муниципального района в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О. А. Обухова