73RS0002-01-2019-002692-34 

Дело № 2а-2318/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ульяновск 30 мая 2019 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Родионовой Т.А., 

при секретаре Орлове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области России по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя. В обоснование иска указала, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2 находится исполнительное производство № от 13.03.2017г. Она обращалась к судебному приставу-исполнителю ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 с заявлением о снижении размера удержаний по данному исполнительному производству. Однако по настоящее время судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 продолжает взыскивать 50% ее дохода. Указанное решение считает незаконным по следующим основаниям. В рамках указанного исполнительного производства с неё взыскивается 50% ее дохода. При этом её единственным доходом является страховая пенсия по инвалидности. После обращения взыскания у неё остается на обеспечение себя меньше прожиточного минимума. Этой суммы не хватает на покупку лекарственных средств, оплату коммунальных платежей. Кроме того, на сегодняшний день у неё имеется значительная задолженность по оплате коммунальных платежей, которая сформировалась за последние несколько лет, и которую она не в состоянии погасить из за тяжелого финансового положения. Просила признать постановление судебного пристава-исполнителя ОСП №2 по Засвияжскому району г. Ульяновска ФИО2 от 11.04.2019 об отказе в удовлетворении ходатайства незаконным и уменьшить взыскиваемую сумму по исполнительному производству №-ИП от 13.03.2017 до 25%. 

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела судом извещалась. 

Представитель УФССП России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что постановление от 26.05.2017 отменено и вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 6%.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району УФССП России по Ульяновской области ФИО2 в судебное заседании не явился, о дате и времени рассмотрения дела судом извещался. 

Представитель заинтересованного лица АО Банк «Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать. 

С учетом мнения явившихся сторон, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснение явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу части 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Положениями статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве», с последующими изменениями и дополнениями, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Судом установлено, что в ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП по Ульяновской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предметом исполнения которого является взыскание в пользу АО Банк «Русский Стандарт» денежных сумм в размере 412 843 руб. 76 коп.

Из представленных материалов исполнительного производства в отношении должника ФИО1 усматривается, что в рамках исполнения требований исполнительного документа, 26.05.2017 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника.

Удержания из пенсии надлежало производить в размере 50% в соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Правила, регулирующие размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина и порядок его исчисления, предусмотренные статьей 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривают возможность обращения взыскания на заработную плату должника.

Сама по себе такая возможность согласуется с задачами исполнительного производства, включающими правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»), - в противном случае ставился бы под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения о взыскании денежных средств.

По общему правилу, при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов (часть 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

По смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств данного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (Определения Конституционного Суда РФ от 13 октября 2009 года № 1325-О-О, от 15 июля 2010 года № 1064-О-О и от 22 марта 2011 года № 350-О-О).

Эти требования закона, как это видно из материалов дела, судебным приставом-исполнителем нарушены не были.

По смыслу указанных выше правовых норм судебный пристав-исполнитель обладает правом установления (уменьшения, увеличения) размера удержаний из дохода должника в рамках исполнительного производства обладает.

Постановлением от 11.04.2019 административному истцу было отказано в удовлетворении заявления о снижении удержаний до 25 % в виду отсутствия к тому объективных причин.

Доказательств с достоверностью, свидетельствующих об отсутствии исключительных обстоятельств, которые делают невозможным исполнение судебного акта в установленный срок, доказательств наличия обстоятельств, объективно затрудняющих исполнение судебного постановления, административным истцом не представлено и в материалы дела.

Ссылка административного истца на тяжелое материальное положение ввиду того, что она вынуждена оплачивать иные обязательства, состояние здоровья, необходимость приобретения дорогостоящих лекарственных препаратов, суд не может принять в качестве безусловных оснований для снижения установленного судебным приставом-исполнителем удержаний, учитывая, что данные обстоятельства не указывают на наличие объективных препятствий к совершению исполнительных действий, например, об отсутствии имущества, на которое может быть обращено взыскание, и не свидетельствуют об их исключительном характере.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области по определению размера удержаний из пенсии должника и отказу в уменьшении производимых удержаний являются законными.

Кроме того, 23 мая 2019 года судебный пристав – исполнитель ОСП №2 по Засвияжскому району г.Ульяновска ФИО2 отменила постановление об обращении взыскания на доходы должника от 26.05.2017, было принято постановление об обращении 

Таким образом, актуальность разрешения вопроса об уменьшении удержаний из пенсии административного истца, в настоящее время утрачена.

Доказательств обратного стороной административного истца суду не предоставлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется, иск подлежит отклонению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области России по Ульяновской области, судебному приставу – исполнителю отдела судебных приставов № 2 по Засвияжскому району г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области ФИО2 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и уменьшении размере взыскания по исполнительному производству №-ИП от 13.03.2017.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.А. Родионова