55RS0001-01-2021-000539-25

Дело № 2-355/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кормиловский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Материкина Н.В. 

при секретаре судебного заседания ФИО2, помощнике судьи ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании в р.п. Кормиловка 29 июня 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель по доверенности ПАО «СКБ - банк» ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженности по кредитному договору в размере 1067103 руб. 78 коп. и государственной пошлины в размере 13535 руб. 52 коп. 

В исковом заявлении указала, что ФИО1 и ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» заключили кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в сумме 1026600 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке. Свои обязательства по выдаче ответчику кредита в сумме 1026600 руб. банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждает платежное поручение (2161-у) № от ДД.ММ.ГГГГ Согласно ст.ст.809,810 ГК РФ и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре. Ответчик условия кредитного договора надлежащим образом не исполняет: платежи в погашение кредита и уплата процентов производятся с нарушением сроков и размера платежей, установленных в графике возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору составляет 1067103 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 695647 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 371455 руб. 84 коп. Просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1067103 руб. 78 коп., в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) – 695647 руб. 94 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 371455 руб. 84 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13535 руб.52 коп.

Представитель истца по доверенности ПАО «СКБ-банк» ФИО4, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, в суд в назначенное время не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, суду пояснил, что кредитный договор между ним и банком был заключен на сумму 1026600 руб., но при выдаче кредита около 70 000 руб. составила страховка. Договор был заключен на 5 лет. Ежемесячно он должен был вносить до 10 числа платеж в размере 28900 руб. Платежи за него вносил другой человек. До какого времени вносились платежи, он не знает, поскольку в дальнейшем у него испортились отношения с данным человеком. Ему поступали звонки из банка с требованием об оплате долга, угрожали, в связи с чем он написал заявление об отзыве согласия на обработку персональных данных. С 2017 года больше никто не звонил, а через 4 года подали иск. ДД.ММ.ГГГГ истец уже знал о том, что кредит не оплачивается и его права нарушены, но заявление в суд не подавал, для того, чтобы увеличилась сумма процентов. Если бы они сразу подали иск, то сумма подлежащая взысканию была бы около 750 000 руб. Необходимо применить ст. 333 ГК РФ, а также применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании ст. 167 ГПК РФ для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца - представителя ПАО «СКБ-банк».

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму 1026600 руб. Договором предусмотрено, что кредит предоставлен под 22,9 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1026600 руб. путем перечисления на счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 6.1 Общих условий, являющихся составной частью кредитного договора заемщик обязан вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п.2 Индивидуальных условий договора (до ДД.ММ.ГГГГ), уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

Однако, с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременному внесению платежей по кредитному договору (основной долг) и с ДД.ММ.ГГГГ по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем образовалась задолженность..

Данные обстоятельства подтверждаются: расчетом суммы задолженности по процентам; расчетом суммы задолженности по кредиту (основному долгу), кредитным договором (индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа); платежным поручением; Общими условиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 5.1., 6.1 Общих условий банк обязан предоставить заемщику кредит в день заключения договора, а заемщик вернуть полученную сумму кредита в срок, указанный в п. 2 Индивидуальных условий договора, уплатив начисленные проценты за пользование кредитом.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по процентам составляет – 371455 руб. 84 коп., по основному долгу – 695647 руб. 94 коп., итого общая сумма задолженности составляет 1067103 руб. 78 коп.

Согласно п. 7.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков погашения задолженности по договору и/или в случае наступления обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что кредит не будет возвращен в срок, потребовать от заемщика досрочного погашения кредита и уплаты начисленных процентов, а при наличии оснований для уплаты заемщиком пени за нарушение сроков платежей – суммы пени.

ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО1 претензию, согласно которой в связи с нарушением графика погашения задолженности по кредитному договору, требуют погасить в полном объеме задолженность по кредитному договору в размере 1221942 руб. 18 коп.

Ответчиком ФИО1 в судебном заседании заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Исковая давность регулируется правилами, содержащимися в главе 12 ГК РФ и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Так, пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

В силу положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно части 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 вышеуказанного Постановления, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Кроме того, согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, согласно статье 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно условиям, заключенного между ПАО «Акционерный Коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и ФИО1 договора, исполнение обязательств заемщиком должно было осуществляться путем внесения ежемесячных платежей.

Учитывая, что кредитный договор между истцом и ФИО1 был заключен ДД.ММ.ГГГГ на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а истец обратился с данным иском о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

В данной части доводы ответчика заслуживают внимания и в отношении указанных платежей подлежат применению последствия пропуска срока исковой давности.

Из представленного истцом графика платежей по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что выплата задолженности по кредиту предусматривает ежемесячные платежи в размере 28900 руб. 

Таким образом, по требованиям истца о взыскании суммы основного долга, процентов, предусмотренным Договором за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истек срок исковой давности, в связи с чем в удовлетворении данной части исковых требований надлежит отказать.

Вместе с тем по ежемесячным платежам, срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности не истек и истец имеет право требовать взыскания суммы задолженности, в связи с чем, подлежат взысканию ежемесячные платежи по кредитному договору (основной долг) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 552344 руб. 05 коп., ежемесячные платежи по уплате процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 203714 руб. 01 коп.

Доводы ответчика о том, что банк мог раньше обратиться в суд, в связи с чем, сумма задолженности была бы меньше суд отклоняет, поскольку факт длительного не обращения истца в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору, сам по себе не свидетельствует о наличии оснований для применения положений ст. 404 ГК РФ (вина кредитора). Исковые требования срок исполнения которых наступил после ДД.ММ.ГГГГ предъявлены кредитором в течение срока исковой давности.

Ответчик не доказал, что в результате действий истца он был лишен возможности исполнить обязательства по возврату денежных средств в добровольном порядке, в соответствии с условиями договора (ст. 307, 309 ГК РФ).

Доводы ответчика о необходимости уменьшения процентов по договору на основании положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются несостоятельными в силу следующего.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены проценты за пользование суммой займа, которые, если иное не предусмотрено соглашением сторон, взыскиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Проценты по договору займа являются элементом главного обязательства по договору. По окончании срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право, в соответствии с пунктом 2 статьи 809 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила статьи 333 ГК РФ и пункта 6 статьи 395 ГК РФ не применяются при взыскании процентов, начисляемых по статье 317.1 ГК РФ.

Из положений статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что судом может быть уменьшен только размер подлежащей взысканию неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ПАО «СКБ-банк» произведена оплата государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в отношении ФИО1 в размере 13535 руб. 52 коп.

В связи с частичным удовлетворением заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10760 руб. 58 коп. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р е ш и л:

Иск ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 756058 руб. 06 коп., в том числе задолженность по кредитному договору (основной долг) в размере 552344 руб. 05 коп., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом в размере 203714 руб. 01 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 10760 руб. 58 коп.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение суда в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кормиловский районный суд Омской области.

Судья Н.В. Материкин

Мотивированное решение суда составлено 06 июля 2021 г.