по делу № 2-357/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новокубанск 12 февраля 2018 г.

Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Кувиковой И.А.,

при секретаре Ростовцевой Н.А.,

с участием представителя ответчика Доля Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО1 чу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском: о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору от 06.11.2014 года в сумме 621105,30 руб, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 15411,05 руб; обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля марки Great Wall № . . ., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) – № . . ., цвет черный.

В обоснование своих доводов истец ссылается на то, что во исполнение условий кредитного договора ответчику ФИО1 предоставлен кредит в сумме 975492,10 руб под 21,20% со сроком погашения до 06.11.2014 руб на приобретение автомобиля. Задолженность по состоянию на 10.07.2017 года по кредиту составляет 621105,30 руб. Кроме того, поскольку надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом указанного автомобиля, истец просит обратить взыскание на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца не явился, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На удовлетворении иска настаивают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания уведомлялся почтовыми извещениями в соответствие с требованиями ст. ч. 4 ст. 116 ГПК РФ по месту жительства. Судебные уведомления возвращены в суд с отметкой «отсутствие адресата по месту жительства». Место жительства ответчика не известно.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ возражал против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. На основании ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком сроков погашения задолженности по договору, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа с процентами.

Так, 06.11.2014года между ПАО «РОСБАНК» и ФИО1 заключен кредитный договор № . . . и договор залога автомобиля № . . . о предоставлении кредита сумме 975494,10 руб со сроком погашения до 06.11 2019 года под 21,20% годовых с ежемесячным погашением задолженности по процентам и основному долгу. Обеспечением кредитного договора является залог автомобиля марки Great Wall № . . ., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) – № . . ., цвет черный.

Согласно платежным документам, во исполнение условий кредитного договора ответчику перечислена сумма кредита- 975494,10 руб.

Из представленных расчета и выписок по счету ответчика следует, что ФИО1 стал допускать несвоевременное и в неполном объеме погашение ежемесячной задолженности по кредиту.

В соответствие с указанным кредитным договором при просрочке исполнения обязательств по возврату кредита и процентов, ответчик уплачивает банку проценты на просроченную задолженность от суммы просроченного платежа. 

Согласно представленному истцом расчету с учетом оплаченных ответчиком сумм, задолженность по кредиту по состоянию на 10.07.2017 года составляет 621105,30 руб, в том числе: сумма основного долга 552929,04 руб; сумма процентов – 68176,26 руб.

Данный расчет судом проверен и признается правильным, ответчиками расчет не оспаривался. Таким образом, заемщиком ненадлежащим образом, не в полном объеме исполнялись обязательства по погашению кредита, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу и процентам основанными на договоре и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, согласно кредитному договору, в обеспечение обязательств по кредитному договору от 06.11.2014 года предоставлен в залог автомобиль марки Great Wall № . . ., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) – № . . ., цвет черный.

Как следует из представленных доказательств, ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у истца возникло право требовать погашения задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. 

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Основания обращения взыскания на заложенное имущество предусмотрены ст. 348 ГК РФ, согласно которой, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством.

Порядок проведения публичных торгов определен главой 9 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". 

Принимая во внимание, что рыночная стоимость заложенного автомобиля согласно заключению СРО «СМАО» составляет 634333 руб, доказательств обратного суду не представлено, суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в указанном размере. 

Таким образом, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору от 06.11.2014 года, а именно систематически нарушались сроки погашения задолженности, взысканная с ответчика сумма задолженности явно соразмерна стоимости заложенного имущества, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Great Wall № . . ., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) – № . . ., цвет черный.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 15411,05 руб, за заявление требований о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, которые подлежат возмещению путем взыскания с ответчика ФИО1

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «РОСБАНК»: задолженность по кредитному договору в сумме 621105 рублей 30 копеек, в том числе: сумма основного долга 552929 рублей 04 копейки; сумма процентов 68176 рублей 26 копеек.

Обратить указанное взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 чу – автомобиль марки Great Wall № . . ., ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, (VIN) – № . . ., цвет черный, путем продажи указанного автомобиля с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 634333 рубля.

Взыскать с ФИО1 ча в пользу ПАО «РОСБАНК» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 15411 рублей 05 копеек.

Копию решения и исполнительный лист направить в адрес истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путем подачи жалобы через Новокубанский районный суд.

Судья И.А. Кувикова

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2018 года.