ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2023 года город Тула 

Зареченский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Реуковой И.А.,

при секретаре Бурых К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1383/2023 по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустоек,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО2 судебной неустойки, неустойки за неисполнение решения суда. 

В обоснование заявленных требований ссылается на решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Институт Тулаэнергосетьпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) о взыскании задолженности по договору займа.

Взысканная судом задолженность возникла из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Институт Тулаэнергосетьпроект" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заёмщик), согласно условиям которого займодавец предоставляет заёмщику заем в размере 1 500 000 руб.

Пунктом 1.2 договора установлено, что займодавец обязуется передать заёмщику в п. 1.1 настоящего договора сумму займа в три этапа: первый платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; второй платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей; третий платёж ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей.

Истцом обязательства по передаче денежных средств исполнены в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стороны договором определили, что заем предоставляется на период до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком обязательство по возврату суммы займа не было исполнено в полном объёме. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия, оставленная тем без ответа, в результате чего истец был вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании просроченной задолженности в размере 1 000 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 021 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Институт Тулаэнергосетьпроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) удовлетворены в полном объеме. В пользу истца ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» с ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 взыскана просроченная задолженность по договору займа в сумме 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 021 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 372 руб. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

28.02.2023 между ООО «Институт Тулаэнергосетьпроект» (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор цессии №ТД, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял право требования к индивидуальному предпринимателю ФИО2 в размере 917 429 руб. 12 коп., возникшее в результате неисполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, новый кредитор (цессионарий) в лице ФИО1 принял право требования о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по делу № № с общества с ограниченной ответственностью «Институт Тулаэнергосетьпроект» (ИНН 

<

***>) на его правопреемника ФИО1 (паспорт РФ серии № №) по делу № № в общей сумме 917 429 руб. 12 коп., возникшей в результате неисполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Арбитражного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнено (долг погашен полностью) ДД.ММ.ГГГГ. Длительное неисполнение судебного акта предоставляет взыскателю возможность использовать меры судебной защиты по правилам, предусмотренным нормами материального права, в частности, путем предъявления самостоятельного требования. Эта возможность в данном случае реализована истцом посредством предъявления настоящего иска.

Исходя из изложенного, ссылаясь на нормы действующего гражданского законодательства, с учетом уточнений, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с индивидуального предпринимателя ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (994 дня) в размере 207 600,42 рубля, неустойку за несвоевременное исполнение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1245 дней) в размере 244 765,71 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте которого извещены надлежащим образом, представили заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражали против заочного судопроизводства.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 113-116 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления судебного извещения через почтовое отделение связи по месту регистрации, о причинах неявки суду не сообщила, письменных возражений и доказательств в их обоснование в суд не представила, заявление с просьбой дело слушанием отложить в связи с невозможностью явки по уважительной причине или с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие в суд также не представила. Направленная в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно 1 ст. 208 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.27 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании ч.2 вышеуказанной статьи арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. 

Решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № принято Арбитражным судом Тульской области, однако данный спор перестал быть спором, вытекающим из предпринимательских взаимоотношений, и не подлежит рассмотрению в арбитражном суде. Таким образом, спор подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. 

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

По смыслу статьи 809 Гражданского кодекса РФ проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа. Таким образом, проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами, подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось, не может происходить по правилам названной нормы.

В силу п.п.1, 3 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Обращаясь в суд с иском, ФИО1 просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа в размере 1 000 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05. 2023 года.

Суд, проверив представленный расчет процентов, признает его математически верным, ответчиком данный расчет не оспорен, контррасчет не представлен, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.09. 2020 по 29.05. 2023 составляет 207 600,42 руб.

Вместе с тем, первоначально истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременное исполнение решения суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и порядок определения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Недобросовестность лица по исполнению судебного акта может привести к взысканию с него в пользу кредитора судебной неустойки за неисполнение обязательства в натуре (астрент). Данный вопрос также может быть отнесен к процессуальным, поскольку взыскание судебной неустойки возможно лишь после вступления в законную силу решения суда.

Согласно пп. 9-10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ" ненадлежащий способ защиты права - не основание для отказа в принятии иска, его возвращения.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. 

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом ВС РФ, суд приходит к выводу, что при рассмотрении исковых требований заявителя подлежат применению положения ст.332 Гражданского кодекса РФ. 

Согласно п. 30 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 N 7 астрент не применяется к иску о взыскании денежного долга.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов. 

В соответствии со статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства и мерой имущественной ответственности и представляет собой денежную сумму, которую обязан уплатить должник за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Пунктом 60 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу ст. 332 Гражданского кодекса РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает. Из п. 2 указанной статьи следует, что стороны своим соглашением не вправе исключить применение законной неустойки или снизить ее размер.

Согласно ч.3 ст.332 Гражданского кодекса РФ притязание на законную неустойку кредитор осуществляет по своему усмотрению (п. 1 ст. 9 ГК). Он может отказаться от осуществления этого притязания (п. 2 ст. 9 ГК), равно как и от самого притязания (путем прощения долга по уплате неустойки - ст. 415 ГК).

Согласно п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Истцом ФИО1 размер неустойки за просрочку возврата денежных средств по собственной инициативе рассчитан в меньшем размере, эквивалентном размеру процентов на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки Банка России. Указанное следует из расчета истца, представленного последним в обоснование заявленных требований, проверенного судом и признанного математически верным.

Исходя из этого, исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 765,71 руб. подлежат удовлетворению.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (994 дня) в размере 207 600,42 рубля, неустойки за несвоевременное исполнение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1245 дней) в размере 244 765,71 руб., а всего в общей сумме 452 366,11 руб., подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены ко взысканию судебные расходы на представителя в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе оплата услуг представителя, судебной экспертизы и государственной пошлины.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ и в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, а разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункты 12, 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Суд, с учетом объема оказанных представителем услуг и продолжительности рассмотрения настоящего дела, считает разумными издержками истца расходы на представителя в заявленном размере 50 000 руб.

Согласно третьему обзору практики Верховного суда за 2018 год, требование о присуждении неустойки может содержаться в отдельном заявлении. Обязанность уплаты государственной пошлины лежит на истце при подаче искового заявления, каковым заявление о присуждении судебной неустойки не является. А это значит, что при подаче заявления о присуждении неустойки госпошлину платить не нужно (дело № 70-КГ17-20). Исходя из п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года №7, суд приходит к выводу, что рассмотрение заявления о присуждении неустойки может быть рассмотрено без взыскания государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05. 2023 в размере 207 600,42 руб., неустойку за несвоевременное исполнение обязательства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 244 765,71 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней с момента вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение месяца со дня вынесения судом Определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судьей 22 сентября 2023 года.

Председательствующий /подпись/ И.А. Реукова 

Копия верна.

Судья ______________________________ 

Секретарь судебного заседания ________________________

«___»_______________ г.

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-1571/2021 Зареченского районного суда г. Тулы.