Дело № 2-441/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вагнер Е.А. при секретаре судебного заседания Ресенчук Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО1 обратился в Центральный районный суд г.Омска с указанным выше исковым заявлениям к ответчику Министерству финансов РФ. 

В обоснование заявленных требований он указал, что он осужден по приговору Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ с учетом определения Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «

<

данные изъяты> приговор отменен и дело производством прекращено. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, поскольку он длительное время находился в статусе обвиняемого с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За это время у него было стрессовое состояние, он потерял вес, аппетит, сон боялся назначения более длительного срока наказания. Он испытывал глубокие душевные страдания и переживания. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 

<

данные изъяты> (л.д. 4).

В судебном заседании истец участия не принимал. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по месту отбытия наказания (л.д. 15) Представил заявление с просьбой о рассмотрении его заявления без его участия (л.д. 4 оборот). 

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации ФИО2, действующая на основании доверенностей в порядке передоверия (л.д. 28, 29), возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что сам факт прекращения уголовного дела в незначительной части не подтверждает факт наступления вреда для истца. Не доказан факт наступления вреда для истца. Размер компенсации чрезмерно завышен. Дополнил, что согласно сведениям, полученным из УФК по 

<

адрес>, истец 

<

данные изъяты> года исковые требования о компенсации морального вреда на территории Республики Татарстан не предъявлял вообще. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы данного гражданского дела, исследовав предоставленные доказательства в их совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд пришел к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных 

<

данные изъяты> отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде (л.д. 18).

Приговором Приволжского районного суда г. Казани РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным 

<

данные изъяты> ему назначено наказание по п

<

данные изъяты> 5 лет лишения свободы с конфискацией имущества, по 

<

данные изъяты> – исправительные работы сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, 

<

данные изъяты> – 1 год лишения свободы. В соответствии с 

<

данные изъяты> окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с конфискацией имущества и отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-22).

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ приговор Приволжского районного суда г. Казани РТ в отношении ФИО1 по 

<

данные изъяты> отменен и дело производством прекращено. В части осуждения ФИО1 по 

<

данные изъяты> приговор оставлен без изменения. На основании ч. 

<

данные изъяты> окончательно определено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 10 месяцев с конфискацией имущества, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменения (л.д. 15-17).

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов предварительного расследования, в порядке, установленном законом.

Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения подписки о невыезде.

Как установлено в судебном заседании, в отношении истца совершалось уголовное преследование по 

<

данные изъяты>, вина в совершении которого в дальнейшем не была доказана. По данному составу преступления дело прекращено в суде второй инстанции за отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 5 УПК РФ реабилитированным признается лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему незаконным или необоснованным уголовным преследованием. 

Таким образом, в судебном заседании установлен факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности, в связи с чем суд приходит к выводу, о том, что истец имеет право на возмещение морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее. 

Истец обвинялся в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести в силу ст. 15 УК РФ. Суд учитывает, что в отношении истца мера пресечения по данному эпизоду избиралась, но в виде подписки о невыезде. Истец находился под стражей по приговору суда после постановленного приговора, мера наказания – лишение свободы, избрана за совершение в том числе иных преступлений, за которые истец осужден, с зачетом времени содержания под стражей.

Суд учитывает, что сам по себе факт привлечения к уголовной ответственности, рассмотрения уголовного дела судом, по которому в дальнейшем состоится оправдательный приговор либо прекращение производства по делу в части, не смотря на то, что по отдельным эпизодам лицо будет осуждено, влекут за собой нравственные страдания со стороны гражданина. 

Вместе с тем, в судебном заседании не представлены доказательства влияния данных событий на здоровье истца, именно в связи с возбуждением уголовного дела по данному составу преступления, в отношении которого в дальнейшем было прекращено уголовное преследование.

При таких обстоятельствах, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей 00 копеек.

При этом, исходя из положений ст.ст. 125, 1070 ГК РФ, компенсация морального вреда должна быть взыскана в пользу истца с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации. 

Судебные расходы не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Вагнер