Дело № 12-599/2024

26RS0002-01-2024-008352-23

РЕШЕНИЕ

г. Ставрополь 

08 октября2024 года 

Судья Ленинского районного суда города Ставрополя Афанасова Е.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя жалобу защитника ФИО1 на постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Пятигорска,

установил:

постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена>, администрация города Пятигорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Защитником ФИО1, действующей в интересах администрации города Пятигорска на основании доверенности от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен>, подана жалоба, в которой заявитель выражает несогласие с вынесенным постановлением.

Согласно представленным материалам, копия обжалуемого постановления получена администрацией города Пятигорска 

<

дата обезличена>.

Настоящая жалоба направлена в Ленинский районный суд города Ставрополя посредством почтового отправления 

<

дата обезличена>.

Ввиду изложенного, срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренный частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, заявителем не пропущен.

В обоснование поданной жалобы заявитель указывает, что администрацией города Пятигорска проводятся мероприятия по исполнению требований исполнительного документа, в частности, оборудованы контрольно-пропускные пункты (посты охраны), установлена система охранной организации, разработана сметная документация, ввиду чего автор жалобы полагает, что нельзя признать правильным наличие виновного противоправного бездействия администрации города Пятигорска, заключающейся в неисполнении решения суда.

Также автор жалобы указывает, что с учетом характера вменяемого правонарушения и отсутствия негативных последствий, административное правонарушение можно признать малозначительным. 

Ввиду изложенного, заявитель просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание законный представитель или защитник администрации города Пятигорска не явился, о месте и времени рассмотрения дела юридическое лицо извещено своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ФИО2 не явился, направил в адрес суда ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание прокурор города Пятигорска не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Ввиду изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучение доводов жалобы, материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

В силу статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с части 11 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного закона.

В части 1 и 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и материалов исполнительного производства, решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена> по гражданскому делу 

<

номер обезличен> на администрацию города Пятигорска возложена обязанность в срок до 

<

дата обезличена> обеспечить выделение необходимого дополнительного целевого финансирования в МУ «Управление образования администрации города Пятигорска» для заключения муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением Средняя общеобразовательная школа 

<

номер обезличен> города Пятигорска договора о приобретении и установке системы оповещения и управления эвакуацией либо автономной системой (средством) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций, отвечающие установленным характеристикам, охранной сигнализацией, контрольно-пропускных пунктов (постов охраны).

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела Судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС 

<

номер обезличен> в отношении администрации города Пятигорска возбуждено исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа.

<

дата обезличена> постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю администрация города Пятигорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

<

дата обезличена> постановлением врио начальника отдела – старшего судебного пристава Пятигорского городского отдела судебных приставов ГУФССП России по Ставропольскому краю администрация города Пятигорска признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное постановление оставлено без изменения решением судьи Пятигорского городского суда Ставропольского края от 

<

дата обезличена> и решением судьи Ставропольского краевого суда от 

<

дата обезличена>, и, в соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> на основании постановления судебного пристава-исполнителя Пятигорского городского отдела Судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю исполнительное производство 

<

номер обезличен>-ИП передано в Специализированное отделение судебных приставов ГМУ ФССП России по Ставропольскому краю.

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 исполнительное производство принято к исполнению с присвоением номера 

<

номер обезличен>.

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 назначен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 

<

дата обезличена>.

<

дата обезличена> актом судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 о совершении исполнительных действий установлено, что требования исполнительного документа администрацией города Пятигорска не исполнены. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в установленный срок не предоставлены.

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России ФИО2 в отношении администрации города Пятигорска составлен протокол об административном правонарушении 

<

номер обезличен>-АП, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административном правонарушении, которым вменено неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа.

Постановлением начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена> администрация города Пятигорска признана виновной в совершении указанного административного правонарушения.

Факт совершения администрацией города Пятигорска указанного правонарушения подтверждается: копией исполнительного листа серии ФС 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 

<

дата обезличена>; постановлением от 

<

дата обезличена> о привлечении администрации города Пятигорска к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлением от 

<

дата обезличена> о привлечении администрации города Пятигорска к административной ответственности по части 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях; постановлениями о назначении нового срока исполнения от 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена>; актом совершения исполнительных действий от 

<

дата обезличена>; протоколом об административном правонарушении 

<

номер обезличен>-АП от 

<

дата обезличена>, иными материалами дела.

Представленные в материалы дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обстоятельств, препятствующих исполнению исполнительного документа и законного требования судебного пристава-исполнителя, при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Факт неисполнения должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора установлен должностным лицом на основании исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными для его подтверждения вины и согласующимися между собой.

Сведений о том, на момент рассмотрения дела у администрации города Пятигорска имелась отсрочка (рассрочка) исполнения судебного решения отсутствуют.

Таким образом, при вынесении обжалуемого постановления, а также при рассмотрении настоящей жалобы обстоятельств, подтверждающих принятие администрацией города Пятигорска необходимых и достаточных мер для исполнения решения суда, в том числе по получению финансирования (дополнительных бюджетных ассигнований), не установлено, - то есть должником не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению правилам и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены правильно, требования ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения администрации города Пятигорска к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения делая.

Постановление о назначении администрации города Пятигорска административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, в пределах санкции указанной части статьи, с учетом требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Несогласие с постановлением должностного лица не является основанием к отмене состоявшегося акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований к отмене постановления и к прекращению производства по делу, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, - не установлено.

Вопреки доводам жалобы о возможности прекращения производства по делу ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения, основания для применения положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях отсутствуют.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В рассматриваемом случае исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения, принимая при этом во внимание значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника Специализированного отделения судебных приставов по Ставропольскому краю ГМУ ФССП России от 

<

дата обезличена>, вынесенного по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении администрации города Пятигорска оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья 

Е.К. Афанасова