№ 2-489/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2020 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО1 по доверенности и по ордеру адвоката Солод В.Ю.

представителя ответчика ФИО2 до доверенности ФИО3

представителя третьего лица ФИО5 по ордеру адвоката Ращупкина Д.В.

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третье лицо - СНТ «Донец», об исправлении реестровой ошибки, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО5, третьи лица: Управление Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, Администрация Мясниковского района Ростовской области, СНТ «Донец», об исправлении реестровой ошибки, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 к ФИО2 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО2, указав, что истец на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка площадью 449 кв. м кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером № было выявлено пересечение фактических границ вышеуказанного участка с границей земельного участка кадастровым номером № по сведениям, содержащимся в ЕГРН. В результате выполненных кадастровых работ площадь и конфигурация земельного участка не изменились. Выявленное несоответствие препятствует постановке на ГКУ повторно уточняемого земельного участка кадастровым номером №, так как границы данного участка пересекают границу другого участка. ДД.ММ.ГГГГ истцом было вручено ФИО2 уведомление с просьбой исправить реестровую ошибку относительно земельного участка кадастровым номером №. Однако по настоящее время никаких действий ответчиком не предпринято. В связи с этим, кадастровым инженером было рекомендовано обратиться в суд для исправления реестровой ошибки и установления границ земельного участка кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ФИО1 просил суд:

1. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2. Признать реестровой ошибкой внесенные в ЕГРН сведения о границах земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

3. Исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>

4. Установить границы земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ.

Впоследствии ФИО1 уточнил п.4 своих исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в качестве соответчика по его требованиям Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, просил суд установить границы земельного участка площадью 449 кв. м кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «НПП «Кадастр-Дон» ФИО4 (т.1 л.д.169, т.2 л.д.46).

Ответчик ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, указав, что он является собственником земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Для уточнения местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером № он обратился к кадастровому инженеру ООО «Фаренгейт». В ходе проведения кадастровых работ было выявлено несоответствие сведений ГКН о местоположении ранее установленных границ вышеуказанного земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>. При анализе геодезических измерений кадастровым инженером был выявлен факт наличия реестровой сшибки в сведениях об указанном земельном участке кадастровым номером №, который накладывается на земельный участок кадастровым номером №. Участки смещены от своего фактического положения. Границы земельных участков не соответствуют своему фактическому положению на местности, первичные замеры были произведены со смешением относительно опорно-межевой сети и определены с точностью ниже нормативной точности определения координат. Выявленные несоответствия препятствуют постановке на государственный кадастровый учет повторно уточняемого земельного участка кадастровым номером № ФИО2 было рекомендовано обратиться в суд для установления границ земельного участка кадастровым номером №, согласно сведениям, содержавшимися в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, на который также сформирован межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ФИО2 просил суд:

1. Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

2. Исправить реестровую ошибку, исключив из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> и земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>.

3. Установить границы земельного участка площадью 700 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54).

Впоследствии ФИО2 уточнил свои встречные исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, указав в качестве соответчика ФИО5, просил суд:

1. Признать недействительными результаты межевания земельного участка кадастровым номером №; признать границы и площадь указанного земельного участка неуточненными.

2. Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного

реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив исправленные значения координат характерных точек границ в системе координат № согласно заключению экспертов ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ: точка № со средней квадратической погрешностью положения характерной точки 0,1 м (т.2 л.д.158).

ФИО5 обратился в суд с самостоятельными исковыми требованиями к ФИО2, указав, что на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он является собственником земельного участка площадью 400 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка кадастровым номером № было выявлено пересечение фактических границ вышеуказанного участка с границами земельных участков кадастровыми номерами № по сведениям, содержащимся в ЕГРН, о поворотных точках границ. Выявленное несоответствие препятствует постановке на ГКУ повторно уточняемого земельного участка кадастровым номером 61№, так как границы данного участка пересекают границу другого участка, что является основанием для приостановления осуществления кадастрового учета. В производстве Мясниковского районного суда находится гражданское дело об исправлении реестровой ошибки относительно границ земельных участков кадастровыми номерами №. Исходя из встречного искового требования собственника земельного участка кадастровым номером № ФИО2, ФИО5 полагает, что могут быть нарушены его права. В связи с этим, кадастровым инженером было рекомендовано обратиться в суд для установления границ земельного участка кадастровым номером № согласно сведениям, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, ФИО5 просил суд определить границы земельного участка 400 кв. м кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.128).

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 был признан третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования относительно предмета спора, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности и по ордеру адвокат Солод В.Ю. (т.2 л.д. 138,155) заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, иск ФИО2 не признали, просили суд в данном иске отказать, иск ФИО5 полагали подлежащим удовлетворению.

Представитель истца адвокат Солод В.Ю. пояснил суду, что в материалы дела представлены доказательства принадлежности земельного участка кадастровым номером 61:25:0070201:717 истцу на основании постановления. Также имеется решение суда, подтверждающее право собственности истца на участок. Эксперт в заключении указал, что забор истца имеет следы коррозии, что свидетельствует о длительности владения участка. Смежным участком является участок ФИО5 В 2004 году произошли изменения, ФИО2 незаконно занял участок. Эксперт указывает, что фактические координаты участка истца соответствуют межевому плану кадастрового инженера ФИО6 Эксперт указывает, что участок ФИО1 огорожен, имеет границы, возможно установить его координаты 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, ранее в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.154), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 до доверенности ФИО3 (т.2 л.д.29) в судебном заседании иск ФИО1 не признала, возражала против удовлетворения указанных исковых требований в части исключения из ЕГРН сведений о координатах земельного участка ФИО2, так как встречным истцом избран другой способ восстановления нарушенного права. Встречные исковые требования ФИО2 уточнила в порядке ст.39 ГПК РФ в части п.1, просила суд признать наличие реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка кадастровым номером 61:25:0070201:717. Исковые требования ФИО5 не признала в полном объеме, поддержав ранее поступившие письменные возражения (т.2 л.д.156-157). 

Представитель ФИО2 до доверенности ФИО3 пояснила суду, что предъявление встречного иска вызвано исключительно позицией ФИО1, так как ФИО2 был готов исправить ошибку и во внесудебном порядке. Позиция ФИО1 обусловлена тем, что ФИО2 не является собственником смежного земельного участка. Хотя границы участка ФИО1 противоречат правоустанавливающим документам, заявленная им граница не противоречит интересам ФИО2 Вопрос об установлении границ участка ФИО1 они оставляют на усмотрение суда. Требования ФИО5 не подлежат удовлетворению, на местности заявленные границы отсутствуют. ФИО1 при межевании своего участка в 2007 году согласовывал его границы с ФИО2, сейчас же он утверждает, что смежным землепользователем является ФИО5

Третье лицо с самостоятельными требованиями, ответчик по встречному иску ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, ранее в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2 л.д.144), в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие третьего лица ФИО5

Представитель третьего лица ФИО5 по ордеру адвокат Ращупкин Д.В. (т.2 л.д.65) исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме, иск ФИО1 полагал подлежащими удовлетворению, встречный иск ФИО2 не признал, просил в удовлетворении встречного иска отказать.

Представитель третьего лица Ращупкин Д.В. пояснил суду, что ФИО5 участок был предоставлен в 1993 году. При допросе эксперт не смог ответить на вопрос, почему исследованный им земельный участок находится в собственности ФИО2, а не ФИО5 При составлении межевого плана и определении границ участка ФИО5 кадастровый инженер исходил из правоустанавливающих документов, оформленных задолго до документов ФИО2

Представители ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, третьих лиц: Администрации Мясниковского района Ростовской области и СНТ «Донец», в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.

Выслушав стороны, свидетелей ФИО9 (т.2 л.д.13-14), ФИО10 (т.2 л.д.57-58), эксперта ФИО12 (т.2 л.д.172-173), изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что стороны являются собственниками земельных участков, расположенных в 

<

адрес>.

Так, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 449 кв. м кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.98-103).

Право собственности ФИО1 зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Хаперской территории Мясниковского района Ростовской области № 65 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26).

Межевание земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1, было проведено в 2007 году, что подтверждается землеустроительным делом по межеванию земельного участка № (т.1 л.д.195-210).

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 700 кв. м кадастровым номером № категории земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.108-114).

Право собственности ФИО2 зарегистрировано на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с муниципальным образованием «

<

адрес>» по результатам проведения торгов (т.1 л.д.175-177).

Межевание земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2, было проведено в 2004 году, что подтверждается землеустроительным делом № (т.1 л.д.179-184).

ФИО5 является собственником земельного участка площадью 400 кв. м кадастровым номером №, категории земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием – для ведения ЛПХ, расположенного по адресу: 

<

адрес>, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.104-107).

Право собственности ФИО5 зарегистрировано на основании постановления Главы администрации Хаперской территории Мясниковского района Ростовской области № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26).

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.85-86) по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первая независимая экспертная компания», перед экспертами поставлены вопросы:

1. Возможно ли определить границы земельных участков кадастровыми номерами № принадлежащих ФИО1 и ФИО5, в соответствии с постановлением Главы администрации Хаперской территории Мясниковского района Ростовской области № 65 от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к указанному постановлению. Если возможно, определить соответствующие границы.

2. Возможно ли определить фактические границы земельных участков кадастровыми номерами №, т.е. границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Если возможно, определить соответствующие границы.

3. В случае положительного ответа на вопросы № и №, определить, соответствуют ли границы земельных участков кадастровыми номерами № определенные в выводах по вопросам № и №, межевым планам от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным кадастровым инженером ООО «НПП «Кадастр-Дон» ФИО4, а также соответствуют ли границы земельного участка кадастровым номером № сведениям в ЕГРН.

4. Определить фактические границы земельного участка кадастровым номером №, принадлежащего ФИО2

5. Соответствует ли местоположение фактических границ земельного участка кадастровым номером № межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ООО «Фаренгейт» ФИО11, а также сведениям ЕГРН.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.89-131), экспертами определено положение земельных участков кадастровыми номерами № соответствии с приложением к постановлению Главы администрации Хаперской территории Мясниковского района Ростовской области № 65 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически сложившейся на момент проведения исследований территории.

На момент проведения исследования на местности имеются фактические границы земельного участка кадастровым номером №, которые в пределах допустимых расхождений совпадают с координатами поворотных точек земельного участка, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4 На момент проведения исследования фактические границы земельного участка кадастровым номером № отсутствуют.

В ходе проведения исследования было установлено, что координаты границ земельного участка кадастровым номером №, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, не соответствуют отводным координатам поворотных точек границ земельного участка кадастровым номером №. В ходе проведения исследования было установлено, что координаты границ земельного участка кадастровым номером №, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, не соответствуют фактическим координатам поворотных точек границ земельного участка кадастровым номером № ввиду их отсутствия на местности. В ходе проведения исследования было установлено, что координаты границ земельного участка кадастровым номером №, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, не соответствуют отводным координатам поворотных точек границ земельного участка кадастровым номером №. В ходе проведения исследования было установлено, что координаты границ земельного участка кадастровым номером № указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, в пределах допустимых расхождений соответствуют фактическим координатам поворотных точек границ земельного участка кадастровым номером № имеющимся на местности. После проведения сравнительного анализа прохождения поворотных точек кадастровой границы исследуемого земельного участка кадастровым номером № сведения о которых имеются в ЕГРН, и поворотных точек фактической границы и межевых знаков, имеющихся на местности, на момент проведения исследования, получены данные о существенных расхождениях фактических координат межевых знаков относительно кадастровой границы земельного участка кадастровым номером №. По мнению экспертов, при формировании земельного участка кадастровым номером № допущена реестровая ошибка.

По данным инструментальных измерений площадь земельного участка кадастровым номером № составила 672 квадратных метров в границах: по северной меже со стороны 

<

адрес> - 20,30, 15,21 метров; по восточной меже со смежным земельным участком - 19,15 метров; по южной меже - 35,30 метров; по западной меже - 19,93 метров.

После проведения сравнительного анализа прохождения поворотных точек кадастровой границы исследуемого земельного участка кадастровым номером №, сведения о которых имеются в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и поворотных точек фактической границы, имеющихся на местности на момент проведения исследования, получены данные о существенных расхождениях фактических координат межевых знаков относительно кадастровой границы земельного участка кадастровым номером №, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ. После проведения сравнительного анализа прохождения поворотных точек кадастровой границы исследуемого земельного участка кадастровым номером №, сведения о которых имеются в ЕГРН, и поворотных точек фактической границы и межевых знаков, имеющихся на местности на момент проведения исследования, получены данные о существенных расхождениях фактических координат межевых знаков относительно кадастровой границы земельного участка кадастровым номером № По мнению экспертов, при формировании земельного участка кадастровым номером № допущена реестровая ошибка.

Эксперт ФИО12 был допрошен в судебном заседании и подтвердил все выводы, к которым пришел в ходе проведения экспертного исследования (т.2 л.д.172-173). 

Суд признает заключение экспертов, подготовленное ООО «Первая независимая экспертная компания», допустимым и достоверным доказательством и считает возможным руководствоваться его выводами при вынесении решения, поскольку выводы указанного исследования научно обоснованы, мотивированы, соответствуют другим имеющимся доказательствам.

Анализ доказательств, представленных в материалы дела, прежде всего экспертного заключения, свидетельствует о наличии оснований для частичного удовлетворения иска ФИО1 к ФИО2, удовлетворения встречного иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО5, отказа в удовлетворении иска третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО5

В соответствии со ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1).

В межевом плане указываются: 1) сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков; 2) сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете части или частей земельного участка; 3) новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете земельного участка или земельных участков (ч.2).

В случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования (ч.3).

Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч.8).

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Статьей 61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (ч.3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (ч.4).

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков, муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, наличие которой является в том числе причиной пересечения границ земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств с границами земельного участка, принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч.6).

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Таким образом, на основании ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» пересечение границ уточняемого земельного участка границами другого участка может быть преодолено путем исправления реестровой ошибки. 

При этом необходимо правильно квалифицировать различные по своему содержанию споры.

Когда из обстоятельств дела следует, что спор о фактическом местоположении смежной границы отсутствует, то есть спор обусловлен недостоверностью внесенных в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков, а фактические претензии правообладателей смежных земельных участков о прохождении границ участков на местности отсутствуют, в этом случае недостоверность, выражающаяся в неправильном отражении на кадастровой карте фактически бесспорных на местности границ земельного участка, может быть обусловлена ошибками кадастрового инженера либо несопоставимостью данных (при использовании различных систем координат). К данным ситуациям применим термин «реестровая ошибка» и для таких споров предусмотрен порядок исправления сведений кадастра, установленный в ст.61 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Когда же между сторонами имеется спор о фактическом местоположении границ (то есть на одну и ту же часть поверхности земли претендуют несколько лиц) спор о местоположении границы должен рассматриваться как спор о праве на часть земельного участка.

Суд отмечает, что между истцом по первоначальному иску ФИО1 и ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 отсутствует спор о фактическом местоположении смежной границы между принадлежащими им земельными участками.

ФИО1 просит суд установить границы земельного участка кадастровым номером № согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ФИО4, указывая, что в сведениях в ЕГРН о границах земельных участков кадастровыми номерами № содержится реестровая ошибка, в связи с чем, указанные сведения подлежат исключению из ЕГРН.

ФИО2, не возражая относительно установления межевой границы между их земельными участками, согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку указанные границы нашли свое подтверждение в ходе проведения судебной экспертизы, просит суд исправить реестровую ошибку путем установления границ своего земельного согласно заключению экспертов ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, возражая против требований ФИО1 об исключении сведений о границах участка № из ЕГРН. ФИО2 также не оспаривает факт наличия реестровой ошибки, допущенной при первоначальном межевании земельных участков истца и ответчика в 2004 и 2007 годах. 

Доводы ФИО1 о том, что смежный земельный участок принадлежит не ФИО2, а ФИО5, не могут быть приняты во внимание. Согласно ст.3 ГПК РФ только заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В данном случае вопрос о принадлежности смежного земельного участка прав и охраняемых законом интересов ФИО1 не нарушает, поэтому заявленные им доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении встречного иска ФИО2

Поскольку в судебном заседании получены данные о том, что имеющиеся несоответствия фактических границ земельных участков сторон сведениям, содержащимся в ЕГРН, являются следствием ошибок, допущенных при первоначальном межевании, и не могут быть вызваны действиями кого-либо из собственников по незаконному переносу ограждений земельных участков и межевых знаков, суд удовлетворяет иск ФИО1 в части признания реестровой ошибкой внесенных в ЕГРН сведений о границах земельных участков кадастровыми номерами №, установления границ земельного участка кадастровым номером № согласно межевому плану кадастрового инженера ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об исключении из ЕГРН сведений о координатах границ земельного участка кадастровым номером № суд отказывает, так как встречным истцом избран другой способ защиты своего нарушенного права.

Также суд оставляет без удовлетворения иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, поскольку Управление нельзя признать надлежащим ответчиком по требованиям ФИО1 Действия органа, осуществляющего государственный кадастровый учет и регистрацию прав, могут быть оспорены в порядке главы 22 КАС РФ. Доводы истца, изложенные в исковом заявлении и заявленные в судебном заседании, не свидетельствуют о нарушении указанным ответчиком прав и охраняемых законом интересов ФИО1

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО5 подлежит удовлетворению. Реестровая ошибка в сведениях о местоположении границ земельного участка кадастровым номером 61:25:0070201:88 подлежит исправлению путем установления координат характерных точек границ согласно заключению эксперта ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 об установлении границ земельного участка кадастровым номером № согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ суд оставляет без удовлетворения.

В соответствии с ч.10 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (ч.10).

Согласно заключению судебных экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения исследования было установлено, что координаты границ земельного участка кадастровым номером №, указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют координатам границ данного земельного участка, указанным в землеотводном документе. В ходе проведения исследования было установлено, что координаты границ земельного участка кадастровым номером № приведенные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют фактическим координатам поворотных точек границ земельного участка кадастровым номером № ввиду их отсутствия на местности. 

Таким образом, требования третьего лица не подлежат удовлетворению, так как они не соответствуют положениям ст.22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Заявленные ФИО5 границы не соответствуют ни землеотводным документам (приложение к постановлению Главы администрации Хаперской территории 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ), ни фактическим границам участка ввиду их отсутствия.

Разрешение вопроса о взыскании с лиц, участвующих в деле, судебных расходов, в том числе расходов на проведение судебной экспертизы в размере 60000 рублей (т.2 л.д.90) суд считает преждевременным, так как ФИО1 и ФИО5 была подана частная жалоба на определение Мясниковского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на них расходов на проведение экспертизы. Данная частная жалобы на момент рассмотрения настоящего дела не рассмотрена. При этом, согласно ст.103.1 ГПК РФ, вопрос о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, не разрешенный при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть разрешен судом, рассматривавшим дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Признать реестровой ошибкой внесенные в Единый государственный реестра недвижимости сведения о границах земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

Исправить реестровую ошибку, исключив из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельного участка кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>. Установить границы земельного участка площадью 449 кв. м кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно сведениям о такой границе, содержащимся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленном кадастровым инженером ООО «НПП «Кадастр-Дон» ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 и в удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области отказать.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1, ФИО5 удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, установив следующие исправленные значения координат характерных точек границ в системе координат МСК-61 согласно заключению эксперта ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (обозначения точек приведены условно в соответствии с заключением экспертов): точка 

<

адрес>, со средней квадратической погрешностью положения характерной точки 0,1 м.

Иск третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО5 к ФИО2 об установлении границ земельного участка кадастровым номером 61:25:0070201:718 согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Даглдян М.Г.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2020 года.