Дело № 5-906/18 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 июля 2018 года 

<

...>

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Курышова Т.А., рассмотрев материалы административного дела в отношении ФИО1, дата года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> гражданки 

<

...>, работающей 

<

...>, зарегистрированной: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> проживающей там же, привлекаемой к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, 

Установил:

04.03.2018 в 15 часов 15 минут в районе дома № 19 по ул. Уборевича в г. Владивостоке, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № при движении с ул. Уборевича в сторону ул. Фонтанная, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины. В результате ДТП пострадал пешеход ФИО2, дата г.р., которой согласно заключения эксперта № 17-13/1051/2018 причинен вред здоровью средней тяжести.

По данному факту в отношении ФИО1, возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за нарушении п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, повлекшем причинение легкого вреда здоровью ФИО2

В судебном заседании ФИО1, её защитник Бондаренко А.Г., вину в нарушении п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ признали полностью, просили учесть характеристику с места работы, оказание содействия органу, проводившему административное расследование, в установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию, частичное возмещение ущерба путем денежных переводов, которые потерпевшая отказалась получать в связи с не достижением компромисса по сумме ущерба. Просили о назначении наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

Потерпевшая ФИО2 считает вину ФИО1 доказанной, просила о наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами.

Представитель потерпевшей ФИО2 – ФИО3 поддержал позицию потерпевшей, не согласен с позицией ФИО1 о снисхождении, так как скорую помощь вызывал посторонний человек

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, нашла свое подтверждение и основана на следующих доказательствах.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Факт нарушения ФИО1, ПДД РФ, повлекший причинение вреда здоровью средней тяжести ФИО2 подтверждается: 

- рапортом обнаружения признаков административного правонарушения; 

- справкой по дорожно-транспортному происшествию, согласно которой 04.03.2018 в 15 часов 15 минут в районе дома № 19 по ул. Уборевича в г. Владивостоке, водитель ФИО1, управляя автомашиной «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № при движении с ул. Уборевича в сторону ул. Фонтанная, совершил наезд на пешехода, переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу справа налево по ходу движения автомашины. В результате ДТП травму получила пешеход ФИО2 Диагноз: закрытый перелом основания основной фаланги первого пальца левой стопы. 

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- фотоматериалом;

- телефонограммой № 64 из ТП-1, согласно которой ФИО2, дата г.р., причинена травма, диагноз: 

<

...>

- заключением эксперта № 17-13/1051/2018, согласно выводов которого у ФИО2 имелись повреждения: 

<

...> повреждения едины по условиям и механизму возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья (продолжительностью свыше 3-х недель) и по этому признаку расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Из объяснения ФИО1 04.03.2018 в 15 часов 15 минут в районе дома № 19 по ул. Уборевича в г. Владивостоке, она управляла автомашиной «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № двигалась со скоростью 40 км/час, проезжая часть дороги сухой чистый асфальт, дорожная разметка присутствует. Поворачивала с ул. Уборевича в сторону ул. Фонтанная, при приближении к пешеходному переходу она снизила скорость, убедившись в отсутствии пешеходов на переходе. Она начала пересекать переход. В этот момент резко из-за машины выскочила девушка, она предприняла меры экстренного отношения, но столкновения избежать не удалось. Она посадила потерпевшую в свою машину и вызвала скорую помощь.

Из объяснения ФИО2 следует, что она 04.03.2018 она вышла из дома по адресу 

<

адрес> в направлении ул. Суханова. Убедившись, что нет машин, стала переходить дорогу по пешеходному переходу в районе 

<

...> где на нее наехала автомашина. Торможения со стороны машины не было, автомашина на скорости наезжает ей на левую ногу, от боли и испуга она упала. Кто-то вызвал скорую помощь и ее доставили в больницу.

Таким образом, совокупность указанных доказательств свидетельствует о том, что водитель ФИО1 нарушила требования, предусмотренные п.п. 1.5, 10.1, 14.1 ПДД РФ, в результате чего был причинен средней тяжести вред здоровью ФИО2 

Суд считает, что при должной степени внимательности и осмотрительности ФИО1 имела возможность избежать ДТП. 

Нарушение ФИО1 требований вышеназванных Правил дорожного движения находится в прямой причинной связи с причинением вреда потерпевшей ФИО2

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, учитывается признание вины.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства - оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении, поскольку из рапорта инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку лейтенанта полиции ФИО5 от 04.03.2018, о том, что после ДТП водитель ФИО1 совместно с инспектором ДПС, просмотрев запись с видеорегистратора с автомобиля «Тойота Лэнд Крузер Прадо» государственный регистрационный знак № где усматривалось нарушение требований ПДД РФ, ФИО1 отказалась приобщить запись к материалам дела в качестве доказательств по делу (л.д.24)

Суд учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства принятие мер по добровольному частичному возмещению ущерба потерпевшей.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, учитывается повторное совершение однородного правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что однородные правонарушения, совершены иным лицом, ничем не подтверждены.

С учетом, обстоятельств совершения дорожно-транспортного происшествия, личности виновного, грубого нарушения ФИО1 Правил дорожного движения, допущенных в зоне действия пешеходного перехода, наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, тяжести наступивших последствий, с учетом мнения потерпевшей о наказании, связанном с лишением права управления транспортными средствами, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

Данное наказание обеспечит баланс интересов участников дорожного движения и обеспечит задачи административного судопроизводства.

Положительные данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности и необходимость наличия права управления транспортными средствами для осуществления трудовых обязанностей, не являются безусловными основаниями для назначения наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

Постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья: Т.А. Курышова