<

 >

Дело № 12-1189/2017

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 07 декабря 2017 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Кузнецова Т.А., с участием лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 20 октября 2017 года, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, 

<

 > зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, подвергнут административному наказанию по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 20 октября 2017 года ФИО1 подвергнут административному наказанию по ст. 19.24 ч. 3 КоАП в виде 40 часов обязательных работ за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут по адресу: 

<

адрес>, являясь лицом, в отношении которого решением Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор, не выполнил ограничение, установленное данным решением суда, а именно отсутствовал по месту жительства в ночное время с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, тем самым повторно в течение одного года совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ. 

ФИО1 в жалобе просит постановление мирового судьи изменить, снизить ему наказание в виде обязательных работ или заменить наказание на административный арест, в обоснование указал, что совершенное им правонарушение не является посягающим на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал.

Изучив жалобу, выслушав заявителя, исследовав документы дела об административном правонарушении, суд считает жалобу ФИО1 не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения доказан материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, с которым ФИО1 был ознакомлен и его подписал; копией решения Череповецкого городского суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в отношении ФИО1 установлен административный надзор; предупреждением от ДД.ММ.ГГГГ; актом посещения поднадзорного лица по месту жительства от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями старшего УУП ОП № УМВД России по г. Череповцу П.; копией постановления мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 16 от 23 декабря 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.24 ч. 1 КоАП РФ; а также признательными показаниями самого ФИО1 в суде первой инстанции. Всем исследованным доказательствам, а также показаниям ФИО1, в постановлении мирового судьи дана надлежащая оценка, не согласиться с которой суд оснований не находит. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассмотрено с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены. 

Суд не находит оснований для снижения ФИО1 размера наказания в виде обязательных работ, поскольку оно назначено с учётом характера и степени опасности совершённого правонарушения, данных о личности правонарушителя, а также отсутствия смягчающих и отягчающих обстоятельств. Кроме того, суд не находит оснований для замены наказания в виде обязательных работ административным арестом, поскольку данное наказание является более строгим, что ухудшает положение ФИО1

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ, чрезмерно суровым не является.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 15 от 20 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.24 ч. 3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение обжалованию не подлежит.

Судья подпись Кузнецова Т.А.