Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

ДД.ММ.ГГГГ г.Хабаровск

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Лейман Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Лященко А.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска – Кривенко Д.П.,

обвиняемой ФИО1, её защитника-адвоката Никифоровой Е.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

рассмотрев в судебном заседании ходатайство следователя СО ОП №2 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гр. РФ, имеющей среднее специальное образование, не замужней, имеющей на иждивении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ работающей ООО «

<

данные изъяты>», кондуктором, проживающей по адресу 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>, не в/о, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 период времени с 09 часов 27 минут до 13 часов 00 мину ДД.ММ.ГГГГг., находилась в маршрутном автобусе № припаркованном на остановке общественного транспорта «Индустриальный поселок» расположенной вблизи 

<

адрес> в 

<

адрес>, где на полу под сиденьем увидела лежащий смартфон марки «Honor 8C 6.26 32Gb Gold» (Хонор 8 С 6.26 32 ДжиБи Голд) стоимостью 12999 рублей принадлежащий Потерпевший №1, с установленным на смартфоне чехлом-бампером материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющий, и установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей.

В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и безвозмездное обращение его в свою пользу, а именно смартфона марки «Honor 8C 6.26 32Gb Gold» (Хонор 8 С 6.26 32 ДжиБи Голд) стоимостью 12999 рублей принадлежащего Потерпевший №1, с установленным на смартфоне чехлом-бампером материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющим, и установленной сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей. 

Реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, ФИО1, в указанный период времени и месте, действуя, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила - взяв руками лежащий на полу под сиденьем смартфон марки «Honor 8C 6.26 32Gb Gold» (Хонор 8 С 6.26 32 ДжиБи Голд) стоимостью 12999 рублей принадлежащий Потерпевший №1, с установленным на смартфоне чехлом-бампером материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющим, и установленной в нем сим-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей.

После чего, ФИО1 удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным имуществом в дальнейшем по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 12999 рублей.

В ходатайстве, согласованном с начальником СО ОП №2 СУ УМВД России по г. Хабаровску, следователь, указывая на доказательства вины ФИО1, учитывая, что обвиняемая совершила преступление средней тяжести впервые, признала вину в совершенном ей преступлении в полном объеме, возместила причиненный ущерб, в содеянном раскаялась, загладила причиненной потерпевшей вред, характеризуется удовлетворительно, ранее не судима, трудоустроена, просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основанию ст. 25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемая ФИО1 ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить, последствия неуплаты судебного штрафа в срок установленный судом ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник-адвокат Никифорова Е.А. ходатайство следователя поддержала, просила его удовлетворить.

В судебном заседании государственный обвинитель Кривенко П.Д. согласен с ходатайством следователя о прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением в отношении последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась, предоставила заявление в котором указала, что согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям.

На основании ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд, по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, раскаялась в содеянном, ущерб потерпевшей Потерпевший №1 возмещен, ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

При определении ФИО1 размера судебного штрафа, в соответствии с ч.2 ст.104.5УКРФ, судом учитывается тяжесть совершенного преступления, её имущественное и семейное положение, возможность получения заработной платы или иного дохода, и полагает возможным назначить штраф в размере 5000 рублей. 

От взыскания судебных издержек ФИО1 освободить, в связи с прекращением уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство следователя СО ОП №2 СУ УМВД России по г. Хабаровску ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО1 – удовлетворить. 

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ и назначить ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей, который она обязана уплатить в течение 60 календарных дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ; разъяснить о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения, через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Л.Н. Лейман