Дело № 2-411/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

село Бичура 26 сентября 2019 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего - судьи Шагдуровой Л.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском в суд о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 23677 руб. 01 коп., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: просроченной ссуды – 10853,36 руб., просроченных процентов – 0 руб., процентов по просроченной ссуде – 7700,86 руб., неустойки по ссудному договору – 555,22 руб., неустойки на просроченную ссуду – 4567,57 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 40001 руб. под 33,6% годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В свою очередь, ответчик не исполнял свои обязательства надлежащим образом, чем нарушил п. 6 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 565 дней. Просроченная задолженность по процентам также составила 453 дня. 

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 36831,49 руб.

Банк направил ответчику уведомление о возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, чем продолжает нарушать условия договора. 

Обращение в суд обосновано положениями ст.ст.309, 310, 811,819 ГК РФ, а также п.п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита, согласно которому банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга или уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, а также п.12 Индивидуальных Условий договора потребительского кредита, согласно которому при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых от суммы остатка задолженности за каждый календарный день просрочки. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 27982,16 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 28728,82 руб., за исключением ранее присужденной суммы. 

Определением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ мирового судьи судебного участка 

<

адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ, отменен. 

Представитель истца ФИО5 в судебное заседание не явилась, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. В связи с чем, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие на основании ст.167 ГПК РФ.

ФИО1 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк» о признании пункта 17 «Дополнительные добровольные услуги» индивидуальных условий договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГг. и Раздела «Г» заявления о предоставлении потребительского кредита недействительными, о признании недействительными удержаний банком денежных средств в размере 8001,00 рублей за включение в программу страховой защиты заемщиков, удержание комиссии за карту GOLD, плату для зачисления на счет, комиссии за снятие наличных недействительной, о признании недействительным расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., о признании незаконным требования банка по кредитному договору в части возмещения оставшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела уведомлена надлежащим образом, о чем свидетельствует расписка о вручении судебной повестки, не сообщила суду об уважительных причинах неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений п. 2 ст. 935, ст. 421, 329 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь, здоровье или другие риски не может быть возложена на гражданина по закону, однако такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу установленной законом свободы договора, при заключении которого стороны вправе предусмотреть в нем любые условия, в том числе и способы обеспечения исполнения обязательств по договору, в связи с чем, в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь, здоровье и другие риски в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, если заемщик добровольно соглашается на такое страхование, имеет возможность отказаться от страхования и без такого страхования получить кредит на не носящих характер дискриминации условиях.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать услуги для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно нормам ст. 16 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что «ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком посредством направления заемщиком заявления - оферты - предложения заключить договор и акцепта Банка - принятия предложения – заключен кредитный договор №. 

Согласно Индивидуальным условиям договора потребительского кредита сумма кредита составила 40001 руб. 00 коп., установлен срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 23,6% годовых.

Из индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что ФИО1 была ознакомлена с Общими условиями Договора потребительского кредита, в момент подписания кредитного договора осознавала их, понимала, согласилась с ними и приняла на себя обязательство неукоснительно их соблюдать. Обращаясь к банку с просьбой заключить с ней договор, она добровольно согласилась со всеми условиями кредитования, располагала полной информацией обо всех услугах банка, о полной стоимости кредита, процентной ставке за пользование кредитом. 

Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита, ФИО1 обратилась с заявлением о выдаче кредита в сумме 40 001, 00 руб. сроком на 12 месяцев. Кроме того, обращаясь с данным заявлением, ФИО1 в соответствии с п.1.1 просила включить ее в программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита. Согласно п. 3.1 Заявления, размер платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков составляет 1% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита. В соответствии с п. 5.2 заемщик просила предоставить кредит двумя траншами: первым траншем в размере платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты, вторым траншем путем перечисления денежных средств на счет, открытый на ее имя. 

Из выписки по счету от ДД.ММ.ГГГГ следует, что банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, зачислив денежные средства в размере 35 200 руб. 88 коп. на счет ФИО1, а также перечислил денежные средства в счет платы за программу добровольной финансовой и страховой защиты. При этом из указанных документов видно, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору.

Обращаясь в суд с настоящим иском, банк воспользовался своим правом, предусмотренным п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита, согласно которому банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов, продолжительностью более, чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Согласно представленному расчету, задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 23677,01 руб., из которых: просроченная ссуда – 10853,36 руб., просроченные проценты – 0 руб., проценты по просроченной ссуде – 7700,86 руб., неустойка по ссудному договору – 555,22 руб., неустойка на просроченную ссуду – 4567,57 руб.

Предъявление требований о взыскании с ответчика просроченных процентов за просроченную задолженность и неустойки за нарушение срока возврата кредита, суд считает обоснованным, поскольку данное требование основано на п.1 ст.819 ГК РФ, п.1 ст.809 ГК РФ, согласно которым займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Неустойка исчислена в соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита из расчета 20% годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Проверив порядок погашения задолженности по кредиту на соответствие требованиям ст. 319 Гражданского кодекса РФ, суд не усматривает нарушение банком данной нормы, признает расчет заявленных требований арифметически верным, принимает его в основу решения.

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить требования истца в полном объеме: взыскать с ФИО1 в пользу истца ПАО "Совкомбанк" задолженность по кредитному договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 23677 руб. 01 коп. и оплаченную им государственную пошлину в размере 910 руб. 31 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования ФИО1, суд не находит оснований для их удовлетворения по следующим основаниям.

В разделе 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита указано, что заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Данная услуга не является необходимой и обязательной для заключения договора потребительского кредита.

Для получения данной услуги заемщику необходимо выразить свое согласие в заявлении о предоставлении кредита. Подробная информация о Программе добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, порядке определения цены услуги, а также о наличии согласия заемщика на оказание такой услуги содержатся в заявлении.

Согласно п. 3.1 раздела Г заявления о предоставлении потребительского кредита, размер платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков составляет 1 % от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, и подлежит уплате единовременно в дату заключения договора потребительского кредита.

В день заключения договора потребительского кредита, ФИО1 подписала заявление на включение в Программу добровольного страхования, из которого следует, что она понимает и соглашается, что подписывая это заявление, она будет являться застрахованным лицом по договору добровольного страхования жизни.

В этом же заявлении указано, что ФИО1 понимает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность, она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Аналогичные положения изложены и в заявлении о предоставлении потребительского кредита, которые ФИО1 предварительно изучила и подписала.

Таким образом, оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом, суд исходит из добровольности выбора заемщиком условий обеспечения исполнения кредитных обязательств, выражения потребителем желания при кредитовании застраховать жизнь и трудоспособность в отсутствие условий, свидетельствующих о навязанности услуги страхования при предоставлении кредита.

ФИО1 дала ПАО «Совкомбанк» личное согласие на включение ее в Программу добровольной и финансовой защиты заемщиков, по условиям которой она будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком), она понимает и подтверждает, что добровольное страхование - это ее личное желание и право, а не обязанность, она понимает, и соглашается с тем, что участие в программе добровольного страхования не влияет на процентную ставку по кредиту и на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита.

Доказательств тому, что отказ ФИО1 от участия в страховой программе мог повлечь отказ в заключении кредитного договора, суду не представлено.

Из текста заявления следует, что ФИО1 дала свое личное согласие на подключение ее к Программе добровольной страховой защиты, при этом она предварительно изучила и впоследствии согласилась с условиями страхования, подписав заявление.

Также, обращаясь в банк с заявлением, заемщик указала, что осознает, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы, банк оставляет себе в качестве вознаграждения. Заявление было подписано ФИО1 собственноручно.

В пункте 1 Общих условий кредитования указано, что заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения его в Программу страхования подать в банк заявление о выходе из программы, при этом банк возвращает ему уплаченную плату за подключение. По истечении тридцати календарных дней заемщик также вправе подать в банк заявление о выходе из программы, однако услуга по подключению будет считаться оказанной и уплаченная плата за включение не возвращается.

Таким образом, с учетом того, что ФИО1 добровольно пожелала быть застрахованной по программе добровольного страхования заемщиков, в течение тридцати календарных дней заявление о выходе из программы в банк не направила, доказательств, подтверждающих невозможность получения кредита в отсутствие страхования, заемщиком не представлено, суд считает не противоречащим действующему законодательству включение заемщика в программу страхования, а, следовательно и удержание страховой премии.

Суд также отмечает, что в случае неприемлемости условий кредитного договора, в том числе в части страхования, потребитель был вправе не принимать на себя обязательство по обеспечению кредита в форме личного страхования. Между тем, собственноручные подписи в заявлении о предоставлении кредита и анкете подтверждают, что истец добровольно приняла на себя обязательства, в том числе по внесению платы за присоединение к страховой программе.

При таких обстоятельствах, суд не находит в действиях ответчика запрещенного статьей 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" навязывания приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, наличия препятствий для внимательного ознакомления с договором, а также отказа со стороны банка в предоставлении более подробной информации.

Кроме того, истец просит признать незаконными удержание комиссии за карту GOLD, взыскании платы для зачисления на счет, комиссии за снятие наличных недействительной, также просит признать недействительным расчет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., и признать незаконными требования банка по кредитному договору в части возмещения оставшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. 

Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в этой части по следующим основаниям.

Так, карта GOLD была выдана на основании заявления ФИО1, взыскание платы для зачисления на счет, комиссия за снятие наличных предусмотрены Тарифами банка.

ФИО1 была ознакомлена с размером полной стоимости кредита, перечнем и размерами платежей, включенных и не включенных в ее расчет, тарифами банка, общими условиями договора потребительского кредита, и согласна с ними.

Каких-либо доказательств недостоверности представленного банком расчета задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., Якимова суду не представила.

Оснований для признания незаконным требования банка по кредитному договору в части возмещения оставшейся задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. суд не находит, поскольку истец не заявлял требований о взыскании задолженности за указанный период, требования банка в этой части разрешены мировым судьей при выдаче судебного приказа, который вступил в законную силу.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворение встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 233 суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> Республики Бурятия, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 23667 (двадцать три тысячи шестьсот шестьдесят семь) рублей 01 коп. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере 910 (девятьсот десять руб.) 31 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявшее заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Бичурского районного суда РБ Л.В. Шагдурова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ