Дело № 1- 289 /17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 17 мая 2017 года

Центральный районный суд г. Барнаула в составе 

Председательствующего судьи Ухановой Ж.О.,

с участием государственного обвинителя Трутановой Е.С.,

защитника Лопатиной О.П., представившей удостоверение № 361 от 01.11.2002 и ордер № 007583

подсудимого ФИО1,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Демьяненко К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца ...., гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего в ....,

ранее не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 час. до 05 час. он, находясь у клуба «Чегевара» по адресу: ...., увидев, что у Потерпевший №1 выпал сотовый телефон «Ginzzu RS7D» решил его тайно похитить.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, осознавая общественно – опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно – опасных последствий и желая этого, с корыстной целью, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществить задуманное, подсудимый взял, то есть тайно похитил вышеуказанный телефон стоимостью 

<

***> руб. с сим – картой, флеш – картой объемом 16Гб, не представляющими материальной ценности. 

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 

<

***> руб. 

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела в связи с тем, что они примирились, причиненный вред заглажен.

Подсудимый ФИО1 не возражает против прекращения в отношении него настоящего уголовного дела. 

Выслушав мнение адвоката, государственного обвинителя, не возражавших против прекращения уголовного дела по указанному основанию, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

При этом суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, он загладил причиненный вред потерпевшему.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить в связи с его примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, коробку из –под него, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1, по вступлении постановления в законную силу, оставить у последнего. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ж.О. Уханова