ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением

р.п. Куйтун 10 сентября 2020 г.

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Красногорской Т.П., при секретаре Анохиной Е.В., с участием государственного обвинителя Струнковского Е.С., потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1, защитника, адвоката Шульгиной О.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело № 1-151/2020 в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, состоящего на воинском учете, сожительствующего, имеющего на иждивении 3 малолетних детей, не работающего, не судимого, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 17.02.2020 у ФИО1, находящегося возле здания «Районного Дома Культуры», расположенного по адресу: 

<

адрес>, возник умысел на совершение хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на хищение сотового телефона марки «iPhone 7», принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в период времени с 20 часов 30 минут до 21 часа 17.02.2020, находясь возле здания «Районного Дома Культуры», расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, используя с корыстной целью доверительные отношения с Потерпевший №1, не намереваясь передавать последнему денежные средства в качестве займа, сообщил Потерпевший №1 не соответствующие действительности сведения о передаче ему денежных средств, после получения от Потерпевший №1 сотового телефона марки 

<

данные изъяты> осознавая, что данный сотовый телефон ему не принадлежит и он не имеет права им распоряжаться, не намереваясь исполнить обязательства, связанные с условием передачи ему сотового телефона марки 

<

данные изъяты> умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, из корыстных побуждений, под предлогом снятия денежных средств и дальнейшей их передачи Потерпевший №1, получил от последнего сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> при этом Потерпевший №1, не подозревая об истинных преступных намерениях ФИО1, передал последнему принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>

Таким образом ФИО1 путем обмана и злоупотребления доверием похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> стоимостью 18 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, причинив последнему значительный материальный ущерб. После совершения преступления с места происшествия скрылся, похищенное присвоил и распорядился им по своему усмотрению

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, пояснив, что они с подсудимым примирились, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 потерпевший не имеет.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. Виновность подсудимого в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при указанных выше обстоятельствах, подтверждается не только его признанием, но и материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения в качестве доказательств. Действиям подсудимого органом предварительного расследования дана верная квалификация по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Государственный обвинитель Струнковский Е.С. не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Защитник Шульгина О.Г. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением.

Выслушав заявленное ходатайство, мнение по нему участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО2 прекращению по следующим основаниям.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

ФИО2 не судим (л.д. 97), по месту жительства главой городского поселения характеризуется положительно (л.д. 111), участковым уполномоченным – неудовлетворительно (л.д. 113), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 99, 101-103, 106).

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу вышеприведенных норм материального и процессуального закона, необходимые и достаточные формы заглаживания вреда в каждом конкретном случае определяются потерпевшим. К материалам дела приобщено заявление потерпевшего Потерпевший №1 о том, что они с подсудимым ФИО1 примирились, и потерпевший желает прекратить в отношении подсудимого уголовное дело. Следовательно, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшего, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу разрешается судом при вынесении постановления на основании положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, 76 УК РФ суд

постановил:

Прекратить производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после вступления постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: письмо АО «Тинькофф Банк», заявление-анкету к кредитному договору № – оставить по принадлежности у Потерпевший №1; копию договора № купли-продажи – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения Постановление вступило в законную силу 

Судья Т.П. Красногорская