№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Азановой О.Н.,

при секретаре Бабенышевой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований – л.д.63-65,110) к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № № в общей сумме 184 144,28 руб., в том числе: 71 469,47 руб. – задолженности по основному долгу, 92 699,32 руб. – просроченных процентов, 8 907,73 руб. – неустойки за несвоевременную оплату процентов за пользование займом, 11 067,76 коп. – неустойки за несвоевременную оплату суммы основного долга, 4 991,00 руб. - расходов по оплате государственной пошлины, а также обращения взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ – 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. этаж 5, адрес: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в соответствии с согласованной сторонами стоимостью в размере 900 000,00 руб.

Исковые требования мотивировал следующим. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец обязуется передать в собственность заемщику сумму денег, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа на условиях и в порядке, предусмотренных договором. Сумма займа по указанному договору составляет 80 000,00 руб., срок займа 366 календарных дней, проценты за пользование займом 

<

данные изъяты>% в месяц. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки права №, в соответствии с которым ФИО5 уступил ФИО3 право (требование) уплаты задолженности к ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Во исполнение договора займа, ФИО4 частично внесла оплату задолженности в размере 44 000,00 руб., более оплаты задолженности не было. С целью досудебного урегулирования спора истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, процентов и неустойки.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании требования с учетом ходатайства об уточнении исковых требований поддержала в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебном заседании иск признал частично, пояснил, что в августе 2016 года ответчик по рекламе в сети Интернет обратилась в микрофинансовую организацию ООО «Правовой капитал», где с ней был заключен договор займа, не от лица микрофинансовой организации, а от физического лица – ФИО5 (учредителя ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал») на срок с даты фактического предоставления до ДД.ММ.ГГГГ ответчик получила от ФИО5 на свой счет в ПАО Сбербанк России займ в размере 80 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору уступки права уступил истцу права по договору займа. Указал, что имеются несогласия по сумме основного долга, позиция связана с тем, что ответчик заключала договор с микрофинансовой организацией, по указанному требованию не согласен с требованием в части превышающей 69 691,03 руб., пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в день зачисления суммы займа на счет ответчика, ФИО4 по требованию представителя ФИО5 произвела перевод и возвратила на счет ФИО5 7000 руб. Указал, что согласен с суммами платежей ФИО5, указанными в расчете ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Представил свой контррасчет. По требованию о взыскании процентов за пользование займом не согласен с требованием в части превышающей 37 057,76 руб., считает, что поскольку по вопросу предоставления займа ответчик обращалась в микрофинансовую организацию, соответственно к правоотношениям сторон договора займа подлежат применению нормы Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Просил применить п. 9 «Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.09.2017). По требованию о взыскании неустойки ответчик не согласен с требованием в части превышающей 17 277,42 руб., ответчик согласен с иском в части снижения размера неустойки до 

<

данные изъяты>% годовых. Также ответчик считает, что не подлежит удовлетворению исковое требование об обращения взыскания на заложенное имущество, учитывая, что обременение установлено в пользу ФИО5, а не в пользу истца.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В материалы дела направил отзыв, согласно которому считает, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку обязательства ответчика по договору займа не исполнены. В отзыве содержится ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 5 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», предусматривает, что по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона; предприятия, а также здания, сооружения и иное недвижимое имущество, используемое в предпринимательской деятельности.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ипотека может быть установлена на указанное в статье 5 настоящего Федерального закона имущество, которое принадлежит залогодателю на праве собственности или на праве хозяйственного ведения. 

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ч.1). Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна(ч.3).

Согласно ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое, в соответствии со ст. 349 ГК РФ, обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. Начальная, продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда, в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого, займодавец ФИО5 передал заемщику ФИО4 денежные средства в сумме 80 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 

<

данные изъяты> % в месяц (л.д. 20-24).

Передача денег ФИО5 ответчику ФИО4 подтверждена актом приема-передачи денежных средств по указанному договору займа (л.д.30).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 заключен договор об ипотеке №, в соответствии с которым в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО4 передает в ипотеку (залог) залогодержателю ФИО5 недвижимое имущество: 1-комнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>.м., этаж 5, адрес объекта: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №. Принадлежащая залогодателю на праве собственности (л.д.26-29).

В соответствии с п. 2.3.2. договора ипотеки, залогодержатель имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении заемщиком (залогодателем) требований залогодержателя в случаях, установленных в п.2.3.1. договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО3 заключен договор уступки права №№ в соответствии с которым ФИО5 уступил ФИО3 право (требование) уплаты задолженности к ФИО4 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № №. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении объекта недвижимости : 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер № установлено обременение в связи с договором об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ г. в пользу ФИО3 ( л.д.147-148) 

Из представленного суду расчета суммы задолженности следует, что задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 184 144,28 руб., а именно основной долг – 71 469,47 руб., проценты - 92 699,32 руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов за пользование займом – 8 907,73 руб., неустойка за несвоевременную оплату суммы основного долга – 11 067,76 руб. (л.д.110).

Расчет истца проверен судом и признан правильным и обоснованным (л.д.111).

Доводы ответчика о том, что договор займа ФИО4 заключила с микрофинансовой организацией, а именно с ООО «Микрокредитная компания «Правовой капитал», где учредителем является ФИО5 судом рассмотрены и отклонены, поскольку договор займа заключен между ответчиком и ФИО5, являющегося физическим лицом, - ДД.ММ.ГГГГ, тогда как общество «Микрокредитная компания «Правовой капитал» зарегистрировано в ЕГРЮЛ позднее – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ – л.д.91-95.

Контррасчеты ответчика не отвечают требованиям закона, поэтому приняты быть не могут (л.д.87-90).

Доказательств оплаты задолженности по договору займа, в том числе, по основному долгу, ответчиком не представлено, на основании чего указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как следует из п.3.1. договора займа проценты за пользование займом начисляются займодавцем с даты, следующей за датой предоставления займа, определенной в соответствии с п.2.1 договора, в течение срока фактического пользования займом, на сумму займа, подлежащему единовременному возврату.

Сумма процентов за пользование заемными средствами в размере 92 699,32 руб. соответствует периоду образования задолженности, сумме долга, размеру процентной ставки, установленной договором, потому также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.3. договора займа при нарушении сроков единовременного возврата суммы займа заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пеней в размере 2% от суммы займа по исполнению обязательств по возврату суммы займа за каждый календарный день просрочки до даты поступления суммы займа на счет займодавца (включительно).

Пунктом 5.4. договора займа установлено, что при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование займом процентов заемщик уплачивает по требованию займодавца неустойку в виде пени в размере 2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет займодавца (включительно).

Оснований для снижения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, принимая во внимание период образования задолженности, размер заявленной неустойки, соразмерный последствиям нарушения обязательства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что, заключая указанный договор, ответчик приняла на себя обязательство по возврату суммы займа, уплате процентов за пользование займом и неустойки однако надлежащим образом указанные обязательства не исполняла.

Как установлено судом, ответчиком были существенно нарушены условия договора. Стороной ответчика суду не представлено доказательств обратного в нарушении ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, ФИО4 с условиями предоставления денежных средств в заем была ознакомлена и согласна, что подтверждено ее подписью в договоре. Таким образом, стороны при заключении договора исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права.

Суд, считает, что имеются основания для удовлетворения исковых требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество - жилое помещение, расположенное по адресу : 

<

адрес> 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащее ответчику ФИО4, поскольку ответчиком нарушены сроки внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, в настоящее время задолженность по договору займа не погашена, последний платеж по договору был произведен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ г., что свидетельствует о нарушении обязательств по внесению периодических платежей в счет погашения долга.

Взыскание необходимо обратить на заложенное имущество: 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты>.м. этаж 5, адрес: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, принадлежащую на праве собственности ФИО4 путем реализации с публичных торгов.

Согласно представленной справке о наиболее вероятной рыночной стоимости квартиры от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. этаж 5, адрес: 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 950 000 руб. 

Суд, руководствуясь положениями статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", полагает возможным установить начальную продажную стоимость квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, в размере 950 000,00 руб. Иной стоимости данного имущества стороны суду не представили. 

Доказательств возражений относительно начальной продажной стоимости спорного имущества, стороной ответчика не представлено в соответствии со ст.56 ГПК РФ.

Обращение взыскания на заложенную квартиру возможно как в случае, когда такая квартира заложена по договору об ипотеке (независимо от того на какие цели предоставлен заем (кредит)), так и по ипотеке в силу закона; наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания. На основании изложенного оснований для отказа в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество у суда, нет.

Распространяя на обеспеченные договорной и законной ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть 1) Конституции РФ, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств.

Иное означало бы непропорциональную защиту прав и законных интересов должника (ответчика) в нарушение других, равноценных по своему значению прав кредитора (взыскателя).

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 184 144 (Сто восемьдесят четыре тысячи сто сорок четыре) руб. 28 коп., в том числе основной долг в размере 71 469 (Семьдесят одна тысяча четыреста шестьдесят девять) руб. 47 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 699 (Девяносто две тысячи шестьсот девяносто девять) руб. 32 коп., неустойку за несвоевременную оплату процентов за пользование займом в размере 8 907 (Восемь тысяч девятьсот семь) руб. 73 коп., неустойку за несвоевременную оплату суммы основного долга в размере 11 067 (Одиннадцать тысяч шестьдесят семь) руб. 76 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО4 по договору об ипотеке № от ДД.ММ.ГГГГ – 1-комнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 

<

данные изъяты> кв.м. этаж 5, адрес: 

<

адрес>, кадастровый (или условный) номер №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 950 000 (Девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья О.Н.Азанова