Дело №2-241/2018

Категория 2.197

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п.Таловая 02 июля 2018 года

Таловский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Кондратьева М.В.,

при секретаре Швабриной М.Е.,

рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга, указав, что 11.06.2015г. между ним и ФИО3 был заключен в устной форме договор денежного займа, по условиям которого он обязался предоставить ответчику заем в сумме 100000 рублей на срок до 11.06.2016г., а ответчик обязалась вернуть указанную сумму в установленный срок. Свои обязательства по договору займа он исполнил надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается распиской ответчика от 11.06.2015г. Обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил. В договоре займа отсутствует указание на то, что договор займа беспроцентный, сумма займа составляет более 50 МРОТ, по договору переданы деньги, а значит согласно ч.ч.1,3 ст.809 ГК РФ на сумму займа подлежат начислению проценты, размер которых должен определяться согласно ставке рефинансирования, установленной на день возврата долга. Сумму займа ответчик был обязан вернуть в срок до 11.06.2016г., а значит, проценты по договору займа подлежат начислению исходя из размера ставки рефинансирования, действующей на 11.06.2016г. Таким образом, в качестве процентов по договору займа подлежит взысканию сумма в размере 33000 рублей (100000 руб.х11%х3 года). Кроме того, одновременно с процентами по займу подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст.395 ГК РФ. За период с 11.06.2016г. по 11.06.2018г. проценты за пользование чужими денежными средствами составили 18027,09 рублей. Просил взыскать с ответчика 100000 рублей основной задолженности по договору займа, 33000 рублей проценты по договору займа за период с 11.06.2015г. по 11.06.2018г., 18027,09 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016г. по 11.06.2018г. (л.д.7-11). 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, а так же указал, что исковые требования поддерживает.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, хотя уведомление о времени и месте судебного заседания направлялось ей по последнему известному месту жительства, но было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения. По сведениям ОВМ ОМВД России по Таловскому району и ОСАС УМВД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 снята с регистрационного учета в Таловском районе 23.11.2017г. по решению Таловского районного суда. Судом была передана телефонограмма ФИО1 (супругу ответчицы) о времени и месте судебного заседания по делу для передачи ФИО3. Однако, возражений относительно исковых требований ответчиком не представлено, а так же отсутствуют сведения об уважительности причин неявки в судебное заседание. О рассмотрении дела в ее отсутствие ответчик не просила. Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, нашел заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение заключения договора и исполнения истцом своих обязательств суду представлена расписка ФИО3 в том, что 11.06.2015г. она получила от ФИО2 в долг денежную сумму в размере 100000 (сто тысяч) рублей и обязалась отдать указанную сумму займа в срок до 11.06.2016г. (л.д.12). 

Ответчик не оспорил факт получения денег и написания расписки. Таким образом, с момента передачи денег договор займа считается заключенным, в данном случае с 11.06.2015г.

Согласно пункту 2 статьи 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Тем самым на заемщика возлагается бремя доказывания факта безденежности договора займа, который может быть подтвержден только определенными средствами доказывания. Таких доказательств суду не представлено.

Поскольку денежные средства в установленный срок возвращены не были, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

Суд с учетом требований закона, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 100000 руб.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из текста расписки следует, что условие о размере процентов сторонами не оговорено, поэтому истец правомерно определяет размер процентов ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования). 

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

Как следует из представленной суду расписки, стороны по делу, заключая договор займа, определили срок, на который заключался договор займа – до 11.06.2016г. Проценты, предусмотренные ч. 2 ст. 809 ГК РФ, не являются мерой гражданско-правовой ответственности, а являются платой за предоставленный заем.

Суд учитывает разъяснение, данное в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", о том, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, за пользование суммой займа истец вправе требовать уплаты процентов в сумме 33000 рублей, которые складываются из: 100000 рублей – основной долг, 1080 дней - период пользования ответчиком суммой займа по договору (с 11.06.2015г. по 11.06.2016г.), 11% - ставка рефинансирования ЦБ РФ, 360 – количество дней в году.

Что касается требований истца о взыскании процентов предусмотренных п.1 ст.395 ГК РФ в силу п.1 ст.811 ГК РФ, суд так же считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду не представлено сведений о том, что сумма займа возвращена.

Из положений п.1 ст. 811 ГК РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Следовательно, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. 

Согласно расчету, представленного истцом, задолженность ответчика по уплате основного долга составляет 100000 руб., а сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016 г. по 11.06.2018 г. составляет 18027,09 руб.

Суд принял данный расчет во внимание, поскольку он математически верен, а ответчиком не оспорен, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, учитывая, что ФИО3 не были представлены достоверные доказательства, свидетельствующие о своевременном возвращении долга в размере 100000 руб., пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец представил в суд чек-ордер об уплате госпошлины при подаче заявления в суд в сумме 4220,55 рубля (л.д.6). Суд, с учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4220,55 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа в сумме 100000 (сто тысяч) рублей, проценты на сумму займа за период с 11.06.2015г. по 11.06.2018г. в размере 33000 (тридцать три тысячи) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2016г. по 11.06.2018г. в размере 18027 (восемнадцать тысяч двадцать семь) рублей 09 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4220 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Таловский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – с 02 июля 2018 года. 

Председательствующий М.В.Кондратьев