УИД №

№ 2-1011/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Арсеньев 

Арсеньевский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Жлобицкой Н.В., при секретаре Озмителенко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

установил:

Истец ПАО «АТБ» обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 05.12.2017 года между ПАО «АТБ» и ФИО 1 было заключено кредитное соглашение № на предоставление кредита в сумме 23099,76 рублей, с процентной ставкой 26% годовых. Согласно условиям кредитного договора, величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 2057 рублей 72 копейки и указывается в графике погашения кредита и уплаты процентов, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора. Дата ежемесячного платежа по кредиту – по 05 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 05.01.2019 г. По состоянию на 22.08.2019 г. задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 6573,01 рубля в том числе: задолженность по основному долгу – 5895,50 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 50,39 рублей; неустойка – 627,12 рублей. 17.11.2018 г. заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. На основании изложенного просит взыскать с наследников умершей, в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженность по состоянию на 22.08.2019 г. в размере 6573,01 рубля из которых: задолженность по основному долгу – 5895,50 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 50,39 рублей; неустойку – 627,12 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Определением Арсеньевского городского суда Приморского края от 02.10.2019 г. произведена замена умершего ответчика ФИО 1 на ее наследника ФИО1.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя банка. 

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, об уважительных причинах неявки суд не известил, ходатайств об отложении дела не представил, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, проверив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Гражданского кодекса не следует иное.

В соответствии с ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Частью 1 ст. 1175 ГК РФ установлено, что каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 05.12.2017 г. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО 1 заключили кредитный договор (кредитное соглашение) № (л.д. 14-16) на основании заявления ФИО 1 от 05.12.2017 г. (л.д. 10-11), согласно которому истец ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предоставил ответчику ФИО 1 кредит на сумму 23099 рублей 76 копеек под 26% годовых сроком возврата кредита 05.01.2019 года.

Согласно п. 12 кредитного соглашения № от 05.12.2017 г. неустойка подлежит начислению из расчета 3,0% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки. В случае нарушения Заемщиком 2-х и более раз сроков возврата очередной части кредита, уплаты процентов Банк праве потребовать произвести досрочное погашение кредитной задолженности (л.д.15).

Судом установлено, что ответчиком ФИО 1 не исполнялись надлежащим образом обязательства, принятые согласно Соглашения о кредитовании № от 05.12.2017 г., в связи с чем по состоянию на 22.08.2019 г. за ней числится задолженность по данному кредиту в размере 6537 рублей 01 копейку, из них задолженность по основному долгу – 5895,50 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 50,39 рублей; неустойка – 627,12 рублей.

Согласно поступившего от нотариуса ФИО5 наследственного дела ФИО 1, умершей ДД.ММ.ГГГГ № наследником последней является ФИО1, который вступил в права наследства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному соглашению являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной при подаче в суд госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 309, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 1110 ГК РФ, ст. 1175 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-188 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору (соглашению о кредитовании) № от 05.12.2017 г. в размере 6573 (шесть тысяч пятьсот семьдесят три) рубля 01 копейку, из них задолженность по основному долгу – 5895,50 рублей; задолженность по уплате процентов по договору – 50,39 рублей; неустойка – 627,12 рублей, а также госпошлину в размере 400 рублей, всего 6973 (шесть тысяч девятьсот семьдесят три) рубля 01 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Жлобицкая Н.В.

Мотивированное решение изготовлено – 20.11.2019 г.