Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Волоколамск 08 февраля 2019 года

Судья Волоколамского городского суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ

при секретаре Юдине А.А.

рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области ФИО6 от 28.11.2018 года, которым ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Волоколамскому району в отношении ФИО5 составлен протокол об административном правонарушении по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО5 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марки «Мицубиси Паджеро» государственный регистрационный номер №, будучи в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовно наказуемого деяния, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, ФИО5 представил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное, а производство по делу об административном правонарушении прекратить, по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ он находился на территории 

<

адрес>-2», никакими транспортными средствами не управлял, в совершении противоправных действий замечен не был. Указанного числа, примерно, в 18-30 часов выходил из продуктового магазина с другими покупателями, когда ему навстречу перегородил путь экипаж ДПС, расспрашивая на месте о собственниках транспортных средств возле магазина, не объясняя причину, сотрудники ДПС посадили его в патрульный автомобиль и стали заполнять неизвестные ему документы. После чего отпустили его, забрав на эвакуаторе его автомобиль припаркованный возле магазина. 

Судом установлены обстоятельства указанного правонарушения, однако суд не поверил ни одному доводу привлекаемого к административной ответственности, ни свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

Суд первой инстанции ошибочно предположил, что вина была доказана совокупностью исследуемых доказательств в материалах дела. Хотя при рассмотрении дела им ни раз сообщалось о фактических обстоятельствах дела. Суд не указывает на те обстоятельства, о которых упоминалось в судебном заседании. Факты, предоставленные им в дело, подтверждают, что им были приняты все возможные шаги для доказательства своей невиновности, которые фактически подтверждают, что он не мог находиться в состоянии опьянения в указанном автомобиле. Кроме того, сотрудниками не предоставлено видео доказательств его виновности. 

Суд ошибочно счел, что свидетели со мной знакомы, и что он каким-либо образом пытается уйти от ответственности.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами не нуждающимися в доказывании, а так же тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Сформулированным выше требованиям решение суда первой инстанции не соответствует, поэтому оно не может являться законным и обоснованным и подлежит отмене в полном объеме. 

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО5, и его защитник Манухин А.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме, представили в судебном заедании дополнения к жалобе, считают, что постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку ФИО5 не отрицая факта нахождения в состоянии опьянения, тем не менее транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения не управлял и за руль автомобиля не садился, находился возле магазина на улице и разговаривал с людьми, что подтвердили свидетели в судебном заседании у мирового судьи. Кроме того, процедура привлечения ФИО5 к ответственности была нарушена, мировым судьей протокол об административном правонарушении возвращался для устранения недостатков, но ФИО5 об этом не уведомлялся, и для составления нового протокола не вызывался, копия протокола ему не направлялась. В протоколе об административном правонарушении не указано при каких обстоятельствах происходило задержание транспортного средства, куда и в каком направлении двигался ФИО5 управляя ТС, в протоколе задержания ТС и Акте передачи ТС отсутствует подпись ФИО5 Указанные нарушения свидетельствуют о нарушении порядка привлечения ФИО5 к ответственности, но мировым судьей данные нарушения не были приняты во внимание.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы ФИО5, и его защитника Манухина А.В., исследовав письменные материалы дела в их совокупности, приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит оставлению без изменения, по следующим основаниям.

Суд считает, что действия ФИО5 мировым судьей правильно квалифицированы по ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния), поскольку он, будучи водителем, управлял автомобилем, при этом ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 1.3., 1.5., 1.6. Правил дорожного движения Российской Федерации – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. 

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно требований ст. 27.12. КоАП РФ, 1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ)

1.1. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (часть первая.1 введена Федеральным законом от 24.07.2007 N 210-ФЗ, в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ)

2. Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ)

3. Об отстранении от управления транспортным средством, а также о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется соответствующий протокол, копия которого вручается лицу, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

4. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

5. Протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подписывается должностным лицом, их составившим, и лицом, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении.

В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись.

6. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

(часть 6 в ред. Федерального закона от 25.11.2013 N 317-ФЗ)

6.1. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, и порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. (часть 6.1 в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 227-ФЗ)

7. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения или акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения прилагается к соответствующему протоколу. Копии акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения вручаются лицу, в отношении которого они были составлены.(часть седьмая в ред. Федерального закона от 24.07.2007 N 210-ФЗ) ( "Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 06.07.2016) 

Объективно из материалов дела установлено, что основанием для проведения освидетельствования ФИО5 являлись наличие достаточных оснований полагать, что ФИО5 находится в состоянии алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение не соответствующее обстановке, что отмечено инспектором ДПС ФИО7 в Протоколе об отстранении от управления транспортным средством от 19.08.2018 г. и Акте освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения от 19.08.2018 г., составленных в присутствии двух понятых.

Вина ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ подтверждается: Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ проведенного инспектором ИДПС ОГИБДД ФИО7 Из акта освидетельствования следует, что на момент управления транспортным средством ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения. Проверка проводилась с применением технического средства измерения анализатора паров алкоголя Алкотестер Юпитер №, и согласно показаний прибора, наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе равно 0,880 мг/л. Акт освидетельствования содержит все необходимые реквизиты. Нарушений при проведении освидетельствования не выявлено, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Закона, в присутствии двух понятых. С проведенным освидетельствованием и составленным актом ФИО5 на месте его составления был согласен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе и акте.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с требованиями ст. 28.3 КоАП РФ. Копии протоколов об отстранении от управления транспортным средством, а также копия административного протокола по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения вручены ФИО5, права предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ ему разъяснены, и с составленными протоколами ФИО5 на месте их составления был согласен.

Нарушений при проведении освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения не выявлено, поскольку оно проведено в соответствии с требованиями Закона. С проведенным освидетельствованием и составленным актом ФИО5 на месте его составления был согласен, о чем свидетельствует его подпись.

Копия протокола об отстранении от управления транспортным средством и копия Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которые составлены в соответствии с требованиями административного законодательства, а также копия административного протокола по ст. 12.8. ч. 1 КоАП РФ вручены ФИО5

Порядок отстранения от управления ФИО5 транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, регламентированные ст. 27.12 КоАП РФ, должностными лицами, инспекторами ДПС, составлявшими протокол, соблюден, нарушений установленного законом порядка, не выявлено. 

Все доказательства собранные по делу являются допустимыми и не противоречивыми и поэтому из числа доказательств исключению не подлежат, поскольку данные доказательства получены в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.

Административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность / ст. 4.1. Кодекса РФ об АП/.

Санкция ст. 12.8. ч. 1 Кодекса РФ об АП влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок от полутора до двух лет.

Суд, оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности приходит к выводу, что мировой судья исходя из обстоятельств совершенного правонарушения, с соблюдением требований ст.ст. 29.1. - 29.11. Кодекса РФ об АП вынес постановление, о назначении административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением ФИО5 права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, то есть в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность. Данное решение принято в соответствии с требованиями административного законодательства, а поэтому является законным и обоснованным. У суда нет оснований ставить под сомнение доказательства собранные по делу, поскольку они являются допустимыми и не противоречивыми. 

Суд считает, что процессуальный порядок привлечения ФИО5 к административной ответственности, вопреки утверждениям ФИО5 и его защитника Манухина А.В. изложенных в жалобе, сотрудниками ГИБДД был соблюден, поскольку составление протоколов и проведение освидетельствования происходило в присутствии двух понятых, что отмечено в протоколах, все составленные процессуальные документы (протоколы и акты) не содержат каких-либо неточностей, а время их составления последовательно, одно за другим. После возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела для устранения недостатков и допущенных нарушений, новый протокол об административном правонарушении не составлялся и изменения или дописки в протокол не вносились, по этому поводу Инспектором ДПС ФИО7 был составлен рапорт, в котором уточнил место совершения административном правонарушения. Суд принимает во внимание показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, но не доверяет им, поскольку данные свидетели находятся в дружеских отношениях с ФИО5, и соответственно заинтересованы в конечном исходе дела, с целью избежания привлечения к ответственности ФИО5, поскольку находились вместе с ним на момент задержания последнего при управлении автомобилем в состоянии опьянения. Оснований не доверять показаниям инспекторов ДПС ФИО4. и ФИО3 у суда не имеется, поскольку инспектора ДПС находились при исполнении своих служебных обязанностей, неприязненных отношений к ФИО5 со стороны инспекторов ДПС не установлено, какой-либо личной заинтересованности в конечном исходе дела, судом также не установлено.

Имеющийся в деле Акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО5 соответствует Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 (ред. от 04.09.2012) "Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством." 

При изложенных обстоятельствах процессуальных нарушений при сборе доказательств сотрудниками ОГИБДД по делу об административном правонарушении, судом не выявлено. 

Грубых процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления при рассмотрении дела мировым судьей и соответственно признания полученных доказательств недопустимыми, допущено не было, доводы изложенные в жалобе ФИО5 не нашли своего подтверждения в судебном заседании, иного по материалам дела об административном правонарушении и в настоящем судебном заседании не установлено. Оснований для отмены постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а жалоба ФИО5 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Волоколамского судебного района Московской области ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО5 по ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ