Дело № 1-35/18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 2 февраля 2018 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Саркисян В.С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого, адвоката Невольских А.М., представившего удостоверение и ордер № 58124 от 31.05.2017 года, при секретаре судебного заседания Мустафиной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, 23.05.2017 года не позднее 17 часов 50 минут, находясь около трамвайной остановки на 

<

адрес> в 

<

адрес>, нашел и таким образом незаконно приобрел без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, массой не менее 2,10 гр., содержащее в своем составе вещество 

<

данные изъяты>, которое является производным наркотического средства 

<

данные изъяты>, которое стал незаконно хранить при себе без цели сбыта до 23.05.2017 года, когда в 17 часов 50 минут находясь около 

<

адрес> в 

<

адрес> был задержан сотрудниками ОКОН ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, после чего доставлен в ОП № Управления МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, где в помещении дежурной части в ходе личного досмотра у ФИО1 в правом заднем кармане одетых на нем брюк был обнаружен и изъят полиэтиленовый сверток, внутри которого находилось вышеуказанное наркотическое средство, массой 2,10 г., что для данного вида наркотического средства является крупным размером. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, ходатайство, заявленное им на предварительном слушании, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Кроме того, ФИО1 пояснил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, особый порядок принятия судебного решения разъяснен его защитником. Характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе связанные с пределами обжалования приговора, постановленного в особом порядке, он осознает. 

Данное ходатайство поддержано защитником подсудимого.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления судом приговора без судебного разбирательства в общем порядке. 

При таких обстоятельствах, а также учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает 10 лет лишения свободы, суд приходит к выводу, что установленные уголовно-процессуальным законом условия, при которых ФИО1 заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, соблюдены. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средства, совершенные в крупном размере. 

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о личности подсудимого. 

Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих ФИО1 наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, согласно представленным в судебном заседании медицинским документам. 

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра. 

Исходя из общих начал назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы. Суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствие со ст. 73 УК РФ условной меры наказания, которое за совершенное преступление предусмотрено только в виде лишения свободы, не сможет обеспечить исправление подсудимого. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не установлено. 

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ. 

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не установлено. 

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд приходит к выводу о необходимости их уничтожения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, по которой назначить наказание - 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. 

Срок отбытия назначенного наказания исчислять со 2 февраля 2018 года, то есть с момента фактического заключения под стражу. 

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес>, согласно квитанции № от 10.06.2017 года, после вступления приговора в законную силу уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи. Вопрос о форме участия решается судом. 

Судья –