Дело № 1-414/2018 КОПИЯ 

 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Челябинск 19 июня 2018 года 

Калининский районный суд г. Челябинска в составе: 

председательствующего судьи Сапаровой О.А.,

при секретаре Кондратовой И. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г.Челябинска Уколовой А. Б.

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката коллегии адвокатов Калининского района г. Челябинска ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от (дата),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Калининского районного суда г.Челябинска уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, в отношении которого лишен родительских прав, работающего неофициально грузчиком, зарегистрированного по адресу: (адрес), (адрес), проживающего по адресу: (адрес), ***, ранее судимого:

- 01 февраля 2011 года приговором Курчатовского районного суда г. Челябинска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года, условно с испытательным сроком в 3 года; 

- 31 марта 2014 года приговором мирового судьи судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Калининского районного суда г. Челябинска то 17 июля 2014 года), с присоединением наказания, назначенного приговором от 01 февраля 2011 года в соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к лишению свободы на срок 2 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожден 06 апреля 2016 года по отбытии. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата) в период времени с 12 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, находясь в палате № *** №, расположенной по адресу (адрес), имея умысел на открытое хищение сотового телефона «***», принадлежащего ФИО6, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая, что его действия носят очевидный и открытый характер для свидетеля ФИО7, подошел к тумбочке, где взял, таким образом, похитил сотовый телефон«***», принадлежащий ФИО6, стоимостью 3 000 рублей, после чего, игнорируя законные требования свидетеля ФИО7 о возврате похищенного имущества, попытался с места совершения преступления с похищенным имуществом скрыться, однако, довести свои преступные действия до конца не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как в коридоре был задержан свидетелем ФИО8 

Своими преступными действиями ФИО1 покушался на открытое хищение чужого, принадлежащего Потерпевший №1 имущества - сотового телефона «hTC», стоимостью 3 000 рублей, и пытался причинить Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму. 

Таким образом, ФИО1 совершил покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть покушение на грабеж.

Подсудимый ФИО1 признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражали государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного им ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. 

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи надлежащим образом и своевременно извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Согласившись с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ, просила о рассмотрении дела в свое отсутствии, заявив, что похищенное у нее имущество подсудимым возвращено, поэтому материальных претензий к подсудимому не имеет, на строгом наказании не настаивает. 

Основания для рассмотрения дела и постановления приговора в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на открытое хищение чужого имущества, то есть покушение на грабеж.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО3 суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ - целями восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения новых преступлений, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, обстоятельств совершения им преступления, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

Как смягчающие наказание ФИО1 обстоятельства суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах его совершения, неудовлетворительное состояние здоровья его и его матери, а также оказание помощи больной матери. 

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством суд учитывает рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 УК РФ, является простым. 

Принимая во внимание вышеизложенное, тяжесть и общественную опасность совершенного преступления, связанного с хищением чужого имущества, личность ФИО1, который совершил преступление средней тяжести, имеет постоянное место жительства, учитывая наличие совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого, отсутствие материального ущерба, а также мнение потерпевшей, которая на строгом наказании не настаивала, суд приходит к выводу о том, что целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы и считает, что исправление ФИО1, который искренне раскаялся, заверяет суд, что сделал для себя соответствующие выводы и не намерен впредь совершать какие-либо незаконные действия, возможно без изоляции от общества, в связи с чем, назначает ему наказание с применением положений ст.73 УК РФ – условно.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и даст ФИО1 возможность доказать свое исправление.

Оснований для назначения подсудимому иного, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ наказания, по мнению суда, нет.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

Достаточных оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены. 

В период испытательного срока суд считает необходимым возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом совершения неоконченного преступления, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Кроме того, назначая наказание ФИО1, суд учитывает, что имущество, на хищение которого он покушался, было у него изъято и возвращено по принадлежности.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, не имеется. 

Учитывая рецидив преступлений, оснований для применения при назначении наказания ч.1 ст. 62 УК РФ у суда нет. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года. 

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган. 

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО1 меру пресечения с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда. 

В случае отмены условного осуждения зачесть ФИО1 в счет отбытого наказания время его задержания и содержания под стражей в период с (дата) до (дата). 

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: сотовый телефон «***» оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от ответственного хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Калининский районный суд г.Челябинска, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п О. А. Сапарова 

Копия верна.

Судья: О.А. Сапарова