70RS0005-01-2024-003124-92

2-2546/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2024 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Шмаленюке Я.С., 

при секретаре Никодимовой Н.Ю.,

помощник судьи Некрасова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование, что 06.10.2023 между ним и ответчиком заключен договор займа на сумму 450 000 руб. сроком до 12.10.2023. Факт передачи денежных средств в размере 450 000 руб. подтверждается договором займа от 06.10.2023, удостоверенным нотариусом. В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату займа не исполнил, денежные средства не возвратил. На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа от 06.10.2023 в размере 450 000 руб., расходы по заключению договора займа в размере 7850 руб. (нотариальный тариф), проценты за пользование займом за период с 13.10.2023 по 30.08.2024 в размере 64 264,54 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 13.10.2023 по 30.08.2024 в размере 82 995,46 руб., неустойку за период с 31.08.2024 по день вынесения решения, неустойку, начиная после дня вынесения решения по день фактического погашения суммы задолженности.

В заявлении от 12.11.2024, увеличив исковые требования, истец просил взыскать проценты за пользование займом за период с 13.10.2023 по 12.11.2024 в размере 82 053,13 руб., неустойку за просрочку возврата займа за период с 13.10.2023 по 12.11.2024 в размере 123 050,75 руб., неустойку за период с 13.11.2024 по день вынесения решения. В остальной части исковые требования оставил в неизменном виде. А также заявлено о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 829,54 руб.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, от представителя истца ФИО3, действующей по доверенности от 26.09.2024 сроком на 1 год, поступило заявление с просьбой о рассмотрении спора в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу, указанному в исковом заявлении, совпадающему также и с адресом регистрации ответчика – 

<

адрес> ответчику не доставлены по причине – истек срок хранения. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие ответчика, который от получения судебной корреспонденции уклонился, тем самым добровольно по своему усмотрению распорядился своими процессуальными правами.

Определив на основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор займа от 06.10.2023, удостоверенный нотариусом г. Томска ФИО4

Из условий договора займа от 06.10.2023 следует, что 06.10.2023 между истцом ФИО1 (займодавцем) и ответчиком ФИО2 (заемщиком) заключен договор займа на сумму 450 000 руб., со сроком возврата 12.10.2023 (пункты 1, 3 договора).

Пунктом 2 договора предусмотрено, что займодавец передал денежные средства заемщику до подписания договора.

Помимо возврата сумм займа заемщик обязался возместить займодавцу сумму нотариального тарифа в размере 7 850 руб., уплаченного ФИО1 (пункт 3 договора).

Принимая во внимание реальность договора займа, суд считает его заключенным в контексте положений пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку факт передачи денежных средств в размере 450 000 руб. подтверждается условиями договора от 06.10.2024.

Срок пользования займом и порядок его возврата согласован сторонами в договоре займа от 06.10.2023, из анализа которого суд приходит к выводу о том, что договор породил для ответчика правовые последствия в виде возврата суммы займа в размере 450 000 руб., судебных расходов по уплате нотариального тарифа 7 850 руб. в срок до 12.10.2023.

Ответчик в судебное заседание не явился, договор займа от 06.10.2023 по безденежности, а также верность своей подписи не оспорил, не представил доказательств исполнения взятых на себя обязательств по договору в полном объеме. Суд основывает свои выводы на доказательствах, представленных стороной истца.

Поскольку на момент рассмотрения дела сумма долга не возвращена, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание приведенные нормы действующего законодательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 450 000 руб., нотариальный тариф, уплаченный истцом при заключении договора в размере 7 850 руб. 

В исковом заявлении истец привел ссылку на статью 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать проценты за пользование суммой займа в размере 82 053,13 руб. за период с 13.10.2023 по 12.11.2024.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда: договор заключен между гражданами, в том числе индивидуальными предпринимателями, на сумму, не превышающую ста тысяч рублей; по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками. 

Приведенными законоположениями определены случаи, когда презюмируется, что договор займа является беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное. Как следует из договора займа от 06.10.2023, выданная истцом в пользу ответчика сумма займа составляет 450 000 руб., что превышает 100 000 руб. Договор займа от 06.10.2023 условие о процентах не содержит. При этом в договоре прямо предусмотрено, что договор займа заключается без выплаты процентов ФИО2 на сумму займа (пункт 5 договора). В связи с этим названный договор займа является беспроцентным. Правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование займом не имеется.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку возврата суммы займа и расходов по уплате нотариального тарифа, суд исходит из следующего.

На случай, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Приведенной правовой нормой за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы долга в обусловленный срок предусмотрена законная неустойка, под которой в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Истцом ставится вопрос о взыскании законной неустойки, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 13.10.2023 по 12.11.2024 в размере 123 050,75 руб., неустойки за период с 13.11.2024 по день вынесения решения суда, неустойки по день фактического погашения суммы задолженности. 

С учетом установления судом факта не возврата ответчиком суммы займа в предусмотренный заключенным с истцом договором займа срок в размере 450 000 руб., у ответчика возникла обязанность по уплате истцу процентов на сумму займа (неустойки) в размере, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В таком же размере подлежат уплате проценты на сумму невыплаченного в установленный срок нотариального тарифа.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, поскольку произведен с учетом ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период 13.10.2023 по 12.11.2024 в размере 82 053,13 руб., неустойка за период с 13.11.2024 по 02.12.2024 по день вынесения решения суда (02.12.2024) в размере 5 254,02 руб. из расчета (457 850 руб. х 21% / 366 х 20 дн.= 5 254,02 руб.), а также неустойка за период с 03.12.2024 по день фактической уплаты ответчиком кредитору суммы займа (450 000 руб.) и суммы нотариального тарифа (7 850 руб.).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы, понесенные по делу, пропорционально размеру удовлетворенным судом требованиям. 

Государственная пошлина, согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, относится к судебным расходам, ее уплата в размере 9 829,54 руб. истцом подтверждена чеком-ордером от 30.08.2024 в размере 9 251 руб., платежом за госуслуги от 12.11.2024 на сумму 587,54 руб.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований 545 157,15 руб. (457 850 руб. + 82 053,13 руб. + 5 254,02 руб.) = 82 % от заявленных требований из расчета (545 157,15 руб. х 100 / 662 953,88 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8060,22 руб. из расчета (9 829,54 руб. х 82 %).

Руководствуясь статьями 194 -199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 450 000 руб. в качестве основного долга по договору займа от 06.10.2023, расходы по уплате нотариального тарифа в размере 7 850 руб., проценты в размере ключевой ставкой Банка России за период 13.10.2023 по 12.11.2024 в размере 82 053,13 руб., проценты за период с 13.11.2024 по 02.12.2024 в размере 5 254,02 руб., проценты за период с 03.12.20243 по день фактической уплаты суммы займа в размере 450 000 руб. и раходоы по уплате нотариального тарифа в размере 7 850 руб. в размере ключевой ставки Банка России, начисляемой на остаток долга.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 060,22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ Шмаленюк Я.С.

Решение суда в окончательной форме принято 16.12.2024.

Копия верна

Судья Шмаленюк Я.С.

Секретарь Никодимова Н.Ю.

Подлинник находится в деле № 2-2546/2024.