Дело № 1-288/2023 УИД №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лобня 10 октября 2023 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жерносековой М.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобня Дзампаева А.Э., защитника подсудимой - адвоката Лурье В.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 10.10.2023, подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 01иные данные

иные данные

иные данные 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу - тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

25.07.2023 примерно в 16 часов 30 минут. ФИО1, проходя мимо подъезда №4 дома №13 по Букинскому шоссе г.Лобня Московской области увидел, что дверь в подъезд не заперта, после чего у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение какого-либо велосипеда из указанного подъезда.

Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную заинтересованность, направленную на стремление к получению безвозмездной противоправной имущественной выгоды и незаконному обогащению, осознавая преступный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, ФИО1 в вышеуказанный день и время зашел в подъезд №4 дома №13 по Букинскому шоссе г.Лобня Московской области, где на площадке первого этажа под лестницей увидел велосипед «STERN» принадлежащий Потерпевший №1 и решил его похитить. Подойдя к указанному велосипеду, ФИО1 убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил указанный велосипед, стоимостью 13000 рублей.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 13000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив его в настоящем судебном заседании, равно как признание вины и понимание всех правовых последствий связанных с применением данного порядка. 

С позицией своего подзащитного согласился адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимому разъяснялись. Государственный обвинитель также не возражал.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, направила заявление, в котором также не возражала относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке суд также учитывает то обстоятельство, что обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимому обоснованно, его квалификация по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ является верной и подтверждается материалами дела.

Решая вопрос о назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

иные данные

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ находит признание вины, раскаяние в содеянном, полное возмещение ущерба потерпевшей. 

Отягчающим обстоятельством является рецидив преступлений.

Определяя вид наказания подсудимому за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО1 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

При назначении Дробному наказания суд принимает во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Суд также учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

При этом оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не находит.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенных подсудимого преступлений, данные о его личности и семейном положении, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты только путем назначения наказания в виде лишения свободы без дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, в совокупности с данными о личности подсудимого, принимая во внимание характер преступления и полное возмещение причиненного ущерба, что существенно снижает его общественную опасность, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, в связи с чем, считает целесообразным применить положения ст.73 УК РФ, считая назначаемое наказание условным, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Подсудимый осуждается за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, между тем, изменить категорию преступления на менее тяжкую, как то предусмотрено ч.6 ст.15 УК РФ суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, целесообразным не находит.

Меру пересечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с установлением испытательного срока 2 (два) года.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган 1 (один) раз в месяц на регистрацию. 

Меру пересечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства: велосипед STERN - оставить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд Московской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов.

Председательствующий