УИД 50RS0011-01-2024-000989-83 Уголовное дело № 1-83/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года г. Жуковский, МО

Жуковский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Бехтевой Е.М., при помощнике судьи Казьминой А.А., с участием: государственных обвинителей – помощника прокурора г. Жуковский Московской области Чирковой В.В., помощника прокурора г. Жуковский Московской области Алиева Р.А., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Полянского Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, военнообязанного, не работавшего, ранее судимого:

- 19.02.2019 Жуковским городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 53 Жуковского судебного района Московской области от 09.07.2018 и окончательно назначено наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию, наказание по предыдущему приговору на срок 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания 18.11.2020,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 00 минут, более точное время не установлено, на участке местности, расположенном в 100 метрах от 

<

адрес>, в 130 метрах от 

<

адрес> и в 3 метрах от железнодорожных путей, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, посредством тайника-закладки, приобрел у неустановленного лица сверток из отрезков липкой полимерной ленты, с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета массой 1,42 г, которое содержит в своем составе наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), что согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), признается крупным размером наркотических средств.

После этого, ФИО1 без цели сбыта, для личного потребления, умышленно незаконно хранил сверток из отрезков липкой полимерной ленты, с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета массой 1,42 г, при себе, а именно в правом кармане джинсов, надетых на нем до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах от 

<

адрес> и в 20 метрах от 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ОМВД России по г.о. Жуковский. 

В ходе проведения личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут в кабинете № 3 ОМВД России по г.о. Жуковский по адресу: 

<

адрес>, в правом кармане джинсов, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят сверток из отрезков липкой полимерной ленты, с находящимся внутри пакетом из полимерного материала с веществом в виде порошка и комков белого цвета массой 1,42 г. 

Будучи допрошен в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, показал, что преступление совершил при указанных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, а именно: он является наркозависимым и на протяжении длительного периода времени употребляет наркотическое средство - метадон. Наркотическое средство - метадон он приобретает через тайники-закладки у разных продавцов, с которыми лично не знаком. ДД.ММ.ГГГГ через тайник-закладку он приобрел сверток с наркотическим средством – метадон для личного потребления, который забрал и убрал в карман джинсов. После чего, недалеко от 

<

адрес> и 

<

адрес>, он был задержан сотрудниками полиции, которым он сразу же пояснил, что при нем имеется наркотическое средство, которое он приобрел для личного потребления. После чего он был доставлен в ОМВД России по г.о. Жуковский, где в присутствии двух понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сверток с наркотическим веществом и мобильный телефон. После этого с его участием был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он добровольно указал место, где приобрел наркотическое средство. 

Кроме личного признания вины подсудимым ФИО1 его вина в содеянном объективно подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно показаниям свидетелей ФИО5, ФИО6 – сотрудников ГНК ОМВД России по г.о. Жуковский, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (л.д. 83-85, 33-34), в ГНК ОМВД России по г.о. Жуковский на протяжении длительного времени поступала оперативно-значимая информация о том, что на территории г. Жуковский молодой человек на вид лет 45, среднего роста, занимается сбытом наркотического средства - метадон путем оборудования тайников-закладок, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ было инициировано оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение». Так, в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут неподалеку от 

<

адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в ОМВД России по г.о. Жуковский для проведения его личного досмотра. В присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Блек Фокс» в корпусе синего цвета. ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему, а в изъятом свертке находится наркотическое средство - метадон, которое тот приобрел для личного употребления. Все изъятые предметы были упакованы в бумажные конверты, снабженные пояснительной надписью, наклейкой с оттиском штампа печати «для пакетов №» и подписями всех участвующих лиц. Также, был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали. Затем, изъятый у ФИО1 сверток с веществом внутри был направлен на исследование в ЭКЦ ГУ МВД России по Московской области. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут с участием задержанного ФИО1 был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> и в 20 метрах от 

<

адрес>, где был задержан гражданин ФИО1 Также, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут с участием ФИО1 был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, в 130 метрах от 

<

адрес> и в 3 метрах от железнодорожных путей, в ходе которого ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он приобрел сверток с наркотическим средством - метадон через тайник-закладку. Впоследствии весь собранный материал был передан в Следственный отдел ОМВД России по г.о. Жуковский для решения вопроса о возбуждении уголовного дела. 

Согласно показаниям свидетеля ФИО7, данным в ходе предварительного следствия и с согласия сторон оглашенным в судебном заседании (л.д. 71-72), ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве понятого при проведении личного досмотра ФИО1 Перед началом личного досмотра сотрудником полиции ему и второму понятому были разъяснены их права. ФИО1 также были разъяснены его права, в том числе право воспользоваться ст. 51 Конституции РФ. В ходе личного досмотра из правого кармана джинсов, надетых на ФИО1, был изъят сверток с веществом внутри и мобильный телефон марки «Блек Фокс» в корпусе синего цвета. ФИО1 пояснил, что данный сверток принадлежит ему, в нем содержится наркотическое средство - метадон, которое предназначалось для дальнейшего личного употребления. После проведения личного досмотра задержанного, все изъятые предметы были упакованы в два бумажных конверта, снабженные пояснительной надписью, наклейкой с оттиском штампа печати «для пакетов №» и подписями всех участвующих лиц. Также, был составлен протокол, с которым были ознакомлены все участвующие лица, которые собственноручно его подписали, в том числе и он. Какие-либо замечания и заявления от задержанного ФИО1 не поступили. В ходе проведения личного обыска какого-либо психологического или физического давления на ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось. 

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 10 метрах от 

<

адрес> и в 20 метрах от 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ был задержан гражданин ФИО1 В ходе проведения осмотра на вышеуказанном участке местности каких-либо предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту на территории РФ обнаружено не было (л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с участием ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 20 минут был проведен осмотр места происшествия - участка местности, расположенного в 100 метрах от 

<

адрес>, в 130 метрах от 

<

адрес> и в 3 метрах от железнодорожных путей, в ходе которого ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности ДД.ММ.ГГГГ он приобрел сверток с наркотическим средством – метадон через тайник-закладку (л.д. 15-18).

Согласно протоколу личного досмотра, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 00 минут до 19 часов 15 минут, в кабинете № ОМВД России по г.о. Жуковский был проведен личный досмотр гражданина ФИО1, в ходе которого, в правом кармане джинсов, надетых на нем, был обнаружен и изъят сверток из изоленты черного цвета, внутри которого находился полимерный сверток с веществом внутри, а также мобильный телефон марки «Блек Фокс» в корпусе синего цвета. ФИО1 пояснил, что данные вещи принадлежат ему, а в изъятом свертке находится наркотическое средство – метадон, которое он приобрел для личного употребления (л.д. 8).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, осмотрен мобильный телефон марки «Black Fox» в корпусе темно-синего цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра ФИО1 В ходе осмотра установлено, что телефон находится в не рабочем состоянии. Осмотренный мобильный телефон был признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 65-68, 69, 70). 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, фототаблицы, осмотрен сверток изоленты черного цвета с веществом внутри, изъятый в ходе личного досмотра гражданина ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Наркотическое средство было признано вещественным доказательством и приобщено к материалам дела (л.д. 75-77, 78, 79). 

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на исследование был предоставлен сверток из отрезков липкой полимерной ленты, внутри которого находится пакет из полимерного материала с веществом массой 1,42 г, в составе которого содержится наркотическое средство– метадон (фенадон, долофин) (л.д. 24).Согласно выводам заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ, на экспертизу был предоставлен конверт, в котором находится пакетик из полимерного материала с замком, внутри которого обнаружено вещество в виде порошка и комков белого цвета, массой 1,40 г; отрезок из полимерного материала – первоначальная упаковка. В составе исследуемого на экспертизу вещества массой: 1,40 г содержится – метадон (фенадон, долофин) (л.д. 62-63). Допросив подсудимого, огласив показания неявившихся свидетелей, изучив материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел исходя из анализа, как показаний свидетелей, самого подсудимого, так и других доказательств, добытых в ходе следствия, исследованных в суде и изложенных выше, не доверять которым у суда оснований не имеется. Причин для оговора подсудимого, не установлено. Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд находит их допустимыми, добытыми с соблюдением требований УПК РФ и Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». Результаты оперативно-розыскной деятельности суд признает доказательствами, поскольку они были закреплены с участием понятых и в своей совокупности отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к доказательствам. Заключения экспертов по данному делу произведены на основании постановлений следователя, вынесенных в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона с соблюдением требований УПК РФ. В производстве экспертиз участвовали эксперты, имеющие соответствующее образование и определенный стаж экспертной деятельности по различным специальностям. Проведение исследования соответствует положениям ч. 2 ст. 195, п. 60 ст. 5 УПК РФ, а в деле отсутствуют какие-либо основанные на фактических данных сведения о наличии, предусмотренных ст. 70 УПК РФ обстоятельств для отвода экспертов, участвовавших в производстве экспертиз. Имеющиеся в деле заключения экспертов отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, содержат полные ответы на все поставленные вопросы, ссылки на примененные методики и другие необходимые данные, в том числе зафиксирован ход, условия и результаты исследований, заверенные подписями экспертов записи, удостоверяющие то, что им разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ, и они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений. При этом не доверять показаниям свидетелей обвинения, не имеется, свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, прямой, личной или косвенной заинтересованности в исходе деле свидетелей, установлено не было, их показания последовательны, существенных противоречий не содержат, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе с показаниями самого подсудимого. Таким образом, оценивая каждое из собранных по делу доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования, надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом и законом об оперативно-розыскной деятельности. Все собранные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела. Применения недозволенных методов ведения следственных действий, в ходе рассмотрения дела не установлено. В материалах уголовного дела не содержится и судом не добыто каких-либо данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для искусственного создания доказательств обвинения, либо их фальсификации. Квалифицирующий признак - совершение преступления в отношении наркотического средства "в крупном размере" нашел свое подтверждение. Наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин) внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 г., с учетом последующих изменений, утвержденных постановлениями Правительства Российской Федерации. Согласно Постановления Правительства Российской Федерации №1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с изменениями и дополнениями), наркотическое средство метадон (фенадон, долофин) массой 1,42 г признается крупным размером наркотических средств.При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере. Согласно выводам заключения комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 каким-либо психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал ими в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. У него обнаруживаются клинические признаки психических и поведенческих расстройств в результате употребления опиоидов, синдром зависимости (F11.2 по МКБ-10). ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. По своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, т.к. по своему психическому состоянию опасности для себя или других лиц, либо возможности причинения им иного существенного вреда не представляет (л.д. 53-55). Соглашаясь с выводами комиссии экспертов, суд полагает, что ФИО1 совершил преступление в состоянии вменяемости. При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст. 6, 43, 60, 68 УК РФ. При определении вида и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое законом отнесено к категории тяжких преступлений, а также личность виновного, который вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет хронические заболевания. Признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание в силу ст. 61 УК РФ. ФИО1 ранее судим за умышленное тяжкое преступление, отбывал наказание реально, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в связи с чем, в его действиях наличествует опасный рецидив преступлений (ст. 18 ч. 2 п. «б» УК РФ). К обстоятельствам, отягчающим наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд относит наличие рецидива преступлений, в связи с чем, при назначении наказания руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ. Суд учитывает поведение подсудимого после совершения преступления, который в ходе предварительного следствия после его задержании сразу же пояснил, что у него имеется при себе наркотическое средство, давал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, в ходе осмотра места происшествия указал место, где он приобрел наркотическое средство, чем активно способствовал раскрытию преступления, что в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается судом обстоятельствами, смягчающими наказания, однако, при наличии обстоятельств, отягчающих наказание, суд не применяет к подсудимому положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

Таким образом, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории тяжких, представляющего повышенную общественную опасность, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, а также то обстоятельство, что подсудимый ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное тяжкое преступление, что свидетельствует о его асоциальной направленности, устойчивой тяге подсудимого к совершению преступлений, явном нежелании встать на путь исправления и делать выводы о недопустимости совершения противоправных деяний, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно исключительно в условиях изоляции от общества, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания по исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости, не усматривая при этом оснований для применения положений ст.ст. 68 ч. 3, 73 УК РФ. 

С учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, а также имущественного и семейного положения подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительное наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые давали бы основания для назначения подсудимому наказания с применением ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает.

При определении вида исправительного учреждения, суд руководствуется положением п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, и считает необходимым определить ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Полянского Н.П. в ходе предварительного следствия, в размере 

<

данные изъяты> 00 копеек, а также в ходе судебного разбирательства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а всего в размере 

<

данные изъяты>, суд считает возможным взыскать с подсудимого в полном объеме, учитывая его трудоспособность, имущественное и семейное положение.

Судьба вещественных доказательств разрешается на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказание в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитать в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета, произведенного в соответствии со ст. 72 ч. 3.2 УК РФ (один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима).

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника адвоката Полянского Н.П. по назначению следователя и суда, в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- мобильный телефон марки «Black Fox» – вернуть по принадлежности ФИО1;

- наркотическое средство, первичную упаковку – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Жуковский городской суд Московской области, а осужденному, содержащемуся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора. В случае подачи жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в первично поданной апелляционной жалобе. 

Судья Е.М. Бехтева