Дело **

РЕШЕНИЕ

*** 03 октября 2017 года

Судья Железнодорожного районного суда *** Драгунская А.В.

при секретаре Донец М.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 ** от **** о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 ** от **** ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. 

В жалобе ФИО1 просит постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 ** от **** отменить, мотивировав тем, что **** она, двигаясь по *** в направлении от *** в сторону ***, повернула через полосу встречного движения на парковочное место, находящееся около театра Красный Факел, что не запрещено дорожной разметкой и знаками. Выйдя из автомобиля, направилась в сторону ***. Знак 6.4 «Парковочное место» и табличка 8.17 «Инвалиды» на *** установлены по ходу движения транспортных средств от *** и не продублированы. Соответствующая знаку дорожная разметка 1.24.3 не нанесена. Согласно ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» на дорогах без разделительной полосы дублирующие знаки устанавливают слева от проезжей части в случаях, когда встречное движение осуществляется по одной или двум полосам. В силу п. 5.1.3 ГОСТ Р 52289-2004 действие знаков распространяется на проезжую часть, обочину, велосипедную или пешеходные дорожки, у которых или над которыми они установлены. Так как ФИО1 двигалась в противоположном направлении, на нее установленные знаки не распространялись, поскольку были ей не видны. Таким образом, нарушение заявителем правил дорожного движения вызвано отсутствием должного информирования, а именно, отсутствием дублирующих знаков. Кроме того, считает, что совершенное ею административное правонарушение является малозначительным, так как два из трех парковочных мест, предназначенных для стоянки инвалидов, были свободны. Аварийную ситуацию и помех при движении она не создала.

Старший инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО2, заявитель ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, ходатайств не заявили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ). 

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от **** N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, разметки и знаков.

В соответствии с приложением 1 к Правилам дорожного движения РФ дорожный знак 6.4 является информационным знаком «Парковка (парковочное место)». Дорожный знак 8.17 «Инвалиды» указывает на то, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак «Инвалид».

В силу ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере пяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, **** в 10:55 часов на ***, в *** ФИО1, управляя транспортным средством марки Сузуки, государственный регистрационный номер 

<

***>, на котором не установлен знак «Инвалид», нарушила правила остановки (стоянки) транспортных средств в местах, отведенных для остановки (стоянки) транспортных средств инвалидов, не выполнив п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, совершила стоянку транспортного средства в зоне действия знака 6.4 «Парковка (Парковочное место)» и таблички 8.17 «Инвалиды». 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении *** от ****, 

- протоколом о задержании транспортного средства *** от ****, 

- телефонограммой от ****, 

- рапортом инспектора взвода ** ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по *** ФИО3,

- видеофиксацией.

Данные доказательства являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты. Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела не выявлено.

Доводы ФИО1 о том, что на нее действие дорожных знаков не распространялось, поскольку она двигалась в противоположном направлении, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ и п. 1.3 ПДД РФ.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, является формальным, а потому довод жалобы ФИО1 о том, что автомобиль помехи движению не создавал, а на парковке для инвалидов было два свободных места, правового значения не имеет. Кроме того, автор жалобы не учитывает того обстоятельства, что нарушенный им запрет призван, в частности, обеспечить своевременную парковку инвалидами. В этой связи совершенное ФИО1 административное правонарушение существенно нарушает охраняемые общественные отношения, а потому не может быть признано малозначительным.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 3.1. КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судом не установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5. КоАП РФ, исключающие производство по делу. 

Постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ для данной категории дел. 

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1., 3.8. и 4.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствия обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 30.7. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по *** ФИО2 ** от **** о назначении административного наказания в отношении ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.19 ч. 2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: А.В. Драгунская