Дело № 2а-5166/2023

(УИД 36RS0004-01-2023-006812-03)

Стр. 3.027

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 06 декабря 2023 года

Ленинский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Козьяковой М.Ю.,

при секретаре Костиной М.Н.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

в адрес суда в электронном виде поступило административное исковое заявление, в котором представитель административного истца по доверенности ФИО1 просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившееся в невынесении постановления по результатам рассмотрения ходатайства № 447/28 от 08.09.2023, а также в непривлечении ФИО1 к организации и проведению исполнительных действий в качестве представителя взыскателя по исполнительному производству ФИО3; обязать административного ответчика вынести постановление об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства № от ДД.ММ.ГГГГ, привлечь ФИО1 к организации и проведению исполнительных действий в качестве представителя взыскателя по исполнительному производству ФИО3

В обоснование заявленных требований, со ссылкой на положения ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», указывает, что на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС №, выданного Аксайским районным судом Ростовской области по гражданскому делу №. ДД.ММ.ГГГГ административный истец направил в адрес Ленинского РОСП г. Воронежа ходатайство, в котором просил привлечь ФИО1 к организации и проведению исполнительных действий в качестве представителя взыскателя по исполнительному производству ФИО3, по результатам рассмотрения обращения вынести соответствующее постановление и направить его в адрес взыскателя. 20.09.2023 административный ответчик направил уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства, которое не содержит обоснования и решения по ходатайству. Постановление по результатам рассмотрения ходатайства до настоящего времени не поступило, что нарушает право административного истца как стороны исполнительного производства на получение постановления, вынесенного в соответствии с действующим законодательством, а также право иметь представителя, привлеченного к организации и проведению исполнительных действий в установленном законом порядке (л.д. 4-5).

26.09.2023 административный иск принят к производству суда и по нему возбуждено административное дело; к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области (л.д. 2-3).

В судебное заседание административный истец ФИО3, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом и в установленном порядке (л.д. 40-44); о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались.

Учитывая положения п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в п.п. 63, 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие неявившихся лиц.

В настоящем судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске; представитель административного ответчика – УФССП России по Воронежской области – по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения административного искового заявления в связи с тем, что ходатайство не содержало требований о совершении исполнительных действий, поэтому рассмотрено в порядке Федерального закона № 59-ФЗ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве).

Статья 50 Закона об исполнительном производстве наделяет стороны исполнительного производства правом заявлять ходатайства.

Согласно ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов. Если иное не предусмотрено Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с п. 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 № 15-9, должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со ст. 64.1 Закона рассматриваются заявления (ходатайства) по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных ст. 64 Закона.

Статьями 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 3 ст. 219 КАС РФ определено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском 22.09.2023 (л.д. 13-14).

Ответ на ходатайство был дан судебным приставом-исполнителем 20.09.2023, в связи с чем суд полагает, что административным истцом соблюдены положения ч. 3 ст. 219 КАС РФ. 

Как следует из материалов административного дела, на исполнении в Ленинском РОСП г. Воронежа находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 неустойки в пользу ФИО3, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Аксайским районным судом Ростовской области по гражданскому делу № (л.д. 24).

08.09.2023 ФИО3 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг обратился в Ленинское РОСП г. Воронежа с заявлением, в котором просил привлечь ФИО1 к организации и проведению исполнительных действий в качестве представителя взыскателя, по результатам рассмотрения обращения вынести соответствующее постановление и направить его в адрес взыскателя (л.д. 25). 

20.09.2023 судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 направила ФИО3 уведомление с ответом о приобщении к материалам исполнительного производства (л.д. 28).

Оценивая исследованные в настоящем судебном заседании доказательства, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 53 Закона об исполнительном производстве гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя.

В соответствии с ч. 5 ст. 54 Закона об исполнительном производстве полномочия представителей, не указанных в частях 1 - 4 настоящей статьи, в том числе адвокатов, на совершение действий, связанных с осуществлением исполнительного производства, удостоверяются доверенностью, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, установленных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - иным документом.

Частью 2 ст. 57 Закона об исполнительном производстве установлено, что представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Ходатайство ФИО3 вопреки доводам административного иска не содержало просьбы о совершении исполнительных действий, поскольку допуск представителя взыскателя к участию в исполнительном производстве осуществляется на основании документа, подтверждающего полномочия представителя, к исполнительным действиям не относится и вынесения отдельного постановления не требует. 

Следовательно, ходатайство ФИО3 о привлечении ФИО1 к организации и проведению исполнительных действий в качестве представителя взыскателя подлежало рассмотрению в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В силу п. 4 ч. 1 ст. 10 указанного Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Однако в нарушение данной нормы права уведомление от 20.09.2023 ответа по существу поставленного в обращении от 08.09.2023 вопроса не содержало, что свидетельствует о незаконным бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Судом установлено нарушение прав и законных интересов административного истца незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4, выразившимися в ненадлежащем рассмотрении заявления от 08.09.2023.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административные исковые требования ФИО3 в данной части подлежат удовлетворению.

При этом в целях устранения нарушения прав и законных интересов административного истца суд полагает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 обязанность в течение 10 рабочих дней с даты вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявление от 08.09.2023 и направить административному истцу ответ по результатам рассмотрения заявления.

В то же время, учитывая, что ходатайство административного истца не подлежало рассмотрению путем вынесения постановления об удовлетворении либо об отказе в удовлетворении ходатайства, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа ФИО4 по невынесению соответствующего постановления.

Поскольку суд не уполномочен вторгаться в компетенцию должностных лиц службы судебных приставов, оснований для возложения на судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Воронежа обязанности привлечь ФИО1 к организации и проведению исполнительных действий в качестве представителя взыскателя по исполнительному производству не имеется, в связи с чем административные исковые требования в данной части также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, выразившиеся в ненадлежащем рассмотрении заявления ФИО3 от 08.09.2023 № по исполнительному производству №-ИП. 

Обязать судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4 повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 08.09.2023 №.

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отделения судебных приставов города Воронежа ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.12.2023.

Судья М.Ю. Козьякова