Дело №2-734/2024 г.

УИД №48RS0015-01-2024-001051-26

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года г.Лебедянь

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Коленкиной Н.В.,

при секретаре Шаповаловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Лебедяни гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств и процентов по договорам займа,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 01.02.2024 года в размере 175 000 рублей, проценты по договору за период с марта 2024 года по сентябрь 2024 года в размере 140 000 рублей, задолженность по договору займа от 01.05.2024 года в размере 450 000 рублей, проценты по договору за период с июня 2024 года по сентябрь 2024 года в размере 180 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины. Свои требования мотивирует тем, что 01.02.2024 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 175000 рублей, который в срок до 01.03.2024 года обязался возвратить полученные денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик в случае просрочки возврата займа обязался оплатить проценты в размере 20 000 рублей ежемесячно. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 175 000 рублей подтверждается собственноручно написанной ответчиком ФИО2 распиской от 01.02.2024 года. 01.05.2024 года между ним и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, согласно которому он передал ответчику денежные средства в размере 450 000 рублей, который в срок до 01.06.2024 года обязался возвратить полученные денежные средства. В соответствии с условиями договора ответчик в случае просрочки возврата займа обязался оплатить проценты в размере в размере 45 000 рублей ежемесячно. Факт передачи истцом ответчику денежных средств в размере 450 00 рублей подтверждается собственноручно написанной ответчиком ФИО2 распиской от 01.05.2024 года. До настоящего времени обязательства ответчика по возврату истцу денежных средств по договорам займа не исполнены. 05.09.2024 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств по двум договорам займа, оставленная ответчиком без внимания. 

Истец ФИО1, его представитель по доверенности ФИО3, ответчик ФИО2, надлежаще извещенные о дне, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания дела не просили. В адресованном суду заявлении представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 просила рассмотреть дело в её отсутствие и отсутствие истца ФИО1, исковые требования поддерживает, в случае неявки ответчика в судебное заседание просила рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одно-стороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона заемщик (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами дол-жен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена рас-писка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. 

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из расписки от 01.02.2024 года следует, что ФИО5 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 175 000 рублей, которые обязался вернуть до 01.03.2024 года. В случае невозврата денежных средств в указанный срок, ФИО5 обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 20 000 рублей, помимо основного долга. Расписка в получении денежных средств написана собственноручно ответчиком ФИО2

Из расписки от 01.05.2024 года следует, что ФИО5 взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 450 000 рублей, которые обязался вернуть до 01.06.2024 года. В случае невозврата денежных средств в указанный срок, ФИО5 обязался выплачивать ежемесячно проценты в размере 10% от суммы займа в размере 45 000 рублей, помимо основного долга. Расписка в получении денежных средств написана собственноручно ответчиком ФИО2

Факт заключения договоров займа от 01.02.2024 года и от 01.05.2024 года ответчиком ФИО5 не оспорены, доказательств обратного суду им не представлено.

Из материалов дела следует, что 05.09.2024 года истец ФИО1 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате денежных средств по двум договорам займа, оставленную ответчиком без внимания, что следует из квитанции Почта России от 05.09.2024 года.

Поскольку передача истцом денежных средств ФИО1 по договорам займа от 01 февраля 2024 года в размере 175 000 рублей и от 01 мая 2024 года в размере 450 000 рублей подтверждена письменными расписками, удостоверенными подписью ответчика и не оспорены им в суде, на момент рассмотрения дела ответчик истцу долг по данным договорам не возвратил, доказательств обратного ответчик суду не представил, суд находит требования истца о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 01.02.2024 года в размере 315 000 рублей, из которых 175 000 рублей - задолженность по договору займа, 140 000 рублей – проценты за период с 01.03.2024 года по 30.08.2024 года (20 000 рублей х 7), о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 01.05.2024 года в размере 630 000 рублей, из которых 450 000 рублей - задолженность по договору займа, 180 000 рублей – проценты за период с 01.07.2024 года по 30.08.2024 года (45 000 рублей х 4), а всего в размере 945 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Суд полагает, что представленный суду истцом расчет задолженности содержит ясные, полные и математически правильные вычисления, доказательств опровержения данного расчета ответчиком не предоставлено. Следовательно, такой расчет может быть признан верным и положен в основу решения по настоящему делу. 

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО2 не исполняет свои обязательства по возврату долга надлежащим образом, истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт возникновения у ответчика обязательств по выплате денежных средств, которые им не исполнены, в связи с чем, приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа от 01.02.2024 года в размере 175 000 рублей, процентов по данному договору за период с марта 2024 года по сентябрь 2024 года в размере 140 000 рублей, задолженности по договору займа от 01.05.2024 года в размере 450 000 рублей, процентов по данному договору за период с июня 2024 года по сентябрь 2024 года в размере 180 000 рублей, а всего в размере 945 000 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная им при подаче иска в размере 23 900 рублей.

Руководствуясь ст.194,198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, задолженность по договору займа от 01.02.2024 года в размере 175 000 рублей, проценты по договору займа от 01.02.2024 года в размере 140 000 рублей, задолженность по договору займа от 01.05.2024 года в размере 450 000 рублей, проценты по договору займа от 01.05.2024 года в размере 180 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 900 рублей, всего в размере 968 900 (девятьсот шестьдесят восемь тысяч девятьсот) рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Лебедянский районный суд Липецкой области заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд путем подачи жалобы через Лебедянский районный суд Липецкой области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В.Коленкина