ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ 

Республика Бурятия, г.Улан-Удэ, 

ул. Коммунистическая, 51

Судья Рабдаева Н.Г. 

Дело № 21-218 пост. ... 

Р Е Ш Е Н И Е

 

6 ноября 2018 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Архинчеевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Теплоэнерго» на решение судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 сентября 2018 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 КоАП РФ в отношении АО «Теплоэнерго», 

установил:

постановлением № Т-115 ведущего специалиста-эксперта регионального отдела экологического надзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории ФИО1 от 29 мая 2018 года АО «Теплоэнерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100000 руб. 

Решением судьи Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 17 сентября 2018 года постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба АО «Теплоэнерго» - без удовлетворения. 

Не согласившись с решением судьи городского суда, представитель АО «Теплоэнерго» ФИО2 обратился в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой, в которой просит его отменить. Указывает, что в оспариваемом постановлении административный орган приводит другие, отличные от зафиксированных в протоколе, основания привлечения к административной ответственности – отсутствие у заявителя паспортов отходов 1-4 классов опасности и непредоставление отчетности по отходам. Однако по указанным нарушениям протокол об административном правонарушении не составлялся. Вывод о том, что отходы, образующиеся в результате деятельности заявителя, относятся к 4 классу опасности, сделан по результатам экспертизы проб отходов, взятых из кузова автомобиля в марте 2018 года в ходе проведения рейдового осмотра. Однако ответчик мог беспрепятственно взять в этот же день пробы отходов непосредственно в центральной котельной и именно их направить на экспертизу. В протоколе об административном правонарушении дата взятия проб не зафиксирована. Протокол о взятии проб и образцов в порядке статьи 27.10 КоАП РФ не составлялся. При назначении экспертизы административный орган должен был вынести определение и ознакомить с ним заявителя до его направления на исполнение. 

В судебное заседание представитель АО «Теплоэнерго», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 

Представитель Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1 доводам жалобы возражал, ссылаясь на наличие в действиях АО «Теплоэнерго» состава административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Состав данного административного правонарушения образует любая деятельность по обращению с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, которая ведется хозяйствующим субъектом с нарушениями требований природоохранного законодательства.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 51 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. 

Отношения в области обращения с отходами производства и потребления, а также отходами I - IV классов опасности и радиоактивными отходами регулируются соответствующим законодательством Российской Федерации.

Правовые основы обращения с отходами производства и потребления в целях предотвращения вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду определены Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах).

Согласно статье 1 Закона об отходах отходами производства и потребления признаются вещества или предметы, которые образованы в процессе производства, выполнения работ, оказания услуг или в процессе потребления, которые удаляются, предназначены для удаления или подлежат удалению в соответствии с данным законом, под обращением с отходами понимается деятельность по сбору, накоплению, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов.

В силу пункта 2 статьи 11 Закона об отходах юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращением с отходами, обязаны, в числе прочего, соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Как видно из материалов дела, во исполнение пункта 4 Перечня поручений Президента Российской Федерации от 15 ноября 2017 года № Пр-2319, на основании распоряжения руководителя Байкальского межрегионального управления Росприроднадзора от 16 марта 2018 года № 50-Р специалистами данного управления проведен плановый (рейдовый) осмотр, обследование в Северо-Байкальском районе Республики Бурятия.

29 марта 2018 года в ходе проведения рейда был зафиксирован факт транспортирования и размещения отходов производства и потребления водителем АО «Теплоэнерго» Б. на свалке твердых коммунальных отходов (далее – ТКО) г.Северобайкальск, эксплуатируемой ООО «

<

...>». 

Для достоверного отнесения вида отхода к конкретному классу опасности на основании лабораторных исследований специалистом ФГБУ «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону» произведен отбор проб отходов производства и потребления из кузова грузового автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный номер ..., на котором осуществлялось транспортирование отходов. 

Согласно экспертному заключению от 10 мая 2018 года № 01-55/799 отобранные из кузова грузовой машины отходы (золошлаковая смесь от сжигания углей) относятся к 4 классу опасности. 

Индивидуальные предприниматели, юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - V классов опасности, обязаны осуществить отнесение соответствующих отходов к конкретному классу опасности для подтверждения такого отнесения в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Подтверждение отнесения отходов I - V классов опасности к конкретному классу опасности осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 14 Закона об отходах).

Пунктом 3 данной статьи определено, что на основании данных о составе отходов, оценки степени их негативного воздействия на окружающую среду составляется паспорт отходов I - IV классов опасности.

В силу пункта 7 Правил проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 августа 2013 года № 712 (далее - Правила проведения паспортизации отходов I - IV классов опасности), на отходы I - IV классов опасности, включенные в федеральный классификационный каталог отходов, индивидуальные предприниматели и юридические лица составляют и утверждают паспорт по форме, утвержденной названным постановлением. 

Копия паспорта, заверенного индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, а также копии документов, подтверждающих отнесение вида отхода к конкретному классу опасности, направляются в территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по месту осуществления хозяйственной деятельности индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами способом, позволяющим определить факт и дату их получения, или вручаются ими под роспись.

В ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом установлено, что в нарушение пункта 3 статьи 14 Закона об отходах у АО «Теплоэнерго» отсутствуют составленные и утвержденные паспорта на отходы 4 класса опасности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона об отходах субъекты малого и среднего предпринимательства, в процессе осуществления которыми хозяйственной и (или) иной деятельности образуются отходы на объектах, подлежащих федеральному государственному экологическому надзору, представляют в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно Порядку представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов (за исключением статистической отчетности), утвержденному приказом Минприроды России от 16 февраля 2010 года № 30, субъекты малого и среднего предпринимательства представляют в уведомительном порядке Отчетность в территориальные органы Росприроднадзора по месту осуществления своей хозяйственной и иной деятельности, в результате которой образуются отходы. 

В нарушение указанных требований АО «Теплоэнерго» не представлена в уполномоченный орган - Управление Росприроднадзора по Республике Бурятия отчетность об образовании, утилизации, обезвреживании, о размещении отходов. 

Выявленные в результате проведенной в отношении организации плановой проверки нарушения послужили основанием для привлечения АО «Теплоэнерго» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.2 КоАП РФ. 

Фактические обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе распоряжением руководителя административного органа о проведении планового (рейдового) осмотра от 16 марта 2018 года; выкопировкой из акта обследования планового (рейдового) осмотра, обследования акватории и водоохраной зоны оз. Байкал от 4 апреля 2018 года; протоколом об административном правонарушении от 17 апреля 2018 года; объяснением водителя АО «Теплоэнерго» Б. от 29 марта 2018 года; протоколом отбора проб отходов от 29 марта 2018 года; протоколом испытаний отходов от 10 апреля 2018 года; фототаблицей к выкопировке акта обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований от 4 апреля 2018 года; экспертным заключением от 10 мая 2018 года, выполненным ФГБУ «ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону», и приложенным к нему протоколом расчета класса опасности отхода от 10 мая 2018 года; письмом Управления Росприроднадзора по РБ от 21 мая 2018 года и другими представленными доказательствами, оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. 

Действия АО «Теплоэнерго» правильно квалифицированы административным органом по статье 8.2 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами КоАП РФ и положениями экологического законодательства.

Порядок и срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюдены. Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

Довод жалобы о том, что в постановлении о назначении наказания должностным лицом указаны нарушения, которые не отражены в протоколе об административном правонарушении, подлежит отклонению. 

Согласно протоколу об административном правонарушении АО «Теплоэнерго» нарушены требования статьи 51 Закона об охране окружающей среды.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылок на нарушения пункта 3 статьи 14 и пункта 7 статьи 18 Закона об отходах, вменяемых обществу, не свидетельствует о наличии существенных процессуальных нарушениях, не позволяющих полно и всестороннее рассмотреть настоящее дело. 

Норма части 1 статьи 51 Закона об охране окружающей среды, на которую ссылается должностное лицо Росприроднадзора в протоколе об административном правонарушении при описании события правонарушения, носит общий характер и конкретизирована впоследствии в постановлении о назначении административного наказания путем ссылок на конкретные нормы Закона об отходах. 

В протоколе об административном правонарушении изложено существо правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП, приведено событие административного правонарушения, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется заявителю. Протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ.

Процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены. 

Довод жалобы о том, что непредставление отчетности в соответствии с пунктом 7 статьи 18 Закона об отходах не образует состав административного правонарушения по статье 8.2 КоАП РФ, подлежит отклонению как основанный на неправильном толковании норм материального права. 

По смыслу приведенных выше норм права, в случае непредставления отчетности в нарушение пункта 7 статьи 18 Закона об отходах, к субъектам малого и среднего предпринимательства может применяться административная ответственность, предусмотренная статьей 8.2 КоАП РФ. 

Довод жалобы о возможности отбора проб отходов непосредственно в центральной котельной АО «Теплоэнерго» о незаконности постановления должностного лица не свидетельствует, поскольку подвергать сомнению факт выгрузки водителем АО «Теплоэнерго» Б. отходов, полученных иначе как от деятельности указанной организации, не имеется. 

Ссылка в жалобе на отсутствие в протоколе об административном правонарушении даты взятия проб не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Довод жалобы об отсутствии протокола о взятии проб и образцов является несостоятельным, поскольку в суд вышестоящей инстанции был представлен протокол отбора проб отходов № Б111О от 29 марта 2018 года для проведения экспертизы, подписанный ведущим инженером Базового отдела лабораторного анализа и технических измерений ЦЛАТИ по Восточно-Сибирскому региону К. и ведущим специалистом-экспертом Байкальского межрегионального Управления ФИО3

Остальные доводы жалобы на правильность выводов обжалуемого решения суда и постановления должностного лица о наличии в действиях АО «Теплоэнерго» состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 КоАП РФ, не влияют.

Вместе с тем при рассмотрении настоящей жалобы суд считает возможным изменить состоявшиеся по делу постановление и решения суда в части назначенного административного наказания.

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 указанной статьи КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. 

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II названного Кодекса.

Как следует из справки АО «Теплоэнерго» о стоимости чистых активов предприятия от 6 ноября 2018 года, разница между активами и обязательствами на 1 января 2018 года составила минус 8195 тыс. руб., т.е. обязательства предприятия превышают его активы на указанную сумму. 

Учитывая изложенное, суд, руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации по рассматриваемому вопросу, считает возможным снизить размер административного штрафа до 50000 рублей, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Таким образом, постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 29 мая 2018 года, а также решение городского суда от 17 сентября 2018 года по делу в отношении АО «Теплоэнерго» по статье 8.2 КоАП РФ подлежат изменению путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 руб.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9 КоАП РФ, суд

решил:

изменить постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Республике Бурятия, Иркутской области в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории от 29 мая 2018 года, а также решение Северобайкальского городского суда от 17 сентября 2018 года по настоящему делу в отношении АО «Теплоэнерго» по статье 8.2 КоАП РФ, путем снижения назначенного наказания в виде административного штрафа до 50 000 руб.

В остальной части указанные судебное решение и постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Судья Назимова П.С.