Дело № 2-516/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 мая 2017 года г. Новозыбков

Новозыбковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Шакуло Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Сухаревой С.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО4, действующего на основании нотариальной доверенности от 14.04.2017 года, 

ответчика ФИО5, 

представителя ответчика ФИО5 - адвоката ФИО6 Борщова П.Д., представившего удостоверение №065 от 01.02.2003 года и ордер №444515 от 28.04.2017 года,

представителя ответчика администрации г. Новозыбкова Брянской области ФИО7, действующего на основании доверенности №1 от 16.01.2017 года,

третьего лица ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-516/17 по исковому заявлению ФИО1 к администрации г. Новозыбкова Брянской области, ФИО5 об определении долей участников совместной собственности, включении имущества в состав наследства, признании права на присуждение обязательной доли в наследстве,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации г. Новозыбкова Брянской области об определении долей участников совместной собственности, включении имущества в состав наследства, признании права на присуждение обязательной доли в наследстве. 

В своем заявлении истец указывал, что она состояла в браке с ФИО9, в котором у них родились дети: ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь ФИО10 (ФИО5), ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На основании ордера №312 от 25.05.1990 года ФИО9 с семьей из 3 человек предоставлено право занятия квартиры № в доме № 

<

адрес>. Постановлением администрации города Новозыбкова № 606 от 11.10.1992 года спорная квартира безвозмездно передана ФИО9 

13 октября 1992 года в комиссию по приватизации жилья при администрации города Новозыбкова ФИО9 было подано заявление о передаче в собственность спорной квартиры на 2 человек (сын ФИО2, жена - ФИО1). ДД.ММ.ГГГГ ею и мужем ФИО9 были составлены завещания, согласно которым доли в квартире № в доме № 

<

адрес> были завещаны дочери ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 умер. При обращении к нотариусу для вступления в наследство выяснилось, что исходя из текста договора на передачу квартиры в собственность от 10.11.1992 г., и выданном на основании договора регистрационном удостоверении №216 от 19.11.1992 года, правообладателем квартиры значится ФИО9, что сделало невозможным определение имущества, входящего в наследственную массу.

ФИО1 просила суд ее исковое заявление удовлетворить и вынести решение, которым определить равными (по 1/2 ) принадлежащую ей, ФИО1, долю и долю наследодателя в праве собственности на совместно нажитое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>; включить в состав наследства наследодателя ФИО9 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании сторонами представлено мировое соглашение, выраженное в адресованном суду заявлении в письменной форме. Заявление приобщено к делу, на что указано в протоколе судебного заседания. По условиям мирового соглашения, которое стороны просят утвердить:

«1. Ответчик по делу ФИО5, признает исковые требования и не возражает против них в части определения равными долями (по 1/2 доли) в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5, с правом пожизненного проживания и пользования указанной квартирой ФИО1.

1. Ответчик по гражданскому делу в лице представителя администрации города Новозыбков ФИО7 не возражает против заключения настоящего соглашения на указанных условиях. 

2. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований в части признания за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе (квартира расположенная по адресу: 

<

адрес>). Согласна на признание за ней и ответчиком ФИО5 права собственности на спорную квартиру по 1/2 доли на каждого с правом пожизненного проживания и пользования данной квартирой. 

3. Третье лицо по делу ФИО8 не возражает против заключения настоящего мирового соглашения на указанных условиях между истцом и ответчиком ФИО5 и отказывается от заявления самостоятельных исковых требований по настоящему гражданскому делу в отношении спорной квартиры. 

4. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего соглашения сторонам разъяснены и понятны».

Суд, выслушав доводы сторон, их представителей, третьего лица, просивших утвердить мировое соглашение на указанных выше условиях, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

По смыслу указанной нормы при совершении сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 ст. 39 ГПК РФ. 

На основании ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны ФИО1 и ее представителем ФИО4, ФИО5 и ее представителем Борщовым П.Д., ФИО7, ФИО8.

Сторонам разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 173, абз. 5 ст. 220, ст. 221 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения одновременно прекращается производство по делу; повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. В случае уклонения от добровольного исполнения условий утвержденного судом мирового соглашения для его принудительного исполнения может быть выдан исполнительный лист.

После разъяснения сторонам последствий утверждения мирового соглашения, а также уклонения от исполнения его условий, стороны настаивали на его утверждении. 

Исследовав материалы гражданского дела, проанализировав условия мирового соглашения, выслушав позицию сторон, убедившись в наличии у подписавших его лиц соответствующих полномочий, суд приходит к выводу о том, что заключенное между сторонами мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, подлежит утверждению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 210, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, заключенное ФИО1, администрацией г. Новозыбкова Брянской области, в лице представителя ФИО7, действующего на основании доверенности №1 от 16.01.2017 года, ФИО5, ФИО8, согласно которому:

1. Ответчик по делу ФИО5, признает исковые требования и не возражает против них в части определения равными долями (по 1/2 доли) в праве собственности на квартиру, расположенной по адресу: 

<

адрес>, между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО5, с правом пожизненного проживания и пользования указанной квартирой ФИО1.

2. Ответчик по гражданскому делу в лице представителя администрации города Новозыбков ФИО7 не возражает против заключения настоящего соглашения на указанных условиях.

1. Истец ФИО1 отказывается от исковых требований в части признания за ней права на обязательную долю в наследственном имуществе (квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>). Согласна на признание за ней и ответчиком ФИО5 права собственности на спорную квартиру по 1/2 доли на каждого с правом пожизненного проживания и пользования данной квартирой. 

2. Третье лицо по делу ФИО8 не возражает против заключения настоящего мирового соглашения на указанных условиях между истцом и ответчиком ФИО5 и отказывается от заявления самостоятельных исковых требований по настоящему гражданскому делу в отношении спорной квартиры. 

3. Судебные расходы, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, Сторонами друг другу не возмещаются, и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла. 

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к администрации г. Новозыбкова Брянской области, ФИО5 об определении долей участников совместной собственности, включении имущества в состав наследства, признании права на присуждение обязательной доли в наследстве, прекратить. 

Предупредить стороны о последствиях прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по настоящему спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. 

Разъяснить сторонам, что в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения, для его принудительного исполнения может быть выдан исполнительный лист.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Новозыбковский городской суд в Брянский областной суд в течение 15 дней.

Судья Н. Е. Шакуло