Дело №5-50/2024

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

пос. Лух Ивановской области 08 ноября 2024 года 

Судья Палехского районного суда Ивановской области Верховская Е.П., находящийся по адресу: 

<

...>,

с участием ФИО1,

потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении, представленный МО МВД России «Родниковский», в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

08 сентября 2024 года в 20.30 часов ФИО1, находясь около подъезда № 

<

адрес>, на почве личных неприязненных отношений нанесла не менее 4 ударов кулаками правой и левой рук в область лица Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 упала со скамьи, повредив кисть левой руки. От действий ФИО1 Потерпевший №1 испытала физическую боль и получила телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей левой кисти и ссадин лица, которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Действия ФИО1 не повлекли последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 с протоколом не согласна, показала, что она не била ФИО4 Конфликт с Потерпевший №1 у них начался в июне 2024 года, когда Потерпевший №1 сделала замечание ее дочери про очки, и делает замечания сыну, с тех пор у нее неприязненные отношения с Потерпевший №1. 08 сентября 2024 года они с семьей шли с гулянки, она была трезвая, и когда проходили мимо первого подъезда их дома, Потерпевший №1, сидящая на лавке у подъезда, сказала ей, что ее ребенок надоел бегать по их подъезду. Они с Потерпевший №1 стали ругаться, она подошла к ней. Потерпевший №1 стала отодвигаться от нее на лавке и упала между мусоркой и лавкой. Лица Потерпевший №1 она не рассмотрела, так как было темно. Она развернулась, пошла домой. Потерпевший №1 встала, начала кричать ей вслед. Ногтей у нее не было. Ее сожитель с дочерью стояли у своего подъезда №. 

Из оглашенных объяснений ФИО1 следует, что Потерпевший №1 на нее замахнулась своим подлокотником, после чего она в ответ начала на нее замахиваться.

ФИО1 поддержала объяснения, пояснив, что она замахивалась на Потерпевший №1

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что 08.09.2024 года она сидела на лавочке у дома, было темно. Мимо нее шла ФИО1 с сожителей и детьми. Она сказала ФИО1, что ее сын сильно шумит в их подъезде. ФИО1 подошла к ней, сказала, что она калека. Так как ФИО1 обзывалась, она замахнулась на нее подлокотником, и в этот момент ФИО1 на нее неожиданно набросилась, нанесла не менее 5 ударов кулаками обеих рук. Она не успела отреагировать, отворачивалась, от ударов ФИО1 соскользнула с лавки, так как у нее повреждены тазобедренные суставы, при падении повредила мизинец на левой руке, он распух, был сильный ушиб, палец болел. У нее под левым глазом был синяк, под правым ухом расцарапано, текла кровь из носа. Она встала, крикнула вслед ФИО1, что она пьяница, и пошла домой, где были ее муж ФИО4 с ребенком. ФИО1 не в первый раз кричит на нее, так как она делала замечания ее детям. У нее нет неприязни к ФИО1.

Допрошенный в качестве свидетеля супруг потерпевшей Потерпевший №1 – ФИО4 показал, что когда в тот вечер супруга пришла домой, у нее были разбит нос, синяк под левым глазом, расцарапано под ухом, каким, не помнит. Супруга рассказала, что ФИО1 разбила ей нос, расцарапала ухо, говорила, что ей больно. Палец до сих пор дает о себе знать. Он позвонил в дежурную часть полиции. ФИО1 – их соседка, раньше Потерпевший №1 и ФИО1 дружили, в июне 2024 года у них начался конфликт. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетеля, а также материалами дела: 

- протоколом об административном правонарушении,

- заявлением Потерпевший №1 с просьбой привлечь к ответственности ФИО1, которая 08.09.2024 года в 20.30 часов у 

<

адрес> нанесла ей телесные повреждения, ударив около 5 раз правой и левой руками в область лица, после чего столкнула ее с лавки, она упала и получила повреждения левой кисти, от чего она испытала физическую боль,

- справкой врача – хирурга ОБУЗ «Лухская ЦРБ» об осмотре Потерпевший №1 10.09.2024 года, согласно которой у Потерпевший №1 были жалобы на боли в левой кисти, ссадины лица. При осмотре в правой околоушной области имеется ссадина 3х0,3 см, покрытая корочкой. В области нижнего века левого глаза имеется поверхностная ссадина розового цвета длиной 2 см. В правой окологлазничной области поверхностная ссадина 0,5х0,4 см. В области левой кисти небольшая припухлость 3х1,5 см, 

- заключением судебно-медицинского эксперта № от 25.09.2024 года, согласно которого у Потерпевший №1 при осмотре врачом ОБУЗ Лухская ЦРБ 10.09.2024 года имелись ссадины на лице, ушиб мягких тканей левой кисти, которые образовались в результате, как минимум, 4 воздействий тупых предметов, и относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Расположение всех повреждений полностью исключает возможность их образования вследствие падения пострадавшей на плоскости из вертикального положения с высоты собственного роста.

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, Потерпевший №1, свидетеля, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд считает установленным, что 08 сентября 2024 года в 20.30 часов ФИО1 нанесла побои Потерпевший №1, и именно от побоев ФИО1 Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения и физическая боль, поскольку это установлено совокупностью исследованных доказательств по делу, добытыми в соответствии с законом, являющимися относимыми, допустимыми, согласованными и в совокупности не противоречивыми.

Судом не установлено каких-либо причин для оговора потерпевшей Потерпевший №1 о нанесении ей побоев ФИО1, поводом для совершения правонарушения послужил конфликт между ними. О неприязненном отношении к Потерпевший №1 июня 2024 года пояснила сама ФИО1. ФИО2 пояснила, что неприязни к ФИО1 у нее не имеется. 

Суд учитывает, что супруг потерпевшей обратился в полицию в тот же день, Потерпевший №1 обращалась в больницу через день после произошедшего. Также экспертом установлено, что все повреждения не могли образоваться от падения из вертикального положения с высоты собственного роста. 

Суд исключает из обвинения ФИО1 указание на причинение побоев в отношении Потерпевший №1 на почве именно внезапно возникших личных неприязненных отношений, поскольку в судебном заседании установлено, что между ФИО1 и Потерпевший №1 конфликт возник ранее, то есть, личные неприязненные отношения не возникли внезапно 08.09.2024 года.

Также суд исключает из обвинения ФИО1 нанесение около 5 ударов Потерпевший №1, так как экспертом установлено, что телесные повреждения Потерпевший №1 образовались в результате, как минимум, 4 воздействий тупых предметов.

Также суд исключает из обвинения то, что ФИО1 столкнула ФИО4 со скамьи, так как сама потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что она от ударов ФИО1 соскользнула с лавки. 

Суд уточняет, что от побоев ФИО1 и Потерпевший №1 образовался один ушиб мягких тканей левой кисти. 

Доводы ФИО1, что она замахивалась на ФИО4 но ее не била, ничем не подтверждены, опровергаются совокупностью исследованных доказательств. 

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть, нанесение побоев, причинивших физическую боль, не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и ее действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновной.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Суд, учитывая обстоятельства дела, личность виновной, а также то, что ранее ФИО1 к административной ответственности за аналогичные правонарушения не привлекалась, имеет доход, в целях предупреждения совершения ею новых правонарушений считает необходимым назначить ей наказание в виде административного штрафа. Размер штрафа суд назначает с учетом того, что ФИО1 официально не работает, имеет 2 несовершеннолетних детей. 

Оснований для назначения ФИО1 более строгого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи, в связи с указанными обстоятельствами, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО3 ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5100 (пять тысяч сто) рублей. 

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ивановского областного суда через Палехский районный суд Ивановской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.П. Верховская 

Реквизиты для уплаты штрафа: 

идентификатор 18880437240415148198, УФК по Ивановской области (УМВД России по Ивановской области), КПП 370201001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 24615000, номер счета получателя №03100643000000013300, Отделение Иваново Банка России/УФК по Ивановской области, БИК 012406500, корр. счет 40102810645370000025, КБК 18811601061010101140. 

Статья 32.2 КоАП РФ: Исполнение постановления о наложении административного штрафа.

1. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

3. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом "О национальной платежной системе", организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами".

5. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Статья 31.5. Отсрочка и рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания

2. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев.

3. Отсрочка или рассрочка исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа не применяется в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства, которым административный штраф назначен одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации.