Дело № 2-1827/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«04» октября 2017 года город Орел

Заводской районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Сандуляк С.В.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО10, действующего в порядке ст. 53 ГПК РФ, 

при секретаре судебного заседания Лютиковой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении Заводского районного суда г. Орла гражданское дело

по исковому заявлению Кузиной Е.И, к обществу с ограниченной ответственностью «АмурСпецТехника» о взыскании стоимости товара,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АмурСпецТехника» (далее – ООО «АмурСпецТехника») о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что (дата обезличена) года в ходе телефонных переговоров с ответчиком были согласованы условия договора розничной купли-продажи (информация скрыта) ((информация скрыта)) и (информация скрыта). Стоимость заказа составила 62000 руб. В заказ входил следующий товар: (информация скрыта) (информация скрыта) из (адрес обезличен) в (адрес обезличен) – (информация скрыта). Заказ должна была получить в течение 12-14 дней.

Оплату в сумме 62000 руб. ей было предложено произвести на карту (номер обезличен) сотрудника ООО «АмурСпецТехника» ФИО2, что она и сделала (дата обезличена) Письменный договор не составлялся, предусмотренные законодательством сведения ей сообщены не были. Оплата была произведена в тот же день.

Груз был получен представителем ООО «АмурСпецТехника» по Москве, в аэропорту «Домодедово». За доставку груза в (адрес обезличен) ею было доплачено еще 12000 руб., что противоречило договору, однако из-за острой необходимости в заказанных деталях она была вынуждена понести данные непредвиденные расходы. В общей сумме ею было оплачено 74000 руб. Товар был доставлен (дата обезличена).

Ссылаясь на ст. 10 Закона «О защите прав потребителей», а также на Правила продажи товаров дистанционным способом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 г. № 612, считает, что информация о товаре предоставлена не была, почтой был выслан негодный для установки в указанный автокран товар.

Претензией от (дата обезличена), врученной (дата обезличена), она заявила о частичном расторжении договора купли-продажи и отказалась от полученного (информация скрыта), потребовала возмещения понесенных ею расходов за вычетом стоимости (информация скрыта), стоимостью 3500 руб. Возврату подлежала сумма 70500 руб. Письмом от (дата обезличена) ответчик отказался удовлетворить ее требования.

Ссылаясь на ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в сумме 21150 руб.

Кроме того, считает, что своими действиями ответчик причинил ей моральный вред, который она оценивает в 10000 руб.

На основании изложенного просила суд взыскать с ответчика 70500 руб. в счет возмещения уплаченной за товар суммы, неустойку в размере 21150 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб.

С учетом уточнения в ходе рассмотрения дела в порядке ст. 39 ГПК РФ заявленных исковых требований, истец, не поддерживая требований в части взыскания с ответчика неустойки в размере 59 925 руб. и компенсации морального вреда в размере 10000 руб., просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере 41800 рублей и расходы по оплате доставки товара 16700 рублей. 

Обосновывая заявленные требования, указала, что она неоднократно заказывала у ООО «АмурСпецТехника» запасные части на автотехнику, поскольку данная организация является специализированной, занимается поставкой запасных частей для (информация скрыта). На официальном сайте ООО «АмурСпецТехника» были указаны контактные телефоны директора и отдела запчастей. Заказ она оформляла в ходе телефонных переговоров по одному из номеров телефона отдела запчастей ООО «АмурСпецТехника», указанному на официальном сайте данной организации, с одним из сотрудников отдела запчастей – ФИО3, которым, в частности, было указано – на какой счет должны быть перечислены денежные средства за заказанные детали. Детали в данном случае она заказывала для сына, который занимается предпринимательской деятельностью в сфере предоставления услуг по перевозкам и автомобильного грузового транспорта. Ею были перечислены денежные средства в сумме 62 000 рублей на указанный ей счет. При получении заказанных деталей оказалось, что ООО «АмурСпецТехника» был поставлен не тот редуктор, который был заказан. Обратившись с претензией к ответчику о расторжении договора купли-продажи, получила отказ, в котором ООО «АмурСпецТехника» указывало на то, что договор с ним не заключался, соответственно, никаких поставок в её адрес ООО «АмурСпецТехника» не осуществлялось. Поскольку в результате переговоров с ООО «АмурСпецТехника» не представилось возможным разрешить возникший спор, вынуждена была обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель ответчика ООО «АмурСпецТехника» в судебное заседание не явился, направленное в адрес ответчика судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, ходатайств об отложении дела ответчиком не заявлено.

В представленном письменном отзыве относительно заявленных исковых требований ответчик просил отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований, поскольку гражданско-правовых сделок ни юридически, ни фактически ООО «АмурСпецТехника» с истицей не заключало. В обоснование возражений ООО «АмурСпецТехника» так же указало, что денежные средства от истца в компанию не поступали, поскольку ФИО2, на чей счет были перечислены денежные средства, в штате ООО «АмурСпецТехника» не состоял. Заявленное исковое заявление направлено на оспаривание фактически совершенных действий истицей добровольно, но предъявлено к лицу, которое не является участником этих сделок.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, ФИО3, ФИО2 в судебное заседание так же не явились, направленные в адрес последних судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, что в силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, в (дата обезличена) года ФИО4 дистанционным способом, в ходе телефонных переговоров, приобрела у ООО «АмурСпецТехника» детали – (информация скрыта) стоимостью 42000 руб. и (информация скрыта) стоимостью 3500 руб. для своего сына ФИО9, который занимается предпринимательской деятельностью, что не оспаривалось истицей.

Согласно сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом экономической деятельности ИП ФИО9 является деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам (49.4) (Т. 1 л.д. 47-49).

Поскольку ФИО4 заключила договор поставки товара с ООО «АмурСпецТехника» не для личных нужд, а в коммерческих целях, следовательно, правоотношения сторон основываются на общих положениях Гражданского кодекса РФ о договоре купли-продажи. 

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Частями 3 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право граждан на заключение договоров, в которых содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом. К отношениям по таким договорам применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в заключенном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Положениями статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с частью 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно части 1 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях товаров, обращенных к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой (пункт 2 статьи 437), если оно содержит все существенные условия договора розничной купли-продажи.

В силу требований части 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом, которые регулируют отношения между покупателем и продавцом при продаже товаров дистанционным способом и оказании в связи с такой продажей услуг.

В соответствии с положениями Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 сентября 2007 года N 612, продажей товаров дистанционным способом признается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

При продаже товаров дистанционным способом продавец обязан предложить покупателю услуги по доставке товаров путем их пересылки почтовыми отправлениями или перевозки с указанием используемого способа доставки и вида транспорта (пункт 3 Правил продажи товаров дистанционным способом).

В соответствии с п. 17 Правил организация, осуществляющая продажу товаров дистанционным способом, предоставляет покупателю каталоги, буклеты, проспекты, фотографии или другие информационные материалы, содержащие полную, достоверную и доступную информацию, характеризующую предлагаемый товар. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор (п. 18 Правил).

Договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар (п. 20).

Из анализа указанных правовых норм следует, что договор розничной купли-продажи при дистанционном способе продажи товара считается заключенным с момента получения продавцом, направившим оферту, сообщения от покупателя о намерении приобрести товар, что порождает обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара; при этом основными признаками договора оказания услуг являются: объект договора, то есть услуга; предмет договора - это отношение между заказчиком и исполнителем по поводу оказания услуги (услуг) и в определенных случаях - достижение ее нематериального результата на возмездных началах; личное исполнение договора возмездного оказания услуг со стороны исполнителя; условия о сроке.

Принципиальным отличием дистанционного способа продажи товаров от иных предусмотренных законодательством способов является невозможность потребителя лично ознакомиться с предлагаемым товаром до момента его получения, ознакомление с товаром происходит исключительно при помощи коммуникативных средств.

Судом установлено, что между ФИО4 и ООО «АмурСпецТехника» был заключен договор купли-продажи товара, а именно: (информация скрыта) стоимостью 41800 руб. и (информация скрыта) (информация скрыта) стоимостью 3500 руб. дистанционным способом. Общая стоимость договора с учетом расходов по доставке – 16700 руб. составила 62000 руб. 

Во исполнение указанного договора ФИО4 перечислила ООО «АмурСпецТехника» 62 000 рублей. 

Перечисление денежных средств осуществлялось истцом на счет, указанный представителем ООО «АмурСпецТехника» – ФИО3, с которым, как с сотрудником отдела запчастей ООО «АмурСпецТехника», номер телефона которого указан на официальном сайте ООО «АмурСпецТехника», посредством телефонных переговоров согласовывались все условия договора.

Как установлено судом, денежная сумма в счет оплаты по договору ФИО1 была перечислена на банковскую карту (номер обезличен), лицевой счет, открытый на имя ФИО2, который был указан истцу ФИО3, как представителем ООО «АмурСпецТехника», номер мобильного телефона которого был указан на официальном сайте ответчика как сотрудника отдела запчастей ООО «АмурСпецТехника», в ходе согласования условий договора купли-продажи запасных деталей (Т. 1 л.д. 35, 133).

Как следует из акта приемки-сдачи груза, оборудования и технической документации (номер обезличен), (дата обезличена) груз был сдан экспедитору ООО ТК «Мой город» для доставки его в (адрес обезличен). В качестве грузоотправителя в акте указан ФИО3. (Т. 1 л.д. 82).

По заказу истца запасные детали доставлены в (адрес обезличен), откуда за дополнительную плату доставлены ФИО4 в (адрес обезличен). 

Из пояснений истца ФИО4 следует, что при выдаче груза грузополучателю в присутствии сопровождающего груз были обнаружены несоответствия доставленного (информация скрыта) заказанному, на что ФИО4 указала сопровождающему груз. Лицо, сопровождающее груз, тут же связалось с ФИО3, указав, что заказчику доставлен не тот (информация скрыта), на что ФИО3 пояснил, что данный редуктор должен так же подойти к конкретному виду автокрана.

При участии специалиста было подтверждено, что поставленная запасная часть, (информация скрыта) не подходит для ремонтируемой техники, поскольку требуется (информация скрыта), в связи с чем ФИО4 начала связываться со специалистами отдела запчастей ООО «АмурСпецТехника», в частности по телефону, указанному на официальном сайте указанной организации.

Изначально специалистами отдела запчастей ООО «АмурСпецТехника» указывалось на то, что они готовы произвести замену доставленной запасной части, но необходимо подождать.

Позже ФИО4 было предложено произвести оплату за другой редуктор, после чего его должны были доставить. 

Отказавшись от данного предложения, (дата обезличена) в адрес ответчика ФИО4 направила претензию, в которой просила расторгнуть договор купли-продажи и возвратить денежную сумму в размере 70500 руб. (Т. 1 л.д. 27-31).

(дата обезличена) ООО «АмурСпецТехника» был дан ответ истице на претензию об отказе в удовлетворении ее требований, ссылаясь на то, что договор с ней не заключался, счет на оплату не выставлялся, соответственно никаких поставок в ее адрес не осуществлялось. (Т. 1 л.д. 33). 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ими опровергаются доводы ответчика о том, что сделка с ФИО4 не заключалась, и ООО «АмурСпецТехника» не имеет никакого отношения к договору розничной купли-продажи (информация скрыта)-(информация скрыта), заключенному с ФИО1 

К такому выводу суд приходит, учитывая в частности представленную стороной истца распечатку интернет-страницы ООО «АмурСпецТехника», содержащую информацию о номерах телефонов представителей отдела запчастей указанной организации, по которым истцом согласовывались условия (Т. 1 л.д. 24), представленную детализацию телефонных соединений абонентского номера ФИО1 (Т. 1 л.д. 13- 23, 137), сведениями банка о произведенных операциях по банковской карте ФИО1 (Т. 1 л.д. 107). 

Оснований ставить под сомнение вышеуказанные доказательства, представленные в обоснование исковых требований, не имеется.

Таким образом, доводы ответчика о необоснованности заявленных истцом требований, в связи с тем, что ООО «АмурСпецТехника» с ФИО1 договоров купли-продажи не заключало, счета на оплату не выставлялись, деньги от последней на расчетный счет не поступали, признает несостоятельными, поскольку представленный скриншот страницы сайта ООО «АмурСпецТехника» в совокупности с представленной ФИО1 детализацией телефонных переговоров подтверждают, что все условия договора купли-продажи согласовывались истцом с ФИО3, как представителем ООО «АмурСпецТехника», по номеру мобильного телефона, указанному на официальном сайте ООО «АмурСпецТехника» как номер телефона отдела запчастей указанной организации. (Т. 1 л.д. 24-26, 13-23).

Исходя из статьи 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека, чека безналичной оплаты услуг либо иного документа, удостоверяющего факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером).

При дистанционных способах продажи товаров (заказа работ, услуг), используются средства удаленной связи (в частности, такие, как почта, Интернет, телефон), а оплата товара (работ, услуг) осуществляется потребителем посредством электронных или безналичных расчетов, в том числе с использованием банковских карт и (или) иных установленных законом средств платежа, включая электронные средства платежа.

Как следует из пояснений истца, реквизиты для перечисления денежных средств в счет стоимости заказанного товара были предоставлены ФИО3, данные для контакта с которым содержались на интернет-странице ООО «АмурСпецТехника», посредством смс-сообщения, где в качестве получателя указан ФИО2. (Т. 1 л.д. 35)

Факт оплаты товара подтверждается выпиской об операциях по банковской карте, лимитированной на имя ФИО1, с банковского счета (номер обезличен) о переводе денежных средств, где получателем перевода указан ФИО2 (Т. 1 л.д. 107).

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с п. 35 Правил продажи товаров дистанционным способом расходы на осуществление возврата суммы, уплаченной покупателем в соответствии с договором, несет продавец.

При этом, то обстоятельство, что оплата товара покупателем производилась путем перевода средств на счет третьего лица, указанного продавцом, не освобождает продавца от обязанности осуществить возврат уплаченной покупателем суммы при возврате покупателем товара как надлежащего, так и ненадлежащего качества (п. 36 Правил продажи товаров дистанционным способом).

Гражданское законодательство основывается на необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, а также добросовестности участников гражданских правоотношений при осуществлении гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей. Закон запрещает кому-либо извлечение преимущества из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 ГК РФ).

Толкование понятия добросовестности дано в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Заключая договор розничной купли-продажи дистанционным способом продажи товара, ФИО1, как покупатель, действуя разумно и добросовестно, с учетом информации, размещенной на официальном сайте ООО «АмурСпецТехника», предполагала добросовестность поведения последнего, как продавца, и надлежащее исполнение им своих обязательств по договору. 

Вместе с тем, при разрешении данного спора суд учитывает, что совокупность установленных по делу обстоятельств позволяет прийти к выводу о недобросовестности действий ООО «АмурСпецТехника».

Доказательств обратного суду не представлено.

При установлении признаков недобросовестности, характера и последствий допущенного ответчиком злоупотребления правом, суд считает нарушенные права истца подлежащими защите. 

Тем самым, суд признает основанными на законе требования истца о взыскании с ответчика внесенной оплаты (информация скрыта) в размере 41 800 рублей, а также в качестве понесенных убытков 16 700 руб. за доставку товара.

В целях исключения неосновательного обогащения истца при возврате денежных средств за (информация скрыта) суд считает необходимым возложить на истца ФИО1 обязанность передать ООО «АмурСпецТехника» (информация скрыта)

Так как в силу подпункта 4 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ при обращении в суд с иском в порядке Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истцом не была оплачена государственная пошлина, государственная пошлина в размере, определенном в ст. 333.19 НК РФ, исходя из объема удовлетворенных судом исковых требований, и составляющая 1955 руб. 00 коп., в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика ООО «АмурСпецТехника» в доход муниципального образования «Город Орел».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кузиной Е.И, к обществу с ограниченной ответственностью «АмурСпецТехника» о взыскании стоимости товара – удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурСпецТехника» в пользу Кузиной Е.И, стоимость товара в размере 41800 рублей, расходы по оплате доставки товара – 16700 рублей, итого 58 500 рублей (Пятьдесят восемь тысяч пятьсот рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АмурСпецТехника» в доход муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере 1955 рублей (Одна тысяча девятьсот пятьдесят пять рублей).

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09 октября 2017 г.

Судья С.В. Сандуляк