ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Началово Астраханской области 24 сентября 2019 г. 

Приволжский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Приволжского района Астраханской области Саматова Р.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов филиала Астраханской областной коллегии адвокатов «Адвокатская контора Приволжского района» ФИО3, ФИО4,

при ведении протокола секретарем Абдрахимовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> А, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, имеющего малолетних детей - Н.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.К.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего таксистом в «Яндекс-такси», не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с средним образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; ФИО2 дважды совершил незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени до 30.01.2019, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, ФИО2 вступил в предварительный сговор с ФИО1 направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, распределив роли, согласно которым ФИО2 и ФИО1, осведомленные о наркотических свойствах растений дикорастущей конопли, а также осведомленные о возможных очагах ее произрастания, должны были искать указанные растения конопли и собирать их части, тем самым приобретать наркотические средства, которые впоследствии путем общения через своих знакомых должны были искать наркопотребителей желающих приобрести за деньги наркотические средства, а полученную от их незаконного сбыта прибыль распределять между собой и тратить по собственному усмотрению.

Далее, ФИО2 и ФИО1, в неустановленном следствием месте, в период времени до 30.01.2019, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, незаконно приобрели путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих кустов растений конопли, наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), общей массой не менее 22,73 грамма, что является значительным размером, которое стали хранить в неустановленном месте, в целях дальнейшего незаконного сбыта третьим лицам.

Во исполнение совместного преступного умысла, ФИО2 совместно с ФИО1 30.01.2019 примерно в 14 часов 21 минуту, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в автомобиле марки «Лифан», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенном примерно в 75 метрах от 

<

адрес>, совместными усилиями незаконно сбыли часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой в высушенном состоянии 9,57 г, участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша» путем продажи за денежные средства в сумме 2100 рублей.

Во исполнение совместного преступного умысла ФИО2 совместно с ФИО1, 28.02.2019 примерно в 16 часов 55 минут, действуя группой лиц по предварительному сговору, находясь в автомобиле марки «Лифан», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, расположенном примерно в 2 метрах от 

<

адрес>, совместными усилиями незаконно сбыли часть ранее незаконно приобретенного наркотического средства растительного происхождения – каннабис (марихуана), в значительном размере, массой в высушенном состоянии 13,16 г, участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша» путем продажи за денежные средства в сумме 2100 рублей.

ФИО2, 25.03.2019, в период времени до 21 часа 01 минуты, более точное время в ходе следствия не установлено, находясь на территории неустановленного дачного общества, расположенного в районе 

<

адрес>, имея умысел на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере, путем сбора верхушечных частей и листьев дикорастущих кустов растения конопли, незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 220,20 г, что является крупным размером.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 220,20 г, что является крупным размером, до момента его изъятия сотрудниками полиции 25.03.2019 года примерно в 21 час 01 минуту, при производстве осмотра места происшествия на участке местности, расположенного в 25 метрах северо-восточнее от 

<

адрес>, сотрудниками полиции.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемых преступлениях признал в полном объеме, указав, что ФИО2 не принимал участие в сбыте наркотиков ДД.ММ.ГГГГ, просто находился в машине, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Согласно показаний, оглашенных в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования: 

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:21 час. в 

<

адрес> занял деньги в сумме около 1000 рублей у своего знакомого (том 1, л.д. 134-136);

Данные показания суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, расценивается судом как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. 

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым его племянником является ФИО2, который проживает совместно с ним, ДД.ММ.ГГГГ о том, что он договорился с Маратом о встрече, услышал ФИО2 и попросил его взять его с собой на встречу с Маратом, на что он ответил согласием. Далее он и ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н № регион направились к дому 

<

адрес>, где он должен был встретиться с Маратом. Во время нахождения Марата с ними в автомобиле, он получил от Марата указанный долг в размере 2100, а ФИО2 передал Марату какой-то сверток, с чем именно он не знает, но думает что с наркотическим веществом. ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО2 на автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н № регион прибыли к дому 

<

адрес>, в их автомобиль сел Марат и о чем-то разговаривал с ФИО2 (том 2, л.д. 100-104);

- в качестве обвиняемого от 24 июня 2019 г., согласно которым с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме, а именно в том, что он договорился с ФИО2 сбывать наркотические вещества. В связи с чем, 30.01.2019 примерно в 14 часов 21 минуту он совместно с ФИО2, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н № регион около 

<

адрес> сбыли мужчине по имени Марат наркотические средства – каннабис (марихуану) за 2100 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 55 минут он совместно с ФИО2, находясь в автомобиле марки 

<

данные изъяты> г/н № регион около 

<

адрес>, сбыли мужчине по имени Марат наркотические средства – каннабис (марихуану) за 2100 рублей (том 2, л.д. 203-206).

После оглашения указанных показаний подсудимый ФИО1 подтвердил их.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в инкриминируемых преступлениях признал частично, указав, что не признает вину в части незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно показаний, оглашенных в судебном заседании и данных в ходе предварительного расследования: 

- в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ подъехав к магазину «Любимый» на 

<

адрес>, И. остановился на парковке перед данным магазином, и в этот момент он увидел, что на парковке стоит мужчина по имени Марат, который отдал И. в руки денежные средства, когда Марат собрался выходить, он попросил его выбросить мусор – смятая бумага, в которой была завернута кожура от семечек, на что Марат согласился (том 1, л.д. 206-209);

Данные показания суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, расценивается судом как стремление избежать уголовной ответственности за содеянное. 

- в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он согласен с предъявленным ему обвинением в части сбыта наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Любимый» 

<

адрес>, а также в части приобретения и хранения без цели сбыта ДД.ММ.ГГГГ наркотического вещества в крупном размере. По обвинению его в сбыте наркотического вещества ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> он с обвинением не согласен, вместе с тем не отрицает, что поехал с ФИО1, видел, как ФИО1 передал Марату какой-то сверток, при этом получив от Марата что-то из бумаги. (том 2, л.д. 124-129).

Допросив подсудимых, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности виновности ФИО1, ФИО2 в инкриминируемых деяниях.

Так, одним из доказательств виновности являются сведения, изложенные ими в добровольном порядке в явках с повинной, согласно которым: 

- ФИО1 признается и раскаивается в том, что он договорился с ФИО2 сбывать наркотические вещества. В связи с чем, они с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес> продали мужчине по имени М. марихуану за 2100 рублей. А после этого также с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> продали мужчине по имени Марат марихуану за 2100 рублей (том 2, л.д. 202);

- ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в районе 17 часов находясь в салоне автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № рег. в районе 

<

адрес> передал «сбыл» наркотическое средство марихуана мужчине по имени Марат (том 2, л.д. 116).

Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в явках с повинной, не имеется, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами, поскольку процедура оформления явки с повинной, предусмотренная ч.2 ст. 142 УПК Российской Федерации, соблюдена.

Несмотря на отрицание своей вины по эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, его виновность подтверждается, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании от 11 и ДД.ММ.ГГГГ, в которых описываются совместные действия с ФИО2 по сбыту наркотического вещества. 

Свидетель под псевдонимом «Гоша» в судебном заседании пояснил, что через общих знакомых познакомился с И., который говорил, что можно приобрести марихуану за цену не ниже 2000 рублей, созвонился с ним в январе 2019 г., когда производилась закупка, при выдаче денежных средств и досмотре участвовали понятые, сняты ксерокопии денег в сумме 2100 рублей, в условленном месте ФИО1 подъехал на т/с Лифан белого цвета, его пассажир ФИО2 хвалил качества приобретаемой марихуаны, он передал деньги ФИО1, а тот в свою очередь пакет с марихуаной, которая в здании наркоконтроля была добровольно выдана при понятых, составлен акт.

В конце февраля 2019 г. он созвонился с И., договорились встретиться в районе 

<

адрес>, однако встретились в 

<

адрес>, ему были выданы денежные средства, которые предварительно были отксерокопированы работниками наркоконтроля, осмотрено транспортное средство при понятых, ничего из запрещенного при этом не обнаружено, составлены документы, в которых он и понятые расписались, передал деньги ФИО2, который ему отдал марихуану, которая была добровольно выдана оперативным сотрудникам, марихуана была опечатана в целлофановый пакет, проставлена печать, на котором расписались участвующие лица. Добавил, что на встречу ФИО5 приехал с ФИО1, однако денежные средства передал именно И.. 

Свидетель Т.А.И., старший оперуполномоченный по особо важным делам УНК УМВД России по 

<

адрес>, пояснил в судебном заседании, что в Управление поступила информация, что И. занимается сбытом наркотических веществ, в связи с чем в отношении него проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, закупщик изъявил желание засекретить его установочные данные, в связи с чем ему был присвоен псевдоним «Гоша», И. пояснил ему, что может обращаться в случае необходимости приобретения марихуаны, ДД.ММ.ГГГГ Гоша созвонился с ФИО1 и договорились встретиться на территории 

<

адрес>, ему при понятых были выданы денежные средства в размере 2100 рублей, отксерокопированы, осмотрено транспортное средство, сам также досмотрен, в дальнейшем проводилось наблюдение, в результате которого установлено, что подъехал автомобиль Лифан белого цвета, откуда вышел ФИО6, Гоша сел на заднее пассажирское сиденье, на переднем пассажирском сиденье находился ФИО2, закупщик передал денежные средства, получив журнальный сверток с марихуаной, вернулся на служебном автомобиле в отдел, пояснив при этом, что им приобретена марихуана, составлен акт о ее добровольной выдаче, наркотическое вещество было опечатано, направлено на экспертизу. ФИО1 обозначил Гоше, что может обращаться к пассажиру И., с которым Гоша созвонился в конце февраля 2019 г., и ФИО2 назвал сумму 2100 рублей, осмотрено транспортное средство, отксерокопированы купюры, досмотрен участник ОРМ, договорились встретиться возле 

<

адрес>, но ФИО2 опаздывал, около 17 часов подъехал автомобиль Лифан белого цвета, в котором находись ФИО1 и ФИО2, Гоша сел на заднее пассажирское сиденье, он передал деньги, получив газетный сверток с наркотическим веществом, которое было добровольно выдано и направлено на экспертизу.

Кроме того, при задержании ФИО2, при нем был обнаружен пакет с веществом растительного происхождения, которое было направлено на экспертизу.

Денежные средства изъяты не были, не обнаружено в ходе осмотра места происшествия, не пресечена деятельность ФИО1, так как необходимо было установить канал поступления наркотических веществ и всех участников. 

Свидетель Р.Н.С. в судебном заседании указал, что в январе 2019 г. участвовал понятым при ОРМ «Проверочная закупка», в присутствии него и второго понятого закупщику под псевдонимом Гоша были выданы денежные средства в размере 2100 рублей тремя купюрами, которые предварительно отксерокопированы, закупщик досмотрен, осмотрен автомобиль марки Рено Логан белого цвета, через час им был выдан бумажный сверток с веществом по словам закупщика в нем находилась марихуана, который приобретен у ФИО1 за переездом, при этом разъяснены права как понятого. 

Согласно его показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в качестве понятого при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», когда мужчина по имени Гоша был досмотрен, сотрудниками полиции ему выдали денежные средства в сумме 2100 рублей, осмотрена автомашина «Рено Логан» белого цвета, после ожидания ДД.ММ.ГГГГ Гоша выдал находящийся при нем бумажный сверток, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое ему продал за 2100 рублей мужчина по имени И. и И., что имело место 30.01.2019г. в 14:21 час.в салоне автомашины 

<

данные изъяты> белого цвета, с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ Гоша выдал находящийся при нем бумажный сверток, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое ему продал за 2100 рублей мужчина по имени И. и И., что имело место 28.02.2019г. в 16:55 час.в салоне автомашины «Лифан» белого цвета, с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес>, свертки, внутри которых находилось вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, сотрудниками полиции были изъяты, помещены в пакет, скреплены, опечатаны, участвующие лица поставили свои подписи, составлены акты добровольной выдачи (том 2, л.д. 166-169).

После оглашения указанных показаний свидетель Р.Н.С. подтвердил их в полном объеме, указав на отсутствие давления, разъяснении прав и предупреждении об уголовной ответственности по ст. 307-308 УК РФ, ознакомившись с их содержанием, поставил подпись. 

Как следует из показаний свидетеля Р.П.А., данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», когда им был представлен мужчина, который представился именем Гоша, который по словам сотрудников полиции, приглашен в качестве участвующего лица при проведении проверочной закупки. Далее сотрудниками полиции мужчина по имени Гоша был досмотрен, выданы денежные средства в сумме 2100 рублей, осмотрена автомашина «Рено Логан», через 30 минут в служебном кабинете Гоша достал из кармана бумажный сверток, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое ему продал за 2100 рублей мужчина по имени И., что имело место ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 в салоне автомашины 

<

данные изъяты> белого цвета, с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес>, который был изъят, упакован, скреплен, опечатан, на оттиске печати расписались, составлен акт добровольной выдачи (том 1, л.д. 94-96).

Из показаний, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, свидетеля Л.С.А., следует, что участвовал в качестве понятого при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», им был представлен мужчина, который представился именем Гоша, который, по словам сотрудников полиции, приглашен в качестве участвующего лица при проведении проверочной закупки, то есть он должен был приобрести наркотическое средство, досмотрен, выданы денежные средства в сумме 2100 рублей, осмотрена автомашина «Рено Логан» белого цвета, примерно через 30 минут мужчина по имени Гоша вместе с сотрудниками полиции вернулись и, находясь в служебном кабинете, Гоша выдал находящийся при нем бумажный сверток, пояснив, что в свертке находится наркотическое средство «марихуана», которое ему продал за 2100 рублей мужчина по имени И. и И., что имело место 28.02.2019г. в 14:30 час. в салоне автомашины 

<

данные изъяты> белого цвета, с государственным регистрационным знаком № в 

<

адрес>, который был изъят, упакован, скреплен, опечатан, на оттиске печати расписались, составлен акт добровольной выдачи (том 2, л.д.171-173).

Свидетель Н.Е.В. в судебном заседании охарактеризовала ФИО1 (своего гражданского мужа) с положительной стороны, который помогает по хозяйству и по уходу за детьми, пояснив при этом, что является отцом ее шестерых из восьми детей - Н.Д.И., Н.Д.И., Н.К.И., Н.А.И., Н.А.И., Н.Д.И., отсутствие соответствующей записи в свидетельстве о рождении связывает нехваткой времени по оформлению.

Свидетель Д.А.В. в судебном заседании указал, что ее сын ФИО2 рос в полной семье, дружно, учился хорошо, помогал по хозяйству, чувство голода не испытывал, проживают всей семьей в составе 16 человек в частном доме, работает, но дети находятся под ее контролем, у ФИО2 были свои деньги, которые хранились на накопительном счету до 18-летия, планировал поступить в колледж, излишние денежные средства у ФИО1, гражданского мужа своей сестры, не замечала, в его распоряжении находился автомобиль марки Лифан. Ею отмечено, что он впечатлительный, склонен к потере сознания, спокойный, неконфликтный, с ней у него были доверительные отношения. 

Обстоятельства совершения 30 января 2019 г. ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, также подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра и прослушивании фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 51-59) и протоколу осмотра и прослушивании фонограммы от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 147-153) ДД.ММ.ГГГГ примерно 14:21, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в салоне автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № припаркованной в 75 м. от 

<

адрес>, продали за денежные средства в сумме 2100 рублей участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом Г. наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), где ФИО1 опознал себя (том 1, л.д. 147-153).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество массой в высушенном состоянии 9,57 г. добровольно выданное участником ОРМ под псевдонимом «Гоша» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) (том 1, л.д. 35-36).

Предметами осмотра являлись по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 9,57 г (том 1, л.д. 43-44), по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных соединений: абонентского номера №, находящегося в пользовании у свидетеля под псевдонимом 

<

данные изъяты> абонентского номера №, находящегося в пользовании у обвиняемого ФИО1 (том 2, л.д. 188-190).

Старший оперуполномоченный по ОВД 1-го отдела УНК УМВД России по Астраханской области Т.А.В. в служебном кабинете УНК УМВД России по Астраханской области, в присутствии понятых передал денежные средства в сумме 2 100 рублей гражданину под псевдонимом «Гоша» для приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени И., что отражено в акте выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 19-20).

ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр автомобиля марки 

<

данные изъяты> г/н № регион - наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено, что следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 22).

Как следует из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:21 неустановленное лицо по имени И., находясь в салоне автомашины «Лифан» белого цвета г/н X 266 MB 30 регион припаркованной у 

<

адрес> за денежные средства в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей, незаконно сбыло участнику оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша» вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке (том 1, л.д. 24). Аналогичные обстоятельства отражены и в акте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 23).

Участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданин под псевдонимом Г. добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое ему незаконно сбыло за 2100 рублей неустановленное лицо по имени И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14:21 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в салоне автомашины «Лифан» белого цвета, г/н X 266 MB 30 регион, припаркованной у 

<

адрес>, что зафиксировано в акте добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26).

В судебном заседании просмотрена видеозапись, которой зафиксирован факт реализации ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства лицу под псевдонимом Гоша, в салоне автомашины ФИО1 и ФИО2, который не смотря на отрицание своей причастности к инкриминируемому эпизоду, являясь пассажиром автомобиля под управления ФИО7, активно обсуждает свойства продаваемого наркотического средства.

Обстоятельства совершения 28 февраля 2019 г. ФИО1 и ФИО2 преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, также подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра и прослушивании фонограммы от 04.04.2019 28.02.2019 примерно 16:55, ФИО1 совместно с ФИО2, находясь в салоне автомашины 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, припаркованной в 2-х м. от 

<

адрес>, продали за денежные средства в сумме 2100 рублей участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша» наркотическое средство растительного происхождения – каннабис (марихуана), где ФИО2 узнал себя и ФИО1 на видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 220-229).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество массой в высушенном состоянии 13,16 г. добровольно выданное участником ОРМ под псевдонимом «Гоша» ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) (том 1, л.д. 183-184).

Предметами осмотра являлись по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) массой в высушенном состоянии 13,16 г. (том 1, л.д. 232-234), по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ детализация телефонных соединений: абонентского номера №, находящегося в пользовании у свидетеля под псевдонимом «Гоша»; абонентского номера №, находящегося в пользовании у обвиняемого ФИО1 (том 2, л.д. 188-190).

Старший оперуполномоченный по ОВД 1-го отдела УНК УМВД России по Астраханской области Т.А.В., находясь в служебном кабинете УНК УМВД России по Астраханской области, в присутствии понятых передал денежные средства в сумме 2 100 рублей гражданину под псевдонимом «Гоша» для приобретения наркотического средства у неустановленного лица по имени И., что отражено в акте выдачи денежных средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 172-173).

ДД.ММ.ГГГГ произведен досмотр автомобиля марки Рено «Логан» г/н № регион - наркотических средств и иных, запрещенных в свободном обороте предметов и вещей не обнаружено, что следует из акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 175).

Как следует из акта проведения ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:55 неустановленное лицо по имени И., находясь в салоне автомашины «Лифан» белого цвета г/н X 266 MB 30 регион припаркованной примерно в 2-х метрах от 

<

адрес> за денежные средства в сумме 2100 (две тысячи сто) рублей, незаконно сбыло участнику оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша» вещество растительного происхождения, серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке (том 1, л.д. 177). Аналогичные обстоятельства отражены и в акте оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 176).

Участник оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» гражданин под псевдонимом «Гоша» добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения серо-зеленого цвета, которое ему незаконно сбыло за 2100 рублей неустановленное лицо по имени И. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16:55 в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в салоне автомашины «Лифан» белого цвета, г/н X 266 MB 30 регион, припаркованной в 2-х метрах от 

<

адрес>, что зафиксировано в акте добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 178).

В судебном заседании просмотрена видеозапись, которой зафиксирован факт реализации ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства лицу под псевдонимом Гоша, в салоне автомашины ФИО1 и ФИО2

Кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Отождествление личности» гражданином под псевдонимом «Гоша» опознан неустановленный мужчина по имени «И.» как ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 102-103) и неустановленный мужчина по имени «И.» как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (том 1, л.д. 196-197).

Обстоятельства совершения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, также подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр участка местности, расположенного в 25-ти метрах в северо-восточном направлении от 

<

адрес>, в ходе которого изъяты: пакет с веществом растительного происхождения (том 2, л.д. 1-5).

В явке с повинной ФИО2 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 вечера приобрел для своего употребления путем курения наркотическое вещество марихуану, которую стал хранить при себе для личных целей, чтобы позже выкурить (том 2, л.д. 117).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому вещество, массой в высушенном состоянии 220,20 г., изъятое в ходе осмотра места происшествия у 

<

адрес> с участием ФИО2, является наркотическим средством растительного происхождения – каннабис (марихуана) (том 2, л.д. 14-16). Данное вещество было предметом осмотра по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 30-31).

Как следует из акта оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19:17 по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>А по 

<

адрес> по тротуару прошел ФИО2 что-то придерживая правой рукой под кофтой одетой на нем. Наблюдение окончено в 19:20 в связи с его задержанием (том 1, л.д. 249).

Оценивая в совокупности показания свидетелей, суд не усматривает в них каких - либо существенных противоречий, которые могли бы поставить под сомнение их показания и повлиять на выводы суда, они последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и в части с показаниями подсудимых, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, их показания соответствуют фактическим обстоятельствам, оснований для оговора указанными лицами, подсудимых в ходе судебного следствия не установлено, как и обстоятельств, указывающих на их заинтересованность в исходе дела. 

Исходя из анализа показаний ФИО2, данных в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, сведений, изложенных им в явке с повинной, суд на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств приходит к выводу, что выдвинутая подсудимым версия о том, что он не принимал участия в сбыте ДД.ММ.ГГГГ лишена оснований и расценивается судом, как способ защиты от предъявленного обвинения, с целью уйти от уголовной ответственности.

Анализ собранных по делу доказательств, позволил суду сделать вывод о доказанности виновности ФИО1, ФИО2 в совершенных преступлениях.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО1 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации - незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Действия ФИО2 по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК Российской Федерации по признаку – незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Данная квалификации нашла свое подтверждение, так как действия ФИО1 и ФИО2 были умышленными, незаконными, направленными на незаконный сбыт наркотических средств растительного происхождения – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 9,57 г, и 13,16 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является значительным размером.

В данном случае под незаконным сбытом наркотического средства суд понимает незаконную деятельность ФИО1, ФИО2 направленную на возмездную реализацию наркотических средств путем продажи приобретателю - участнику ОРМ «Проверочная закупка» под псевдонимом «Гоша». Об умысле на сбыт указанного наркотического средства свидетельствует сам факт его приобретения, хранения, количество (объем), размещение в удобной для передачи расфасовке, наличие соответствующей договоренности с потребителем.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение, поскольку каждый из участников преступления совершал активные согласованные действия, исполняя их в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обусловленной общей корыстной целью, их действия носили взаимный и согласованный характер. 

Действия ФИО2 были умышленными, незаконными, направленными на приобретение и хранение без цели сбыта, для личного употребления наркотического средства - каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 220,20 грамм, что является крупным размером согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации».

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст.6, 43, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и на условия жизни их семей.

Принимая во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы об имеющемся у ФИО2 заболевания, суд учитывает требования ч.2 ст. 22 УК Российской Федерации, согласно которой психическое расстройство, не исключающее вменяемости, учитывается при назначении наказания.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО2 согласно ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, молодой возраст - по преступлениям от 28 февраля 2019 г. и 25 марта 2019 г., несовершеннолетний возраст – по преступлению от 30 января 2019 г., иное болезненное состояние психики в форме органического расстройства личности – по каждому преступлению.

Смягчающими наказание обстоятельствами ФИО1 согласно ст. 61 УК Российской Федерации, учитывает явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей - Н.В.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Н.Н.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по каждому преступлению.

Отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2 обстоятельств суд не усматривает – по каждому преступлению.

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, относящихся к категории особо тяжких, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст. 62, ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы. 

На основании вышеизложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО2 двух преступлений, относящихся к категории особо тяжких, одного тяжкого преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требований ч.1 ст. 62 УК Российской Федерации – по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации, влияния назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, а также для достижения целей исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Совокупность вышеприведенных смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и на основании ст. 64 УК Российской Федерации приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, и по преступлению, предусмотренному пп. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Учитывая, что ФИО2 преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть в несовершеннолетнем возрасте, то наказание по данному преступлению назначается с учетом положений ст.88 УК Российской Федерации. 

Вместе с тем, смягчающие наказание обстоятельства, которые суд признает таковыми при назначении ФИО2 наказания, сами по себе не могут свидетельствовать о том, что исправление подсудимого может быть достигнуто при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК Российской Федерации.

При этом исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения наказания с применением ФИО1 – ст. 64, 73 УК Российской Федерации, с применением ФИО2 – ст. 64 УК Российской Федерации по преступлению, предусмотренному пп. «а», «б» ч.3 ст.228.1 УК Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, судом не усматривается.

Исходя из положений ст. 6, 43, 60 УК Российской Федерации, с учетом характера и степени тяжести преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд находит возможным не назначать ФИО1, ФИО2 дополнительные виды наказаний, предусмотренных санкцией инкриминируемых статей, считая это излишне суровым.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения ФИО1, ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации – по каждому преступлению.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней.

Отбывание наказания ФИО1, ФИО2 в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК Российской Федерации, следует назначить в исправительной колонии строгого режима. 

На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК Российской Федерации вещественные доказательства – наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 9,37 г, наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 12,96 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 220, 0 г, подлежат уничтожению, вещественные доказательства – видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», хранящаяся на DVD-R диске «№114с», видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», хранящаяся на DVD-R диске «№247с», детализация телефонных соединений абонентского № находящегося в пользовании у свидетеля под псевдонимом «Гоша», детализации телефонных соединений абонентского №, находящегося в пользовании у обвиняемого ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 269-299, 301-304, 307-309 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по преступлению п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на восемь лет;

- по преступлению п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ – в виде лишения свободы сроком на восемь лет;

на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации, и назначить наказание:

- по преступлению п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ - в виде лишения свободы сроком на четыре года;

- по преступлению п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на семь лет;

- по ч.2 ст. 228 УК Российской Федерации с применением положений ст. 64 УК Российской Федерации – в виде лишения свободы сроком на два года;

на основании ч.3 ст. 69 УК Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменений.

Срок наказания ФИО1, ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ На основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства – наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 9,37 г, наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 12,96 г, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Приволжскому району Астраханской области, наркотическое средство растительного происхождения каннабис (марихуана), массой 220, 0 г, - уничтожить, вещественные доказательства – видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», хранящаяся на DVD-R диске «№с», видеозапись ОРМ «Проверочная закупка», хранящаяся на DVD-R диске «№с», детализация телефонных соединений абонентского №, находящегося в пользовании у свидетеля под псевдонимом «Гоша», детализации телефонных соединений абонентского №, находящегося в пользовании у обвиняемого ФИО1, хранящиеся при уголовном деле, - оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.А. Колчина