РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2017 года 

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.

при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-395/2017 по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Трехгорный городской суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 844 руб. 17 коп., из них: 49 982 руб. 28 коп. - просроченная ссуда; 11 448 руб. 80 коп. - просроченные проценты; 26 104 руб. 27 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты кредита; 17 408 руб. 82 коп. – штрафные санкции за просрочку уплаты процентов; 1 400 руб. – задолженность по оплате страховой премии; 500 руб. – комиссия за оформление и обслуживание банковской карты. Также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 336 руб. 88 коп.

В обоснование иска указано, что ответчик обязательств по возврату задолженности по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в указанной сумме. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2, в судебном заседании возражали относительно заявленных требований, полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению по основаниям, указанным в письменных возражениях (л.д. 39). 

ФИО1 суду дополнительно пояснил, что возврат денежных средств на банковскую карту производил в той же сумме, что и снимал, полагает сумму неустойки завышенной, ходатайствует о ее снижении. Считает заключенный кредитный договор кабальной сделкой, так как вынужден был взять данный кредит, в виду отсутствия денежных средств. Пояснил, что сообщал работникам банка при заключении договора о том, что потерял работу, денежные средства ему необходимы для переезда на новое место жительства и трудоустройства. При оформлении кредита, объяснял сотрудникам банка сложившуюся ситуацию, полагает, что в его ситуации подразумевалось, что возможно он не сможет исполнить взятые на себя обязательства по возврату кредита. 

Также пояснил, что не обращался в ПАО «Совкомбанк» с требованием расторгнуть кредитный договор, не имел возможности не пользоваться кредитными денежными средствами, поскольку нуждался в деньгах для приобретения продуктов питания. В настоящее время он нигде не работает. 

Считает, что срок исковой давности начинает истекать с момента последнего произведенного им платежа - ДД.ММ.ГГГГ и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 дополнительно пояснил суду, что считает денежные средства в ПАО «Совкомбанк» уже перечислены страховой компанией, поскольку потеря работы является страховым случаем, а ответчик – ФИО1 потерял постоянное место работы, является участником программы защиты заемщиков.

Выслушав ответчика и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 807-810, 811, 819 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами. 

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № о предоставлении возобновляемого кредита с лимитом кредитования в размере 50 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 30% годовых, оформлена и выдана кредитная карта. Получение ответчиком суммы займа подтверждено выпиской о движении денежных средств по счету кредитной карты (л.д. 8-15). 

В указанном кредитном договоре (раздел А) ответчиком ФИО1 указаны сведения о месте работы – ЗАО 

<

данные изъяты>, специальности – 

<

данные изъяты>, согласно пунктов 3, 12 заявления-оферты, ФИО1 обязался своевременно и в полном объеме исполнять обязательства по возврату кредита, уплате процентов, штрафных санкция, а также своевременно уведомлять банк об изменении данных, указанных в (разделе А) договора. 

С учетом изложенного, материалами дела опровергаются доводы ответчика об информировании им банка о нахождении в тяжелом материальном положении на момент предоставления кредита, и как следствие заключении ответчиком кабальной сделки. 

Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита не исполняет, доказательств обратного, суду не представил.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Размер подлежащей выплате ответчиком неустойки, согласован сторонами в разделе Б кредитного договора, и составляет 120 % годовых от суммы просроченного платежа, за каждый день просрочки исполнения. 

Заявление ответчика ФИО1 о снижении размера неустойки на основании положений ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, поскольку заявленная ко взысканию сумма неустойки - 26 104 руб. 27 коп. за просрочку уплаты кредита и 17 408 руб. 82 коп. за просрочку уплаты процентов, с учетом периода просрочки исполнения ответчиком обязательств, не отвечает признакам явной несоразмерности.

Заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает не обоснованным, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 17-18 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". 

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. 

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка №1 г. Трехгорного от 28.02.2017 года отменен судебный приказ № 2-102/2017 от 13.02.2017 года, вынесенный по заявлению ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере заявленном ко взысканию. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 336 руб. 66 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Совкомбанк» – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 106 844 рубля 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 336 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Трехгорный городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Председательствующий