Копия. Дело № 1-408/2024

УИД: 16RS0045-01-2024-007061-24

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе: 

председательствующего - судьи Никифорова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Латыповой Д.Р., 

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Авиастроительного района города Казани Гасанова Т.К.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в д. ФИО2 

<

адрес> РТ, 

<

адрес>, проживающего в 

<

адрес>, с образованием средним, женатого, трудоустроенного мастером на стройке, несудимого, 

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, ФИО3, действуя умышленно, с целью незаконных приобретения и хранения без цели сбыта, при помощи сотового телефона «WP21» через сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» заказал наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,71 грамма, безналичным способом произвел его оплату в размере 4 050 рублей и по полученным координатам в этот же день в 15 часов 00 минут прибыл на участок местности в лесопосадке рядом с 

<

адрес>, где в потайном месте «в земле у дерева» отыскал ранее заказанное наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,71 грамма, которое оставил при себе, положил в карман брюк, надетых на нем, и начал незаконно хранить для личного потребления; то есть ФИО3 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, которое незаконно хранил при себе до изъятия сотрудниками полиции при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь в 100 метрах от остановки общественного транспорта «

<

адрес> № им. ФИО5» сотрудниками полиции остановлен ФИО3; в ходе личного досмотра, проведенного в том же месте и тот же день с 16 часов 57 минут до 17 часов 02 минут, из кармана брюк, надетых на ФИО3, изъят пакетик с веществом массой 0,71 грамма, содержащим в своем составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)», что образует значительный размер, которое ФИО3 незаконно хранил без цели сбыта.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» включено в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» во взаимосвязи с примечанием 2 статьи 228 УК РФ, наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,71 грамма образует значительный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 свою вину в совершении преступления полностью признал, однако от дачи показаний отказался на основании статьи 51 Конституции РФ.

Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных на досудебной стадии, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, находясь в 

<

адрес>, при помощи сотового телефона «WP21» через сеть «Интернет» в приложении «Телеграм» заказал наркотическое средство «мефедрон», перевел оплату 4 050 рублей и по полученным координатам в этот же день в 15 часов прибыл в лесопосадку 

<

адрес>, где в земле у дерева отыскал ранее заказанное наркотическое средство, которое оставил при себе, положил в карман брюк, надетых на нем, и начал незаконно хранить для личного потребления; затем вышел из лесопосадки и направился к остановке общественного транспорта «Садовое общество КАПО им. ФИО5»; в пути следования к остановке он остановлен сотрудниками полиции, которым признался в том, что при себе хранит наркотическое средство – «мефедрон»; после чего, в этом же месте, в присутствии понятых наркотическое средство изъято (л.д. 31-37, 130-135).

Подсудимый ФИО3 полностью подтвердил приведенные выше показания после их оглашения, согласившись с обстоятельствами преступления и квалификацией его действий, в том числе согласился с наименованием и массой наркотического средства; подтвердил, что после обнаружения и приобретения наркотического средства он имел реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, однако, несмотря на это, покинул место приобретения, а наркотическое средство хранил при себе.

Помимо признательных показаний, вина ФИО3 в совершении преступления установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так, из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников процесса) показаний свидетеля Свидетель №2, данных на досудебной стадии, следует, что последний ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 55 минут, находясь в 100 метрах от остановки общественного транспорта «

<

адрес> № им. ФИО5», по просьбе сотрудников полиции участвовал в качестве одного из двух понятых при личном досмотре ФИО3; перед началом досмотра ФИО3 сообщил, что при себе хранит наркотическое средство – «мефедрон»; в ходе досмотра из кармана брюк, надетых на ФИО3, сотрудниками полиции обнаружен и изъят пакетик с веществом; составлен протокол, где расписались участники, от которых замечаний не поступило (л.д. 107-110).

Из оглашенных на основании части 1 статьи 281 УПК РФ (с согласия всех участников) показаний свидетеля Свидетель №1, данных на досудебной стадии, следует, что последний является сотрудником полиции, который ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут, находясь в 100 метрах от остановки общественного транспорта «

<

адрес> № им. ФИО5», на маршруте патрулирования выявил подозрительного мужчину, как выяснилось – ФИО3, который при виде сотрудников полиции занервничал и поменял направление; в связи с чем ФИО3 остановлен для разбирательства; на вопросы сотрудников полиции ФИО3 сообщил, что при себе хранит наркотическое средство – «мефедрон»; затем при участии понятых из кармана брюк ФИО3 обнаружен и изъят пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 101-103).

Кроме того, вина ФИО3 в совершении преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- протоколом личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ с 16 часов 57 минут до 17 часов 02 минут, находясь в 100 метрах от остановки общественного транспорта «

<

адрес> № им. ФИО5», сотрудниками полиции из кармана брюк, надетых на ФИО3, изъят пакетик с порошкообразным веществом (л.д. 7);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество массой 0,71 грамма, изъятое при личном досмотре ФИО3, содержит в составе наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» (л.д. 21, 41-45);

- протоколом проверки показаний на месте (с фото-таблицей), согласно которому ФИО3 подробно рассказал об обстоятельствах, при которых путем присвоения найденного незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство (л.д. 136-142).

Таким образом, вина ФИО3 в совершении преступления, помимо признательных показаний подсудимого, подтверждается показаниями свидетелей, справкой об исследовании, заключением физико-химической экспертизы, протоколами выполнения процессуальных действий и иными материалами дела, приведенными в приговоре, которые согласуются между собой, являются последовательными и в совокупности соответствуют обстоятельствам преступления.

Какие-либо данные, свидетельствующие о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, а также о самооговоре подсудимого, в ходе судебного заседания не установлены.

Приведенные доказательства судом положены в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона и оснований для признания исследованных материалов дела недопустимыми доказательствами не имеется.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все доказательства в совокупности-достаточности для разрешения дела, суд признает вину ФИО3 в совершении преступления доказанной.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июня 2006 года № 14 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», следует, что:- под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе присвоение найденного;

- под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах)

- при этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Судом установлено, что ФИО3, действуя с умыслом на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, при помощи сотового телефона «WP21» в сети «Интернет» заказал и приобрел наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,71 грамма; затем по полученным координатам прибыл на участок местности в лесопосадке рядом с 

<

адрес>, где в потайном месте отыскал и забрал себе ранее заказанное наркотическое средство.

При этом ФИО3 имел реальную возможность распорядиться приобретенным наркотическим средством по своему усмотрению, в том числе мог его употребить на месте, однако, несмотря на это, подсудимый совершил действия, связанные с незаконным владением этим средством, а именно: сверток с наркотическим средством поместил в карман брюк, надетых на нем, после чего покинул место приобретения, а наркотическое средство начал хранить при себе для личного потребления вплоть до изъятия сотрудниками полиции.

Суд отмечает, что от момента приобретения до факта изъятия миновал значительный период времени, достаточный для признания факта владения наркотическим средством, кроме того, подсудимый покинул место приобретения и добрался до другого участка местности около остановки общественного транспорта «Садовое общество КАПО им. ФИО5».

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», наркотическое средство «мефедрон (4-метилметкатинон)» включено в перечень наркотических средств, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ (Список I).

Согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229 УК РФ» во взаимосвязи с примечанием 2 статьи 228 УК РФ наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон)» массой 0,71 грамма образует значительный размер.

При изложенных обстоятельствах действия ФИО3 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы воспрепятствовать вынесению итогового судебного решения, при расследовании уголовного дела в отношении ФИО3 органами предварительного следствия не допущено.

Все следственные и иные процессуальные действия с ФИО3 выполнены при участии защитника, предъявившего удостоверение и ордер, дающие право на участие в указанных действиях и осуществление защиты.

Исследованные судом и приведенные в приговоре протоколы следственных и иных процессуальных действий составлены с соблюдением требований закона, предъявляемых к процессуальным документам.

Заявления или замечания, ставящие под сомнение законность проведенных процессуальных действий, от участвующих лицо не поступили. 

Согласно статье 74 УПК РФ доказательствами по уголовному делу являются любые сведения, устанавливающие наличие или отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по делу. 

Свидетели обвинения, показания которых положены в основу приговора, указали на подсудимого как на лицо, совершившее преступление.

Показания свидетелей обвинения, положенные в основу приговора, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку, во-первых, свидетели сообщили обстоятельства и детали произошедшего, свидетельствующие о совершении ФИО3 преступления; во-вторых, показания свидетелей обвинения являются источником информации, не доверять которым у суда оснований не имеется, которые подтверждаются совокупностью других доказательств.

Существенных противоречий, ставящих под сомнение изложенные показания свидетелей, не установлено.

Какие-либо данные, свидетельствующие о подложности процессуальных документов и фальсификации материалов уголовного дела, равно как о возможном оговоре подсудимого со стороны свидетелей, - материалы уголовного дела не содержат и суду такие сведения не представлены.

Таким образом, основания для признания приведенных в приговоре протоколов допросов свидетелей, проведения следственных и иных процессуальных действий недопустимыми доказательствами отсутствуют.

При назначении ФИО3 наказания суд, руководствуясь положениями статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО3 суд учитывает, что он несудимый, на учетах психиатра и нарколога не состоит, трудоустроен, характеризуется положительно, женат.

Согласно частям 1 и 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном; чистосердечное признание, которое судом расценивается как явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на досудебной стадии подсудимый не только давал последовательные и подробные признательные показания, имеющие значение для раскрытия и расследования преступления, но также представил органам расследования дополнительную информацию о преступлении (в том числе при проверке показаний на месте преступления); положительные характеристики; наличие на иждивении малолетних детей; состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также имущественное положение подсудимого (трудоспособен, имеет источник заработка), суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО3 может быть достигнуто с назначением ему наказания в виде штрафа в определенной сумме, поскольку назначение данного вида наказания достаточно для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, свидетельствующих о возможности применения к ФИО3 положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом положений статей 81, 82 УПК РФ.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что сотовый телефон, изъятый у ФИО3, использован подсудимым при совершении преступления, поэтому в силу пункта «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ подлежит конфискации в собственность государства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в определенной сумме в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО3 сохранить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 1) документы, хранящиеся в уголовном деле, - продолжать хранить там же; 2) сейф-пакет с остатками указанного наркотического средства, первоначальные упаковки, вата, бирки, переданные в ОП 1 «Авиастроительный» (л.д. 55-59, 70-75, 80-83), - продолжать хранить там же до разрешения по существу выделенного уголовного дела в отношении неустановленного лица; 3) сотовый телефон «WP21», изъятый у ФИО3 и переданный на хранение в ОП 1 «Авиастроительный» (л.д. 55-59, 70-75, 80-83), - конфисковать в собственность государства.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по РТ (УМВД РФ по г. Казани); л/с 

<

***>; ИНН 

<

***>; КПП 165501001; БИК 049205001; ОКТМО 92701000; р/с 40№; КБК 18№; отделение НБ Республики Татарстан Банка России 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Авиастроительный районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае принесения апелляционных жалоб или представления осужденный вправе в тот же срок со дня вручения их копий подать свои возражения в письменном виде, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Авиастроительного

районного суда города Казани Никифоров А.Е.